袁真富

就像熱戀中的情侶一樣，關(guān)聯(lián)公司有時資產(chǎn)不分你我。不過，一旦戀人分手，為財產(chǎn)鬧上法庭的可不少，關(guān)聯(lián)公司之間類似的商標(biāo)糾紛也不罕見。因此，可得小心：不少關(guān)聯(lián)公司之間，可能埋伏了商標(biāo)的隱患。

相比之下，“三聯(lián)”商標(biāo)之爭更具戲劇性。故事得從上市公司鄭百文說起。鄭百文曾被譽為中國“國企改革一面紅旗”，在中國證券行業(yè)經(jīng)歷了兩次“聲名大噪”：第一次是作為國企的“先進典型”隆重上市，第二次是作為“世界上最爛的垃圾股”而差點成為中國首家破產(chǎn)的上市企業(yè)。

鄭百文的股票在2001年3月27日暫停上市，經(jīng)過企業(yè)重組和業(yè)務(wù)整合，鄭百文承接了三聯(lián)集團從事家電零售經(jīng)營的全部業(yè)務(wù)和相關(guān)資產(chǎn)，結(jié)果這次又埋下了一個商標(biāo)的炸彈。還好，這枚商標(biāo)炸彈沒有讓這支股票像前兩次那樣“聲名大噪”。

在2003年1月，三聯(lián)集團與鄭百文簽訂了《商標(biāo)許可使用合同》，合同約定三聯(lián)集團公司許可鄭百文在家電零售領(lǐng)域無償使用“三聯(lián)”服務(wù)商標(biāo)，無償許可使用期限為合同生效之日起至商標(biāo)有效注冊期滿止（包括續(xù)展的期限）；三聯(lián)集團公司同時承諾不再以任何形式在家電零售領(lǐng)域使用或許可他人使用‘三聯(lián)商標(biāo)。雙方在合同第六條還特別約定，如果三聯(lián)集團公司擬放棄“三聯(lián)”服務(wù)商標(biāo)的所有權(quán)，應(yīng)事先通知鄭百文，并在鄭百文同意的情況下，無償將“三聯(lián)”服務(wù)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給鄭百文。

2003年7月18日，鄭百文股票恢復(fù)掛牌交易，同年8月22日，鄭百文順理成章地變更為三聯(lián)商社股份有限公司?？雌饋恚蠊蓶|三聯(lián)集團對鄭百文（后來的“三聯(lián)商社”）的商標(biāo)支持還是很大的。

但是，好景不長。2008年2月14日，三聯(lián)集團持有三聯(lián)商社的2700萬限售流通股的股權(quán)經(jīng)濟南中院執(zhí)行程序拍賣，國美電器搖身一變，成為實際控股的大股東。同年，三聯(lián)集團就將“三聯(lián)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給山東三聯(lián)家電有限公司，曾經(jīng)的“親兒子”三聯(lián)商社旋即提起訴訟，要求按合同無償獲得“三聯(lián)”商標(biāo)。

三聯(lián)集團在訴訟中翻出了《商標(biāo)許可使用合同》暗含的“機關(guān)”——“鑒于”條款：“（鑒于）二、許可人（即三聯(lián)集團）是被許可人（即三聯(lián)商社）的第一大股東，積極支持被許可人的發(fā)展?！庇谑?，合同中一向不受待見的鑒于條款，此時竟然發(fā)揮了力挽狂瀾、扭轉(zhuǎn)乾坤的作用。

2011年6月，濟南中院一審判決，駁回原告三聯(lián)商社的所有訴訟請求。法院的觀點很簡單：根據(jù)“鑒于”條款，三聯(lián)商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給三聯(lián)商社的前提和基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)是基于三聯(lián)集團對三聯(lián)商社的控股關(guān)系。當(dāng)三聯(lián)集團喪失三聯(lián)商社的第一大股東地位后，商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓的前提和基礎(chǔ)自然已不復(fù)存在。2011年12月，山東省高院終審維持原判。至此，三聯(lián)商社與三聯(lián)商標(biāo)擦肩而過。

不過，三聯(lián)商社隨后發(fā)布公告稱：該案的判決結(jié)果并不影響原《商標(biāo)使用合同》的有效性，法律上不影響公司繼續(xù)使用“三聯(lián)”服務(wù)商標(biāo)；“三聯(lián)”商標(biāo)糾紛對公司名稱“三聯(lián)商社股份有限公司”的現(xiàn)時使用以及用公司商號“三聯(lián)商社”進行開設(shè)新店以及其他商業(yè)行為不構(gòu)成法律影響。讀完這份公告，似乎有種感覺：三聯(lián)商社即使不能稱作“雖敗猶榮”，也至少是“雖敗猶勝”了。但沒有商標(biāo)權(quán)，在某些情形下仍然難免掣肘。

反過來看，三聯(lián)商標(biāo)的買家山東三聯(lián)家電有限公司，也的確不那么舒坦，因為基于早先關(guān)聯(lián)公司及許可合同的關(guān)系，三聯(lián)商社雖然沒有“三聯(lián)”商標(biāo)，似乎也有較多合理甚至合法使用“三聯(lián)”字樣的空間?！@何嘗不是關(guān)聯(lián)公司之間當(dāng)初商標(biāo)資產(chǎn)操作不當(dāng)，給各方遺留的難以消除的商標(biāo)隱患？

雖然輸了商標(biāo)案子，但三聯(lián)商社的公告卻有些即便不是“雖敗猶榮”，也至少是“雖敗猶勝”的感覺。然而，沒有商標(biāo)權(quán)，難免有所掣肘。