張貴興

摘 要：自2011年5月1日起，拒不支付勞動報酬罪已經(jīng)進(jìn)入我國刑法修正案，然而惡意欠薪入刑兩年多來，學(xué)界仍然有不少聲音對其加入刑法罪名軍團(tuán)保持異議。本文擬從傳統(tǒng)法律有效遏惡意欠薪現(xiàn)象無力、刑法作為保障性法律的屬性及國外成功的立法經(jīng)驗(yàn)等三方面對惡意欠薪入刑的理由進(jìn)行了闡述，最后總結(jié)了入刑以來的實(shí)施情況及簡述了應(yīng)對的建議。

關(guān)鍵詞：惡意欠薪；刑法

一、 相關(guān)傳統(tǒng)法律救濟(jì)手段軟弱

從惡意欠薪入刑前的相關(guān)法律規(guī)定如目前實(shí)行的《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動保障監(jiān)督條例》、《工資支付暫行規(guī)定》及相關(guān)部委、地方出臺的各類法規(guī)來看，勞動者在處理被拖欠薪金的爭議中的權(quán)利救濟(jì)途徑有以下幾種：一是與用人單位協(xié)商解決，二是由勞動爭議處理機(jī)構(gòu)調(diào)解，三是由勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，四是向人民法院提起訴訟。協(xié)商和調(diào)解是一種較為便捷的途徑，周期短，成本低，但由于內(nèi)置于用人單位的體制內(nèi)，實(shí)際效果往往極為低微。仲裁和訴訟在裁決、判決生效后具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但程序較為繁瑣，同期較長，費(fèi)用較高，對于既缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又缺少相關(guān)法律知識的勞動者一方來說，執(zhí)行裁決、判決難本身就是一頑疾，因而，通過這兩種方式解決勞動工資關(guān)系糾紛的效果就可想而知了。寧夏王斌余討薪未果殺人案足以說明相關(guān)法律救濟(jì)手段的脆弱性。同時相關(guān)法律救濟(jì)手段的軟弱也讓惡意欠薪越發(fā)猖獗，社會危害性日趨嚴(yán)重，故有必要啟動刑法程序?qū)Υ诵袨檫M(jìn)行震懾，以恢復(fù)和諧的勞資關(guān)系，保持社會穩(wěn)定。

二、惡意欠薪入刑不違背刑法精神

有人認(rèn)為“惡意欠薪”入罪與我國的刑事立法精神相悖。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為惡意欠薪在本質(zhì)上屬于兩個平等民事主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而不應(yīng)以刑法規(guī)制。否則有違刑法刑法的謙抑性。不過筆者認(rèn)為這是對刑法謙抑性的誤讀。所謂刑法的謙抑性，又稱刑法的經(jīng)濟(jì)性或節(jié)儉性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會效益——有效地預(yù)防和抗制犯罪?；蛘呃斫鉃榱⒎C(jī)關(guān)只有在該規(guī)范確屬必不可少――沒有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將某種違反法秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。一般而言，下列情況沒有設(shè)置刑事立法的必要：第一，刑罰無效果。就是說，假如某種行為設(shè)定為犯罪行為后，仍然不能達(dá)到預(yù)防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。其二，可以他法替代。如果某項刑法規(guī)范的禁止性內(nèi)容，可以用民事、商事、經(jīng)濟(jì)或其他行政處分手段來有效控制和防范，則該項刑事立法可謂無必要性。

問題的要害是，如前所述，實(shí)踐中惡意欠薪屢屢引發(fā)社會沖突并日趨嚴(yán)重，故惡意欠薪入刑并不違背刑法的謙抑性。相反，增設(shè)惡意欠薪罪是其他法律制度得以順利實(shí)施的最終保障。刑法的特殊性使其在法律體系中處于一種特殊的地位，刑法與其他法律都是處于憲法之下的子法，但刑法又是保障憲法與其他部門法實(shí)施的法律，在整個法律體系中處于保障法的地位。眾所周知，刑法的制裁方法最為嚴(yán)厲，其他法律調(diào)整的社會關(guān)系和保護(hù)的合法權(quán)益都要借助刑法的調(diào)整和保護(hù)?！靶谭ㄊ瞧渌块T法的保護(hù)法，沒有刑法作后盾、作保證，其他部門法往往難以得到徹底貫徹實(shí)施。”而刑法保護(hù)的介入是在其他部門法的保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)的情況下的兜底保護(hù)。惡意欠薪老板在欠薪后不是積極想辦法籌措資金支付所欠民工工資，而是逃遁他處，致使國家行政主管機(jī)關(guān)無法行使職權(quán)，民工無法主張自己的合法權(quán)利，符合刑法的相關(guān)規(guī)定，為保護(hù)社會公共利益不被嚴(yán)重侵犯，刑法的介入是正當(dāng)?shù)囊彩潜匾摹?/p>

三、惡意欠薪入刑并非我國獨(dú)創(chuàng)，國際上有成功立法的先例

國際上許多國家和地區(qū)都注重保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，紛紛立法嚴(yán)厲懲治拖欠工資的行為，如韓國《勞動標(biāo)準(zhǔn)法》規(guī)定，不按照規(guī)定支付工資的，判處3年以下監(jiān)禁或處于2000萬韓元以下罰款；中國臺灣地區(qū)“雇傭條例”規(guī)定，雇主必須在確實(shí)可行的范圍內(nèi)盡快支付工資，任何情況下，不得遲于工資期屆滿后7天內(nèi)支付，雇主如故意及無合理辯解而違反上述規(guī)定，即屬違法，一經(jīng)定罪，最高可判罰款35萬元及監(jiān)禁3年；2007年，香港又對原《雇傭條例》進(jìn)行了修改，把欠薪罪的最高刑責(zé)由罰款20萬港元及監(jiān)禁1年提高至罰款35萬港元及監(jiān)禁3年；《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第145.1條規(guī)定：“拒絕支付工資、退休金、助學(xué)金、補(bǔ)助金和其他款項應(yīng)付款項：1、任何所有制形式的企業(yè)、機(jī)關(guān)或者組織的領(lǐng)導(dǎo)，出于自私貪婪或者其他私人利益，拒絕支付工資、退休金、助學(xué)金、補(bǔ)助金和其他法律規(guī)定的應(yīng)付款項超過兩個月，判處被判刑人數(shù)額為八萬盧布以下，或者六個月以下的工資或其他收入的罰金，或者五年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種某種活動的權(quán)利，或者兩年以下剝奪自由。2、實(shí)施上述行為造成嚴(yán)重后果的，判處被判刑人數(shù)額為十萬盧布以上三十萬盧布以下，或者一年以上兩年以下工資或其他收入的罰金；或者處三年以上七年以下剝奪自由，并處或不并處三年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種某種活動的權(quán)利。”

綜上所述，惡意欠薪入刑確屬必要，也存在可行性。同時當(dāng)然筆者也注意到，相關(guān)統(tǒng)計顯示，全國僅有80余人因?yàn)榫懿恢Ц秳趧訄蟪曜锉环芍撇谩阂馇沸降娜胄虉?zhí)法面臨多重瓶頸，要使惡意欠薪入刑起到良好持久的效果，一是相關(guān)部門要嚴(yán)格執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)一起追究一起，形成高壓態(tài)勢；二是要加大法律宣傳，加強(qiáng)普法教育，促使企業(yè)主切實(shí)履行責(zé)任，避免惡意欠薪的發(fā)生；三是最高人民法院盡早出臺相關(guān)司法解釋，以增強(qiáng)該條款的可操作性和適用性。