賓根木匠

近日，上海某影院推出了一項(xiàng)“比郭敬明矮可以半價看《小時代》”的優(yōu)惠促銷活動，影院在門口海報(bào)上印著郭敬明的人像，并寫上了“身高低于1.5米看《小時代》半價優(yōu)惠”的字樣，很顯然，這家影院在為月底即將上映的電影《小時代》進(jìn)行未雨綢繆的推廣促銷——在度過了低迷的6月之后，影市對郭敬明自編自導(dǎo)的這部《小時代》寄予了厚望，未映先紅的勢頭昭然若揭。

郭敬明的身高早已是娛樂八卦中經(jīng)常被調(diào)侃的對象，應(yīng)當(dāng)說，善意的調(diào)侃無傷大雅，無非是坊間的若干談資之一而已，不值得大驚小怪。但作為一家影院，公然以導(dǎo)演身高作為噱頭來吸引觀眾，此舉的性質(zhì)與私下聊天的性質(zhì)恐怕不可同日而語，作為一個商家，必須保有基本的商業(yè)道德，此時祭出“郭敬明的身高”作為優(yōu)惠憑證，而且字里行間顯然在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的“矮”，似乎多少帶有點(diǎn)人身攻擊的色彩，不無違背公序良俗之虞。身高這種事，本來是客觀的數(shù)字，也不算個人隱私，但是在不同的語境中，體現(xiàn)出的意味卻截然不同。舉個不恰當(dāng)?shù)睦?，如果?yōu)惠的條件是“比姚明高”，那只會博人一笑，對當(dāng)事人無甚不敬之意；但換做“比郭敬明矮”，這就明顯帶有惡意嘲諷的口氣了，商家還以此作為促銷的噱頭公開傳播，即便當(dāng)事人并未公開置喙，此舉也難稱妥當(dāng)。

一直以來，郭敬明和他的作品在大眾文化中都是飽受爭議的對象，連帶著他的身高也被嚼爛了舌頭。當(dāng)然，關(guān)于某個作者或某個文藝作品，每個公民都有發(fā)表個人言論的自由，只要不違法，這種言論自由也是得到我國憲法保護(hù)的，從客觀上講，郭敬明和他的《小時代》在年輕人和流行文化中確實(shí)有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，此番借著電影上映的勢頭，重新進(jìn)入公共文化討論的范疇，如果能引出更多理性、深刻、有建設(shè)性的批評意見，其實(shí)對當(dāng)下大眾文化的豐富和引導(dǎo)，也不無裨益——從屬性上來說，這些意見可以算作大眾文化批評的組成部分，而《小時代》電影的上映，勢必又會掀起一波大眾影評的口水駭浪。隨著時代的演進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)越來越成為大眾文化批評和大眾影評的主力平臺，而在網(wǎng)絡(luò)世界里，不僅是創(chuàng)作，文化評論的道德失范現(xiàn)象也屢見不鮮，而且互聯(lián)網(wǎng)天生的“群體極化”趨向也會迅速將參與相關(guān)議題討論的網(wǎng)民分成截然不同的兩大陣營，正反雙方的“罵戰(zhàn)”會迅速升級，不消幾個時辰，原本討論的議題便已消弭不見，作品本身究竟哪好哪不好不再重要，只剩下雙方的語言暴力和相互的人身攻擊，此時，郭敬明的身高就會變成一個重要的“批判的武器”——長期以來，這種趨勢其實(shí)非常明顯，此番隨著電影將映，影院又將其祭出，無非是想博取眼球，化“批判的武器”為“宣傳的武器”。

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》里形容鎮(zhèn)壓了巴黎公社的梯也爾是個“侏儒怪物”，乃是對階級敵人的刻苦銘心仇恨所致，放在文中作為一種修辭可以理解；但是郭敬明無論如何算不上“階級敵人”吧，而且如果是僅僅評判他的文藝作品，那就更不應(yīng)該使用帶有人身攻擊之嫌的字眼。當(dāng)然，如果文藝作品有侵犯他人著作權(quán)的違法現(xiàn)象，那就應(yīng)當(dāng)通過司法程序來認(rèn)定，法律的尊嚴(yán)必須維護(hù)——但這跟他的身高也沒有關(guān)系。

郭敬明和他的電影《小時代》到底好不好？等公映之后，歡迎“百家爭鳴，百花齊放”的各路意見，文化批評這東西，不犀利不尖銳反而無趣——但犀利尖銳絕不等于人身攻擊，而且從客觀效果來看，某些批評者其實(shí)意見很中肯，剖析問題也很到位，但意氣用事之下也會使用不冷靜的人身攻擊性的字眼，這反而削弱了批評的力量，作品之爭完全變成當(dāng)事人的人品之爭然后演變成論辯雙方的人品之爭，那就免不了道德上的相互抹黑以及人身攻擊了。

我們應(yīng)該一起來營造一個盡量冷靜、理性的大眾文化和大眾影評的輿論環(huán)境，特別是一些意見領(lǐng)袖和專業(yè)/半專業(yè)的影評人士，更應(yīng)該自覺擔(dān)負(fù)起某些傳播導(dǎo)向的責(zé)任，“匕首和投槍”一定要扎對地方才有效。至于商家推廣促銷，除了追求傳播效果，也不要忘了積點(diǎn)口德。