【摘 要】在各種民事訴訟法律問(wèn)題中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度是一個(gè)比較重要的制度，在無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的立法規(guī)定中，存在著一定的弊端和問(wèn)題，由此導(dǎo)致司法實(shí)踐中第三人的利益得不到保障。通過(guò)對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度的立法規(guī)定的剖析，分析出無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在立法規(guī)定中的缺陷和弊端，比如立法層面存在沖突，訴訟地位不明確以及參訴方式不合理等，以及由此產(chǎn)生的各種司法實(shí)踐問(wèn)題，進(jìn)而提出解決措施，來(lái)保障在民事訴訟中第三人的利益。

【關(guān)鍵詞】無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)；第三人；缺陷；措施

一、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的立法規(guī)定

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指在民事訴訟中，對(duì)原被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件處理的結(jié)果可能同他有法律上的利害關(guān)系，而參加到已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人相對(duì)應(yīng)。

我國(guó)民訴法第五十六條第二款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（“《民訴意見(jiàn)》”）第65條規(guī)定了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的方式：無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，可以申請(qǐng)或者由人民法院通知參加訴訟。

《民訴意見(jiàn)》第66條規(guī)定了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的法律地位：在訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。但該第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴。

二、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的立法規(guī)定的缺陷

（一）在立法層面上存在沖突

其立法規(guī)定中有一個(gè)立法意圖為：“只有當(dāng)?shù)谌吮淮_定有民事法律責(zé)任的時(shí)候，才有了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)”，什么時(shí)候被確定有法律責(zé)任呢，當(dāng)然是判決作出的時(shí)候，那樣，就排除了第三人在一審中享有權(quán)利義務(wù)的可能性。而《民法意見(jiàn)》中并沒(méi)有對(duì)第三人享有權(quán)利義務(wù)加以任何的限制，所以其享有權(quán)利和義務(wù)是貫穿于一審的始終的。這樣前后來(lái)看，就屬于違法的司法解釋。其次，民事訴訟法規(guī)定了判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人享有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，然而《民法意見(jiàn)》中又做了限制性的規(guī)定，比如“該第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴?！薄＿@顯然和法律意義上享有權(quán)利義務(wù)的當(dāng)事人有所違背。

（二）訴訟地位不明確導(dǎo)致司法實(shí)踐弊端

對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位問(wèn)題，民事訴訟法中并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。這樣，一方面法院可以判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任，另一方面卻不給予其相應(yīng)的訴訟地位，這樣就容易導(dǎo)致在司法實(shí)踐中產(chǎn)生矛盾。比如，在司法實(shí)踐中，為保護(hù)本地當(dāng)事人利益，一些法院濫用裁量權(quán)，亂列、濫列無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，達(dá)到判決外地當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的目的。沒(méi)有給予無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人獨(dú)立的當(dāng)事人地位的立法，成為地方保護(hù)主義的合法依據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正。

（三）參訴方式違反民事訴訟基本原理

關(guān)于無(wú)獨(dú)第三人的立法規(guī)定中規(guī)定無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的參訴方式為兩種：申請(qǐng)參加和法院通知參加。其中法院通知參加違反了民事訴訟的基本原理，參加訴訟應(yīng)當(dāng)是權(quán)利，而不是義務(wù)，法院并不能強(qiáng)迫參加訴訟。

三、針對(duì)解決無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人立法規(guī)定缺陷的措施

（一）調(diào)整設(shè)立無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的目的和價(jià)值追求

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度所追求的價(jià)值和目的應(yīng)當(dāng)在于以保障無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，使之權(quán)利和義務(wù)相對(duì)稱(chēng)為前提，兼顧實(shí)現(xiàn)訴訟目的。這樣才能保證訴訟產(chǎn)出滿(mǎn)足各個(gè)訴訟主體的愿望和目的，維護(hù)各個(gè)訴訟主體的利益，以及達(dá)到訴訟應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的社會(huì)效果。

（二）在立法中明確無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位

由于立法規(guī)定的模糊，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位沒(méi)有明確的界定。針對(duì)這個(gè)訴訟地位不明確的問(wèn)題，只有將無(wú)獨(dú)第三人分離為真正的第三方被告才能確立它的訴訟地位。通過(guò)輔助當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟，與所輔助的當(dāng)事人之間不是對(duì)立的訴訟關(guān)系，而是從屬、依附關(guān)系，二者之間不存在現(xiàn)實(shí)之訴，從而也不存在訴的合并問(wèn)題，有的只是潛在的利益沖突，因此，無(wú)獨(dú)第三人參訴后，其在訴訟中既不是原告，也不是被告，不是真正的當(dāng)事人，而是具有獨(dú)特訴訟地位的訴訟參加人。

（三）修改參訴方式

取消無(wú)獨(dú)三參加訴訟中“法院通知參加”這一參訴方式。強(qiáng)制通知參加訴訟，而且如第三人不來(lái)不影響案件的審理，并可直接判決其承擔(dān)民事責(zé)任，這有悖于無(wú)獨(dú)三的性質(zhì)，有悖于處分原則的精神，還有悖于“無(wú)訴即無(wú)審判”的訴訟原理，應(yīng)當(dāng)取消這一參訴方式。另外，對(duì)于申請(qǐng)參加方式，無(wú)獨(dú)第三人申請(qǐng)參訴是為了輔助一方當(dāng)事人，維護(hù)自己利益，以求于己有利的預(yù)決效果，但立法規(guī)定在沒(méi)有當(dāng)事人起訴第三人的情況下，法院可依職權(quán)主動(dòng)對(duì)第三人直接判決，即無(wú)訴之判，同樣違反了“無(wú)訴即無(wú)審判”的訴訟原理，這是立法一味追求訴訟經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，導(dǎo)致司法實(shí)踐中第三人避訟遠(yuǎn)之，以免申請(qǐng)參訴導(dǎo)致自己更易被判承擔(dān)責(zé)任，嚴(yán)重妨礙了無(wú)獨(dú)第三人制度功能的發(fā)揮。

針對(duì)無(wú)獨(dú)三的立法規(guī)定中的缺陷所提出的措施，將無(wú)獨(dú)第三人參加訴訟的意義發(fā)揮的更加有效，更有利于查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非，簡(jiǎn)化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對(duì)同一事實(shí)作出互相矛盾的判決。

【參考文獻(xiàn)】

[1]肖建華.論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的重構(gòu)[J].政法論壇,2000(1).

[2]沈毅.被告型無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度研究[J].法制與社會(huì),2010(10).

[3]蔣為群.論無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)院學(xué)報(bào),2002(3).

作者簡(jiǎn)介：丁程（1988.11—），女，漢族，蘭州大學(xué)法學(xué)院法律碩士在讀。