【摘 要】《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條規(guī)定“商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)?！北疚氖紫雀鶕?jù)trips協(xié)定和我國(guó)學(xué)界的觀點(diǎn)闡釋對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的理解。其次，結(jié)合我國(guó)商標(biāo)法和相關(guān)司法解釋對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)，能否禁止其使用以及什么情況下會(huì)被禁止使用進(jìn)行分析，并針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法在解決在先權(quán)利和在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利沖突上存在的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，在此基礎(chǔ)上提出自己的建議，以圖在在先權(quán)利和在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利益保護(hù)上達(dá)到平衡。

【關(guān)鍵詞】注冊(cè)商標(biāo)；在先權(quán)利；撤銷；禁止使用

商標(biāo)的取得存在兩種方式，即使用取得與注冊(cè)取得?；谑褂萌〉脵?quán)利歸屬的不穩(wěn)定性，可操作性弱，以及權(quán)力范圍難以界定等原因，目前多數(shù)國(guó)家采用了注冊(cè)取得制度，并對(duì)在先使用商標(biāo)予以一定程度的保護(hù)1。正如我國(guó)《商標(biāo)法》第三條的規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性，不可能像物一樣有其自身的生命周期，因此，法律選擇了賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人特定期限、特定范圍內(nèi)的壟斷使用權(quán)，從而鼓勵(lì)智力創(chuàng)造。然而這并不意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以毫無(wú)顧忌地濫用其權(quán)利。再者，由于法規(guī)的競(jìng)合以及立法的局限性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與第三人的權(quán)利沖突也是無(wú)法避免的。鑒于此，為了保護(hù)國(guó)家及公眾利益以及其他人的在先權(quán)利，《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)與使用進(jìn)行了限制；并在第四十一條規(guī)定了已注冊(cè)商標(biāo)可申請(qǐng)撤銷的情形。那么如何理解注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)？按《商標(biāo)法》第41條規(guī)定的撤銷是否等同于禁止使用？未撤銷的注冊(cè)商標(biāo)能否被禁止使用？本文將逐步進(jìn)行探討。

一、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的理解

一般而言，商標(biāo)專用權(quán)具有兩層含義，一是使用權(quán)，其乃從商標(biāo)的正面價(jià)值考量，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)自己使用或者通過(guò)許可他人使用從而獲得注冊(cè)商標(biāo)的利益，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊(cè)人的專有使用權(quán)以核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)和核定使用的商品為限；二是禁用權(quán)，即任何人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，均不得在相同或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)2。因此，使用權(quán)的內(nèi)涵是賦予注冊(cè)人使用注冊(cè)商標(biāo)的法定權(quán)利，禁止權(quán)是用來(lái)對(duì)抗他人非法使用注冊(cè)商標(biāo)。使用權(quán)和禁用權(quán)作為專用權(quán)的兩個(gè)方面不是毫無(wú)限制的。注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人若不當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)，則根據(jù)《商標(biāo)法》第44條可被商標(biāo)局撤銷。TRIPS第16條第1款規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)的所有人應(yīng)享有一種獨(dú)占權(quán)，來(lái)阻止任何第三方未經(jīng)其同意的情況下，在商業(yè)交易過(guò)程中對(duì)與已獲注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)相同或類似的商品或服務(wù)上使用相同或類似的并可能因此產(chǎn)生混淆的標(biāo)記。此外，若在相同商品或服務(wù)使用了相同的標(biāo)記，則應(yīng)當(dāng)推定為存在混淆的可能。上述權(quán)利不得損害任何在先存在的權(quán)利，也不應(yīng)影響締約方以使用為基礎(chǔ)授予權(quán)利的可能性?？梢?jiàn)，TRIPS是從禁用權(quán)的角度詮釋商標(biāo)專用權(quán)，這也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本在于其壟斷使用的價(jià)值取向有關(guān)。

二、通過(guò)撤銷禁止已注冊(cè)商標(biāo)使用的情形

（一）第四十一條第一款

《商標(biāo)法》第四十一條規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)撤銷的情形，具體而言，首先第一款規(guī)定已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》第10條規(guī)定了不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志、第11條、第12條對(duì)規(guī)定不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。由此可見(jiàn)，該條款是在拒絕注冊(cè)的事前措施存在“漏網(wǎng)之魚”時(shí)，通過(guò)撤銷的進(jìn)行事后的救濟(jì)。該條款乃是商標(biāo)撤銷的公權(quán)事由，其商標(biāo)侵犯的客體并非特定主體的在先權(quán)利，更多地乃是國(guó)家尊嚴(yán)、公眾利益。因此，此款對(duì)于申請(qǐng)撤銷沒(méi)有期限的限制而且商標(biāo)局可以依職權(quán)撤銷，其他單位和個(gè)人也可以請(qǐng)求撤銷，不僅限于商標(biāo)所有權(quán)人和利害關(guān)系人。實(shí)際上，該獲得注冊(cè)的商標(biāo)實(shí)際上是通過(guò)違法的手段取得，其撤銷的根據(jù)在于在先要件違反我國(guó)商標(biāo)法的禁止性規(guī)范，撤銷的后果應(yīng)當(dāng)自始不得注冊(cè)并使用。

司法實(shí)踐中，對(duì)于“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段”的理解也存在不同的意見(jiàn)3：一種觀點(diǎn)認(rèn)為它僅僅是商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定公權(quán)撤銷事由的兜底條款，即不包括侵犯在先權(quán)利撤銷事由，而僅指虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相等違反商標(biāo)注冊(cè)和管理秩序進(jìn)行注冊(cè)的行為，包括偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照、涂改經(jīng)營(yíng)范圍等。另一種觀點(diǎn)將其理解為商標(biāo)法第四十條的兜底條款，適用范圍包括該條第二、三款說(shuō)表述的侵犯他人合法權(quán)益的行為，即將其認(rèn)定為違反誠(chéng)實(shí)信用原則的兜底條款。筆者認(rèn)為，根據(jù)體系解釋，第四十一條分成四款，每款的內(nèi)容指向的權(quán)利客體應(yīng)當(dāng)是不一樣的，此條應(yīng)當(dāng)只是第一款的兜底條款，不包含侵犯他人現(xiàn)有在先權(quán)利的情形。常州誠(chéng)聯(lián)電源制造有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、常州市創(chuàng)聯(lián)電源有限公司商標(biāo)行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴钢械玫搅私鉀Q，最高人民法院在駁回再審申請(qǐng)通知中明確了商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的是撤銷商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，其中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”是與違反第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的情形并列，不應(yīng)當(dāng)適用于涉及侵犯在先權(quán)利的撤銷商標(biāo)爭(zhēng)議案件，在涉及私權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議案件中，應(yīng)當(dāng)適用商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款的規(guī)定4。

（二）第四十一條第二、三款

注冊(cè)商標(biāo)與在先權(quán)利的權(quán)利沖突如何解決一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界不斷討論的問(wèn)題，不管是針對(duì)在先權(quán)利的范圍，在先權(quán)利的合法性，還是在先權(quán)利的保護(hù)，依舊眾說(shuō)紛紜。《商標(biāo)法》第四十一條第二、三款主要基于對(duì)特定在先權(quán)利的保護(hù)，撤銷已注冊(cè)的商標(biāo)是解決商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利沖突的事后救濟(jì)措施，即通過(guò)否定商標(biāo)專用權(quán)來(lái)保障在先權(quán)利的自由行使，否定在侵權(quán)的基礎(chǔ)上取得的在后權(quán)的合法性，突出了對(duì)受到侵害的在先權(quán)利的有力救濟(jì)。與我國(guó)相同，世界上包括日本、英國(guó)、法國(guó)、意大利、德國(guó)等國(guó)家的都在相關(guān)立法中確立了撤銷注冊(cè)商標(biāo)來(lái)保護(hù)在先權(quán)利的救濟(jì)方式。由此可見(jiàn)，撤銷注冊(cè)商標(biāo)是各國(guó)保護(hù)在先權(quán)利的通用的方法之一5。

1、在先權(quán)利的范圍

對(duì)于在先權(quán)利的權(quán)利范圍我國(guó)商標(biāo)法并沒(méi)有具體規(guī)定，而且各國(guó)規(guī)定的在先權(quán)利的類型也不盡相同，但在巴黎公約的修訂過(guò)程中，在一些非政府間工業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)際組織的討論中取得了比較一致的看法，認(rèn)為在先權(quán)至少應(yīng)包括以下幾類：1、已經(jīng)受保護(hù)的廠商名稱權(quán)；2、已經(jīng)受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)；3、版權(quán)；4、已經(jīng)受保護(hù)的地理名稱權(quán)；5、姓名權(quán)；6、肖像權(quán)；7、商品化權(quán)6。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第一款原告以他人注冊(cè)商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?？梢?jiàn)，在先權(quán)利包括著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等。司法實(shí)踐中，在先權(quán)利的范圍更寬，在李云迪訴國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及張建國(guó)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案7中，可以推知在先權(quán)利也是包含姓名權(quán)的。

2、申請(qǐng)撤銷的期限

根據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條第二款和第三款，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行了特殊的保護(hù)，惡意注冊(cè)馳名商標(biāo)的，商標(biāo)所有人申請(qǐng)撤銷的時(shí)間不限于五年，而已注冊(cè)商標(biāo)與其他在先權(quán)利的沖突則必須自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，提起撤銷的申請(qǐng)方能實(shí)現(xiàn)事后救濟(jì)。對(duì)于五年的期間，最高人民法院在日本國(guó)株式會(huì)社雙葉社與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、上海恩嘉經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司商標(biāo)行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徬盗邪?中認(rèn)為根據(jù)商標(biāo)法第三十一條等條款的規(guī)定，以已注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯在先著作權(quán)等為由提起申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)自該注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出；同時(shí)，關(guān)于當(dāng)事人主張的商標(biāo)法規(guī)定的五年期限應(yīng)從2001年12月1日即商標(biāo)法生效之日起計(jì)算的是于法無(wú)據(jù)的。另外，此五年時(shí)間應(yīng)當(dāng)是除斥期間，不因注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而發(fā)生中止或中斷。

三、不撤銷能否禁止注冊(cè)商標(biāo)的使用

1、在先權(quán)利人未撤銷或喪失撤銷權(quán)后能否禁止在后注冊(cè)商標(biāo)的使用

由《商標(biāo)法》第四十一條第一款，已注冊(cè)的商標(biāo)理應(yīng)是事先拒絕注冊(cè)的。根據(jù)第十條、第十一條、第十二條的規(guī)定該注冊(cè)的商標(biāo)是不能使用或注冊(cè)的，而因?yàn)閷彶槌绦虻蔫Υ没蚱渌缓戏ǖ氖侄潍@得注冊(cè)商標(biāo)，而注冊(cè)商標(biāo)法律賦予其特有的商標(biāo)專有權(quán)。若依第四十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是行政程序前置，必須通過(guò)商標(biāo)局或商評(píng)委的撤銷方能禁止其使用。在撤銷以前能不能禁止其使用呢？依法條看，是無(wú)法禁止其使用的。而對(duì)于第一款而言，雖在撤銷前無(wú)法禁止其使用，似乎出現(xiàn)一段法律制裁的真空期，但其特點(diǎn)在于無(wú)期限限制，隨時(shí)都可以通過(guò)撤銷實(shí)現(xiàn)禁止使用。針對(duì)第二、三款而言，推究立法者的目的，在于限制在先權(quán)利人的權(quán)利邊界，以便合理地保護(hù)在后注冊(cè)商標(biāo)人得利益，這也是符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一個(gè)最重要的原則——利益平衡原則。因此，除了惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人主張撤銷權(quán)不受五年的時(shí)間限制，其余在先權(quán)利人必須在合理的期限內(nèi)主張自己的利益，否則的話，不能禁止在后注冊(cè)商標(biāo)人使用其注冊(cè)商標(biāo)。

2、在后商標(biāo)注冊(cè)人可否禁止在先權(quán)利人的使用

盡管如此，本條規(guī)定還是出現(xiàn)了一個(gè)重大的漏洞，那便是如果注冊(cè)商標(biāo)過(guò)了五年期限不可撤銷后，在后的注冊(cè)商標(biāo)人是否有權(quán)阻止在先權(quán)利人自由地行使權(quán)利？尤其是針對(duì)通過(guò)在先使用并有一定影響的商標(biāo)和未注冊(cè)馳名商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)9的情形，若未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人與知名商標(biāo)在先使用人未在法律規(guī)定的5年期限內(nèi)申請(qǐng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷已被搶注的商標(biāo)，在后商標(biāo)注冊(cè)人是否有權(quán)禁止其繼續(xù)使用自己的商標(biāo)10？美國(guó)1946年《商標(biāo)法》中將此問(wèn)題得以明確，其《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定了在一定條件下標(biāo)志使用權(quán)的無(wú)可爭(zhēng)辯性。該條款規(guī)定除依照本法第14條（三）和（五）款可以隨時(shí)提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)以及在依本法注冊(cè)一項(xiàng)標(biāo)志之前他人已根據(jù)州或地區(qū)法律一直使用某種標(biāo)志或商號(hào)，從而對(duì)上述依主要注冊(cè)注冊(cè)的標(biāo)志的使用侵犯了他人已獲得的有效權(quán)利這兩種情況外，如果自該標(biāo)志的注冊(cè)之日起該標(biāo)志已連續(xù)使用五年并且仍在商業(yè)中使用，則注冊(cè)人在商業(yè)上將該標(biāo)志使用于物品或服務(wù)的權(quán)利是無(wú)可爭(zhēng)辯的；但屬于無(wú)可爭(zhēng)辯權(quán)利還必須滿足下述條件：（1）不存在就注冊(cè)人對(duì)使用在該物品或服務(wù)上的標(biāo)志所有權(quán)要求不利的最終決定，或者就注冊(cè)人在注冊(cè)簿上注冊(cè)或保留該標(biāo)志不利的最終決定；（2）在專利與商標(biāo)局或法院，不存在涉及上述權(quán)利的未決和未最后處理的程序；（3）在上述五年期滿后一年之內(nèi)向?qū)＠c商標(biāo)局局長(zhǎng)提交一份宣誓書，說(shuō)明注冊(cè)中列明該標(biāo)志所適用的物品和服務(wù)已經(jīng)在商業(yè)中連續(xù)使用五年并且仍在使用，并且說(shuō)明本條1、2款中規(guī)定的有關(guān)事項(xiàng)。（4）一件標(biāo)志如果屬于任何物件或物質(zhì)的通用描述名稱，不管該物件或物質(zhì)是否取得專利或其他權(quán)利，都不得取得無(wú)可爭(zhēng)辯的權(quán)利11。

筆者贊同美國(guó)商標(biāo)法的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)并參照我國(guó)專利法的規(guī)定，認(rèn)為此問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)最根本的價(jià)值出發(fā)，并衡量先后商標(biāo)的知名度，以是否能引起公眾混淆，誤導(dǎo)消費(fèi)者來(lái)判斷。在后注冊(cè)商標(biāo)人得權(quán)利合法性某一程度上說(shuō)是從在先權(quán)利人喪失撤銷權(quán)之日起才變得無(wú)瑕疵，否則其必當(dāng)面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，反過(guò)來(lái)允許在后權(quán)利人禁止在先權(quán)利人的合法使用，顯然是不合理。在先權(quán)利人喪失撤銷權(quán)后，客觀地講，即使在后注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，在后注冊(cè)商標(biāo)人也不得禁止在先權(quán)利人在其原有的范圍內(nèi)使用。

四、通過(guò)侵權(quán)抗辯禁止在后注冊(cè)商標(biāo)的使用

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條規(guī)定了審理著作權(quán)侵權(quán)案件的訴訟時(shí)效為兩年，超過(guò)訴訟時(shí)效年起訴的，若侵權(quán)行為仍然持續(xù)到起訴時(shí)，并且作品在法律規(guī)定的有效保護(hù)期內(nèi)，法院仍會(huì)判決被告停止侵權(quán)。此點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條中也作出了規(guī)定。這就意味著五年期限過(guò)后，在先權(quán)利人請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利即告消滅，但在先權(quán)利人還可以直接向法院起訴要求注冊(cè)商標(biāo)所有人停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)的損失，并且法院仍有支持其訴訟請(qǐng)求的可能。倘若法院判決停止侵權(quán)，那么，己注冊(cè)的商標(biāo)就不能再使用，這在客觀效果上相當(dāng)于注冊(cè)商標(biāo)被撤銷。國(guó)外通過(guò)默許期制度的模式來(lái)保障在后注冊(cè)商標(biāo)的安全，以美國(guó)為代表，撤銷惡意以外的商標(biāo)必須在五年的期限內(nèi)進(jìn)行，否則，在后的注冊(cè)商標(biāo)即變?yōu)闊o(wú)爭(zhēng)議的商標(biāo)12。而我國(guó)《商標(biāo)法》第四十一條沒(méi)有從正面表明五年期限已過(guò)，在后注冊(cè)商標(biāo)人即不受在先權(quán)利人的追訴的風(fēng)險(xiǎn)。唯一能肯定的僅僅是不能再被商評(píng)委撤銷，對(duì)于司法的救濟(jì)并沒(méi)有杜絕。這也就成為在后注冊(cè)商標(biāo)人的恐懼，如何合理地維護(hù)在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的利益也就成為商標(biāo)法第三次修改亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。

注釋：

1 王澤,徐琳,《商標(biāo)注冊(cè)制度下對(duì)在先使用商標(biāo)的保護(hù)》,《中華商標(biāo)》,2010.12

2 黃暉,《如何解決注冊(cè)商標(biāo)與在先權(quán)利及其他注冊(cè)商標(biāo)的沖突》,《中華商標(biāo)》,2003第3期

3 孫祥俊,《論撤銷注冊(cè)商標(biāo)的公權(quán)與私權(quán)事由——對(duì)商標(biāo)法第四十一條的理解》,《人民司法.應(yīng)用》

4 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2008）

5 黃磊,《商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突研究》,碩士學(xué)位論文,2009

6 鄭成思,《世界貿(mào)易組織與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,載于《中國(guó)專利與商標(biāo)》,2000年第2期第十頁(yè)

7 北京市高級(jí)人民法院（2010）高行終字第1155號(hào)?

8 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2008）

9最高人民法院（2006）行監(jiān)字第118－1號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書進(jìn)一步明確，要解決違反誠(chéng)實(shí)信用原則、搶注在先商標(biāo)或者其他損害他人其他在先權(quán)利的問(wèn)題，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，正確理解和適用商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定就能夠解決；商標(biāo)法第三十一條對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)設(shè)定了三個(gè)條件，即在先使用、有一定影響、以不正當(dāng)手段搶注，其中“有一定影響”和“不正當(dāng)手段”本身是有彈性的；對(duì)商標(biāo)有一定影響的要求標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高，并可以結(jié)合注冊(cè)人的明知或惡意進(jìn)行考慮。

10鄭小明,《注冊(cè)商標(biāo)和在先權(quán)利的沖突和解決原則》,碩士學(xué)位論文,2006

11 美國(guó)1946年商標(biāo)法http://www.sipo.gov.cn/zcfg/flfg/sb/wgf/200804/

t20080403_369293.html

12黃暉,《如何解決注冊(cè)商標(biāo)與在先權(quán)利及其他注冊(cè)商標(biāo)的沖突》,《中華商標(biāo)》,2003第3期

作者簡(jiǎn)介：劉玉丹，女，漢族，中國(guó)政法大學(xué)研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。