馮紅勝

所謂海洋生態(tài)損害賠償，是指違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目用海所造成的生態(tài)破壞和海洋污染事故，必須對(duì)由其造成的國(guó)有資產(chǎn)損害做出賠償。常見損害行為有海上溢油污染、違法圍海填海、違法海洋傾廢、違規(guī)海上施工和水下作業(yè)等。

一、法律規(guī)定

對(duì)于我國(guó)海洋生態(tài)損害賠償補(bǔ)償?shù)姆蓹C(jī)制，業(yè)內(nèi)已經(jīng)呼吁多年，但在立法層面始終沒有建立相應(yīng)制度。海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任是《海洋環(huán)境保護(hù)法》的創(chuàng)造，是我國(guó)唯一明確規(guī)定對(duì)環(huán)境本身承擔(dān)責(zé)任的立法。我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條第1款、第2款規(guī)定，“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求?！薄吨腥A人民共和國(guó)防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》第39條規(guī)定：“凡違反《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》和本條例，造成海洋環(huán)境污染損害的船舶，港務(wù)監(jiān)督可以責(zé)令其支付消除污染費(fèi)，賠償國(guó)家損失?！薄睹袷略V訟法》第15條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴?！?/p>

二、制度缺陷

1、海洋生態(tài)損害賠償訴訟存在制度障礙

隨著海洋環(huán)境污染的日益嚴(yán)重，必然導(dǎo)致海洋生態(tài)損害賠償糾紛也越來越多。但在實(shí)踐中諸多的賠償糾紛卻因沒有適格的訴訟主體，從而使海洋生態(tài)損害問題得不到及時(shí)的、有效的法律救濟(jì)和保護(hù)。目前，我國(guó)的《海洋環(huán)境保護(hù)法》沒有明確海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任的訴訟制度，這就給保護(hù)海洋環(huán)境帶來極大的困難和不便。

2、海洋生態(tài)損害補(bǔ)償賠償范圍缺乏法律規(guī)定

我國(guó)目前相關(guān)環(huán)境法律對(duì)海洋生態(tài)損害賠償范圍的規(guī)定主要散見于《民法通則》第124條、《中華人民共和國(guó)海商法》第207條、208條涉及環(huán)境損害民事賠償，但也都是原則性規(guī)定，不具備可操作性。而《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》基本側(cè)重于構(gòu)建海洋環(huán)境保護(hù)法律制度體系，針對(duì)海洋環(huán)境污染的賠償很少提及，即便有也多限于行政處罰的方式，關(guān)于海洋環(huán)境污染損害賠償方面的規(guī)定基本很少。同時(shí)對(duì)于中國(guó)的海上船舶油污的損害賠償范圍法律規(guī)定也不明確?；谖覈?guó)法律現(xiàn)狀，針對(duì)我國(guó)海洋環(huán)境生態(tài)損害賠償還存在一定難度。

3、海洋生態(tài)損害補(bǔ)償賠償標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律規(guī)定

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律，目前對(duì)于海洋環(huán)境污染的生態(tài)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)也還未統(tǒng)一。國(guó)家海洋局在2007年發(fā)布了《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》，但該技術(shù)導(dǎo)則并不是行政處罰規(guī)定，實(shí)踐中它只能作為海洋系統(tǒng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，法院在訴訟時(shí)，也只是把它作為判罰的參考而非其它。

三、完善建議

1、詳細(xì)規(guī)定海洋生態(tài)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍

首先從立法層面講，目前除了《海洋環(huán)境保護(hù)法》，我國(guó)缺乏可操作的行政法規(guī)、部門規(guī)章及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，海洋損害的補(bǔ)償賠償一直都是空白，海洋生態(tài)損害的國(guó)家索賠工作還從未全面有效的實(shí)質(zhì)性開展過。國(guó)家應(yīng)盡快啟動(dòng)建立海洋生態(tài)損害補(bǔ)償賠償制度的立法程序，盡快出臺(tái)國(guó)家層面的法律、法規(guī)來規(guī)范海洋損害賠償。

2、建立環(huán)境公益訴訟

海洋生態(tài)損害訴訟應(yīng)當(dāng)適用《海事訴訟特別程序法》，但是也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出海洋生態(tài)損害的特殊性。為了保護(hù)海洋權(quán)益真正得到公眾的關(guān)注與保護(hù)，從而維護(hù)切實(shí)維護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)，建議立法確立環(huán)境公益訴訟制度。構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度，主要是擴(kuò)大環(huán)境損害索賠主體資格的范圍?！坝袡?quán)利就必有救濟(jì)”，“無救濟(jì)既無權(quán)利”，要保障公眾全面參與環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)公眾的環(huán)境權(quán)，就必須充分保障公眾的環(huán)境救濟(jì)權(quán)。而承認(rèn)和推廣環(huán)境公益訴訟，則是公眾環(huán)境救濟(jì)權(quán)的發(fā)展潮流和趨勢(shì)。從我國(guó)目前的立法來看，只有與案件有利害關(guān)系的人才可以提起訴訟，如果只有與侵權(quán)行為有直接利害關(guān)系的人才可以提起訴訟，這樣將產(chǎn)生諸多的不利后果。筆者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟的主體就應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅包括直接受害者，還應(yīng)該包括政府環(huán)境保護(hù)部門、社會(huì)環(huán)保團(tuán)體、公眾，甚至檢察機(jī)關(guān)。作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)——檢察機(jī)關(guān)，具有為了社會(huì)公益提起民事和行政訴訟的職能，最能代表國(guó)家利益，從這點(diǎn)來看，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)是海洋生態(tài)損害賠償訴訟的適格原告。目前從世界上絕大多數(shù)國(guó)家的立法上來看，檢察機(jī)關(guān)都享有針對(duì)特定的民事、行政案件提起訴訟的權(quán)利。

3、完善海洋生態(tài)損害賠付實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)手段

推行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償?shù)难a(bǔ)充性救濟(jì)，狹義上的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)對(duì)象的保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)對(duì)象通常僅限于因自然災(zāi)害或意外事故等突發(fā)事件所造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害等經(jīng)濟(jì)性損失。廣義的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的責(zé)任保險(xiǎn)。狹義的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)只為傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任提供保險(xiǎn)，而廣義的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在兼顧狹義環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，提出了對(duì)生態(tài)環(huán)境本身所造成損害的賠償責(zé)任提供保險(xiǎn)。

設(shè)立油污損害賠償基金?；鹗菍?duì)污染賠償義務(wù)人賠償金額不足以彌補(bǔ)受害人損失或?qū)κ芎θ藫p失可不予賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行補(bǔ)償?；饋碓匆话銘?yīng)由從事污染危險(xiǎn)行為中獲取收益者繳納，賠償金額大小按受害人實(shí)際損失計(jì)算，但不包括難以量化的損失，也要有一定的賠償限額和免責(zé)條件。

（作者單位：北京鐵路公安局天津鐵路公安處滄州西站派出所）