彭波

高考錄取季里，每個有高考考生的家庭無疑都正在經(jīng)歷一次身與心的煎熬。然而，在查詢往年高等院校志愿錄取情況時，有人竟發(fā)現(xiàn)部分學(xué)校存在按性別劃線的問題。對一個女性來說，性別歧視正從求職走入求學(xué)。有人就這個問題咨詢教育部，得到的答復(fù)是“為了國家利益的考慮”。

7月13日晚上，由《中國周刊》雜志社與北京紅楓婦女心理咨詢服務(wù)中心共同舉辦的“世說·公益沙龍”第四期活動，在北京雨楓書館舉辦。北京師范大學(xué)副教授公民與道德教育中心副主任魏曼華，婦女傳媒監(jiān)測項目負責(zé)人呂頻，社會性別問題專家、原中國公安大學(xué)教授容維毅與《中國周刊》總編輯助理李佳蔚，同臺下聽眾共同探討了高考性別歧視的相關(guān)話題。

·寬容的觀點·

按性別劃線是基于一些特定的因素

魏曼華主任認為，高校錄取時，對男女設(shè)置不同的分數(shù)線是性別不平等的典型表現(xiàn)。但作為一個長期在高校工作的老師，對于一些專業(yè)與高校如此錄取，她也能表示理解，“目前，高校的一些專業(yè)的確存在性別集中的問題，這使得部分高校在招生時，想要通過錄取改變這一情況。性別比例的改善對學(xué)校的管理、教學(xué)以及男女生的健康成長，其實都有好處”。

公安類院校是公認的男女比例失衡的高校代表之一。容維毅教授首先肯定了公安院校在招生時，男生數(shù)量的確多過女生數(shù)倍。對于原因，她認為是由于國家在提高女警察比例上認識有不足，才影響到公安大學(xué)錄取女生的比例不高，“其實，在世界范圍處理對婦女的性別暴力都需要女警察。但根據(jù)2010年《第三次中國婦女社會地位調(diào)查》數(shù)據(jù)顯示，中國女警察的比例僅占到13.7%，但與世界平均的18%比例相比，差距很大”。

《中國周刊》總編輯助理李佳蔚從這一角度拋出了他的問題，“目前，在職場上的性別歧視，是否會影響到高考時男女生的錄??？”

容維毅表示，至少在她熟悉的公安類院校，在制定招生計劃時會考慮學(xué)生的就業(yè)率。魏曼華也肯定了這個觀點，“準(zhǔn)確地說，男女兩性在知識的學(xué)習(xí)上差別很小，但在職業(yè)的適應(yīng)性方面，確實有差別。對學(xué)校來說，如果一個學(xué)校的學(xué)生大量不能就業(yè)，這個學(xué)校的社會聲譽、社會評價就可想而知”。

·執(zhí)著的觀點·

任何時候，都不該按性別劃線

婦女傳媒監(jiān)測項目負責(zé)人呂頻對上述兩位專家的觀點并不完全贊同，但更令她不信服的理由源于教育部。

2012年，中國人民大學(xué)第一次對男女生劃線，呂頻所在的公益組織向教育部提出信息公開，他們要求信息公開的主要內(nèi)容為：第一，有哪些高校出現(xiàn)了男女生劃線；第二，教育部同意這些學(xué)校進行性別劃線的目的（之前，教育部曾明確規(guī)定，按性別設(shè)置招生比例的高校是違規(guī)的）。教育部給呂頻的回復(fù)是“基于國家利益和特殊專業(yè)的需求”。

對此回復(fù)，呂頻難以接受：“如果國家利益只是保護男生的教育權(quán)力，這對廣大女生和女生家長是非常不公正的?，F(xiàn)在，我們的社會在進步，如何公正地對待女生已經(jīng)引起各方關(guān)注，教育部作為主管部門更有此責(zé)任?！?/p>

因此，呂頻并不認同對男女生分別劃線，可以用“專業(yè)”二字來解釋?！霸谥袊?，最排斥女生的是航海類院校。里面的專業(yè)一直拒絕女生，只招男生會公開寫在計劃書中。即便是一些學(xué)校不這么明白地說，也包含了同樣的意思。我想強調(diào)的這種對女生的歧視，不管是就業(yè)還是教育，均沒有任何法律支持?！?/p>

網(wǎng)友“豬西西愛吃魚”參與了呂頻向教育部申請信息公開的活動。她補充說，由于不滿教育部的第一次答復(fù)，呂頻她們第二次發(fā)問教育部，教育部的新答復(fù)為“個別特殊專業(yè)出于對教育資源的考慮，會限制性別比例”，并建議大眾可以去陽光高考平臺進行相應(yīng)查詢。

“豬西西愛吃魚”隨后干了一件大事，她參與發(fā)起了“舉報母?！被顒樱慈绻l(fā)現(xiàn)自己的母校存在按性別招生的狀況可以到教育部的陽光高考平臺進行投訴，她認為“這才是愛母?！?。她說，換個角度來看，監(jiān)督母校在性別平等上的作為，維護每一個考生的權(quán)益，才是維護母校的形象。

·問題的實質(zhì)·

平等應(yīng)當(dāng)基于人本身

盡管沙龍上，專家和聽眾對于按性別招生有著不同的見解，但是回歸到這一問題的實質(zhì)時，幾乎每個人都肯定了性別平等是中國社會缺失的重要部分，而對于如何獲取平等，專家們給出了不同的答案。

魏曼華認為，促進性別平等是男女兩性共同的任務(wù)。因此，任何打壓男性求得女性權(quán)益，或者正在發(fā)生的打壓女性捍衛(wèi)男性權(quán)益的事情，都不可取，真正的男女兩性，應(yīng)該共同地發(fā)展和進步。

容維毅則把矛頭對準(zhǔn)了教育界的固有觀點，即不應(yīng)根據(jù)男女的性別不同對他們適合的專業(yè)進行刻板劃分，“現(xiàn)在，我們要做的努力就是打破高考中性別歧視產(chǎn)生的根源，這并非不可破解。曾經(jīng)，幾乎所有人包括國際勞工組織都認為女性不能下井，由此限制了女性的工作范圍和工作權(quán)利，但目前這種在女性勞動保護上的弱者思維已經(jīng)被打破了。未來，隨著科技的應(yīng)用，兩性在可以操作的領(lǐng)域上差距將逐步縮小”。

“執(zhí)著的堅持派”呂頻認為要解決男女性別對錄取的影響，仍然要回歸教育制度與考試制度本身，“教育的問題要通過教育來解決。人們傳統(tǒng)上認為女生文科好，男生理科好，如果這成為限制招生的潛在因素。那么我們要考慮的首要問題是：如果男生的語言、表達能力沒有在教育過程中得到發(fā)展，或者如果女生的數(shù)理化不能學(xué)得特別好，教育應(yīng)該如何幫助他們，而不是通過分數(shù)簡單地設(shè)特區(qū)?！?/p>

她還堅持認為，如果一定要用分數(shù)線來解決一些事情，貌似是令男女生比例協(xié)調(diào)。但從長遠來看，絕不會是真正的解決方案，至少我認為，在中國的高考制度里，我們不應(yīng)保護和限制，而是要充分地開放、競爭和支持”。