云無心

2009年10月，美國(guó)許多媒體報(bào)道了一起令人捧腹的官司：在一起百事可樂被控侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟中，百事可樂法律部門的秘書忘了處理法庭通知，導(dǎo)致法官作出缺席判決，要求百事可樂向原告賠償12.6億美元。

這或許是歷史上最昂貴的“秘書失誤”了。事情得從1981年說起。那一年，威斯康辛州的居民喬伊斯和福格特會(huì)見了百事可樂的經(jīng)銷代表，給他講了一個(gè)瓶裝水創(chuàng)意。雙方簽訂了保密協(xié)議，此后就沒有進(jìn)一步接觸。

直到2007年，有一天喬伊斯買了一瓶百事可樂的Aquafina純凈水，發(fā)現(xiàn)跟他們當(dāng)年的那個(gè)創(chuàng)意如出一轍。于是，他們請(qǐng)了律師，在2009年4月正式起訴百事可樂及其經(jīng)銷代表違法保密協(xié)議以及盜用商業(yè)機(jī)密。但百事可樂的法律部門一直沒有注意到這起訴訟，直到9月18日秘書凱蒂·亨利才收到了她的上司轉(zhuǎn)來的公函。

令人啼笑皆非的是，凱蒂當(dāng)時(shí)正忙于別的工作，把這個(gè)法庭公函隨手放在了一邊，既沒有轉(zhuǎn)給其他人，也沒有在她的工作日志中進(jìn)行記錄。到了9月30日，法官對(duì)百事可樂作出缺席判決：原告勝訴，百事可樂賠償12.6億美元。

這個(gè)賠償金額超過了百事可樂一年利潤(rùn)的20%，接到判決的凱蒂才想起來此前確實(shí)有這么一封公函。

如果真要賠償，百事可樂估計(jì)會(huì)虧得吐血。百事可樂的發(fā)言人承認(rèn)他們內(nèi)部的工作流程存在問題，不過宣稱這起訴訟“一無是處”，要求法院取消判決。

巨額的賠償加上那位秘書令人捧腹的失誤，引起了媒體濃厚的興趣，許多媒體報(bào)道了這個(gè)判決。不過只過了幾周，法官就取消了原來的判決，并駁回了這起訴訟，其理由是“過了訴訟有效期”。

巨額的賠償沒到手就飛了，這兩位原告自然不甘心，又在2010年進(jìn)行了上訴。第4區(qū)上訴法院采納了一審法官的判決：此案已經(jīng)過了有效期。

法院認(rèn)為，百事可樂推出Aquafina純凈水是在1994年。如果違反保密協(xié)議，則必然發(fā)生在這之前。按照威斯康辛的法律，原告應(yīng)該在六年內(nèi)提起訴訟。然后原告直到2009年才起訴，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)過了訴訟有效期。

美國(guó)對(duì)“商業(yè)機(jī)密”的保護(hù)不受時(shí)間限制。規(guī)定是“發(fā)現(xiàn)被盜用”或者“通過合理的盡職調(diào)查應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了被盜用”的三年之內(nèi)，都屬于有效期。喬伊斯宣稱他發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)是在2007年，在2009年提起訴訟并未過期。但上訴法院否決了這一點(diǎn)，裁定百事可樂推出Aquafina純凈水的十幾年之后喬伊斯才發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)。這么多年忽略這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，說明他的機(jī)密已經(jīng)過時(shí)，他也沒有進(jìn)行“盡職的調(diào)查”。

上訴法庭駁回上訴還有一個(gè)原因，就是原告在最初的起訴中并沒有指明被侵權(quán)的金額。只是在發(fā)現(xiàn)百事可樂沒有及時(shí)答復(fù)訟訴之后，才加上了12.6億美元的訴訟要求，但是卻沒有通知被告百事可樂。

至此，這個(gè)官司告一段落。

對(duì)于中國(guó)公眾來說，憑借近三十年前跟人談過的一個(gè)創(chuàng)意，就要求天價(jià)的賠償，未免有點(diǎn)無厘頭。但是，這起官司最大的價(jià)值不在于訴訟本身，而在于法治社會(huì)如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

哪怕是一個(gè)“小小的創(chuàng)意”，簽訂的保密協(xié)議過了很多年依然有效。

兩位原告的敗訴，并不意味著百事可樂沒有違法協(xié)議以及盜用他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而僅僅是他們起訴得太晚。如果他們?cè)诎偈驴蓸穭倓偼瞥鯝quafina純凈水的時(shí)候就起訴，那么幾乎會(huì)毫無懸念地贏得官司。