曹林

加速到來的人口老齡化又一次把延長退休年齡推向了風(fēng)口浪尖。全國社保基金理事會黨組書記戴相龍日前受訪時表示，面對30多年后的人口老齡化高峰，國家管理的公共養(yǎng)老金收支會有較大缺口。他建議應(yīng)逐步延長退休年齡，提出采取每5年把退休年齡延長1歲的制度設(shè)計。

相比此前“一步到位”的激進方案，“5年延1歲”的設(shè)計溫和多了。不過這是一個容易撕裂社會情感的話題，爭議和阻力并未因方案的溫和而減少。這種撕裂從不同階層的態(tài)度就可以看出來。從輿情分析看，支持延遲退休的主要是兩大社會群體：官員和專家。其他階層則多數(shù)反對延遲退休，辛苦了一輩子快到領(lǐng)退休金安享天年的時候，突然要延遲退休，心理上接受不了。

分析支持者和反對者可以看到一個有意思的現(xiàn)象，支持延遲退休者，大多是既有養(yǎng)老體制的受益者，而反對者則多是相對被剝奪群體，甚至是受損者。中國在養(yǎng)老上實行的是雙軌制，機關(guān)和事業(yè)單位發(fā)養(yǎng)老金，而企業(yè)單位是自己繳養(yǎng)老保險，從企業(yè)退休領(lǐng)到的養(yǎng)老金往往比從機關(guān)退休少得多。官員和專家支持延遲退休方案，因為這不僅不觸動他們的既得利益，還能給他們帶來利益；多數(shù)公眾之所以反對，是因為這種改革沒有觸動他們最反對的養(yǎng)老雙軌制。人們不患寡而患不均，養(yǎng)老賬戶的空賬問題雖然嚴(yán)重，但他們可以接受一個低的養(yǎng)老金，可不能接受有些人比自己高那么多。人們其實不是反對延遲退休，而更多是反感政府在雙軌制改革上對民意的漠視，動不了官員和專家，就揀軟柿子捏。

公眾最大的期待是養(yǎng)老雙軌制的并軌，把每個國民一起置于平等的體制下，先解決平等問題，再解決空賬問題。而“延遲退休”則回避了這個核心問題。

延遲退休對官員和專家是有益的，官員大多希望延遲退休，因為延遲的不僅是工作，更是權(quán)力利益。按現(xiàn)在的退休年齡，一般官員到了60歲就得退，很多人都不適應(yīng)這種退休后手中無權(quán)的落寞感，延遲退休則延長了他們的政治生命。專家也是如此，大學(xué)和科研院所多已高度行政化，是官場的翻版，退休的院長和教授自然比不上在位的。但對普通勞動者而言，工作則是一種負(fù)擔(dān)，沒有權(quán)力利益，辛辛苦苦熬了一輩子好不容易熬到了退休，卻又趕上了延遲退休。延遲退休可能會讓這些人產(chǎn)生一種雙重的損失感：雙軌制已讓他們受損害，延遲退休更進一步傷害了他們的利益。

從另一個角度看，延遲退休可能是對一代人的違約。制度和政策應(yīng)該保持一定的穩(wěn)定性，尤其是這個政策涉及大的公眾利益時，應(yīng)給公眾一個穩(wěn)定的預(yù)期。什么年齡退休，什么時候能拿到養(yǎng)老金，是國家對國民的一種承諾和約定，不能輕易打破這樣的契約。不能以“延長退休年齡是國際慣例”作為打破契約的借口，發(fā)達國家延長退休年齡是經(jīng)由正當(dāng)?shù)姆沙绦蚝兔裰魍緩脚c國民協(xié)商而訂立的契約，不能想當(dāng)然和隨意地改變。即使因為空賬問題需要調(diào)整，也應(yīng)經(jīng)過民主決策，讓每個利益群體都參與到博弈中。

而且，不能一說到養(yǎng)老金缺口，就把所有責(zé)任都轉(zhuǎn)嫁給社會和公眾，在提起延遲退休這個議題時，首先要追問政府在養(yǎng)老金問題上有沒有承擔(dān)應(yīng)有的投入，履行好應(yīng)有的政府保障責(zé)任。畢竟，公眾納的稅不是白納的，里面有對自己未來養(yǎng)老的一份投資。

在養(yǎng)老問題上，改革的次序應(yīng)該是，先改掉雙軌制，再談延遲退休；先加大政府投入，再談公眾責(zé)任。

● 2013年04月20日《中國青年報》