姬養(yǎng)洲

人才選拔中的“潛規(guī)則”，是擋在人才發(fā)展道路上的一根“絆馬索”。它經(jīng)常通過某種被默認(rèn)的合情或合理的形式出現(xiàn)，滲透并存在于人才選拔的各個環(huán)節(jié)，支配著人才選拔者和監(jiān)督者。前不久，海歸科學(xué)家、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長施一公在落選中國科學(xué)院院士后，卻順利當(dāng)選美國“雙院院士”的消息，在國內(nèi)科技界引起了極大震動，矛頭直指我國人才選拔中的“潛規(guī)則”及制度漏洞。

學(xué)術(shù)圈中的“潛規(guī)則”

2012年12月9日，在中國科學(xué)院公布新增人選名單的幾個小時后，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅便發(fā)表題為《解剖“逆淘汰”社會現(xiàn)象的一只麻雀》的一篇4000余字的博文，犀利言辭，直指院士選舉和學(xué)術(shù)圈中的“潛規(guī)則”及制度漏洞。

饒毅和施一公同為“海歸”，分別掌舵北大、清華生命科學(xué)學(xué)科，在去年的院士選舉中呼聲頗高，卻都雙雙鎩羽而歸。在自己首輪被淘汰后，饒毅曾力挺施一公。結(jié)果，施一公也被“淘汰”。令人欣慰的是，施一公在落選中國科學(xué)院院士不到五個月，即當(dāng)選美國“雙院院士”。

人們不僅要問，是中國科學(xué)院院士水平高，還是美國“雙院院士”水平高？美國“雙院院士”的水平肯定是世界最高的。

人們不禁又問，為什么在中國連科學(xué)院院士都評不上，在美國卻當(dāng)選“雙院院士”？

一曰：持久傲物不入“流”。施一公，1990年赴美深造；1995年獲美國約翰霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院分子生物物理學(xué)博士學(xué)位；2003年獲美國普林斯頓大學(xué)生物學(xué)終身教授；2007年獲美國普林斯頓大學(xué)講席終身教授。2006年，他懷著強(qiáng)國之夢，開始著手在清華大學(xué)建設(shè)實驗室。2008年2月，他辭去美國終身教授一職歸國工作，第二年，其妻賣掉在美國的房產(chǎn)，帶著5歲的雙胞胎兒女舉家回國。

歸國以來，他不僅組建了一支強(qiáng)大的、具有相當(dāng)國際影響力的研究團(tuán)隊，培養(yǎng)出一批杰出的青年人才，而且在生命醫(yī)學(xué)前沿領(lǐng)域取得了多項世界先進(jìn)水平成果。

就是他，看不慣現(xiàn)行的高教體制，于2010年2月與饒毅在《人民日報》發(fā)表《應(yīng)賦予高教充分辦學(xué)自主權(quán)》的文章，不僅要求賦予高校辦學(xué)自主權(quán)，也要求賦予院系充分自主權(quán)。他們認(rèn)為，這是高等教育改革的關(guān)鍵。

就是他，看不慣現(xiàn)行的研究經(jīng)費(fèi)分配方式，于2010年10月在《人民日報》發(fā)表文章稱：現(xiàn)在的科研

經(jīng)費(fèi)分配體制及方式已經(jīng)到非改不可的時候了。

就是他，看不慣學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”，于2011年6月在《中國青年報》發(fā)表文章稱：國內(nèi)盛行的學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”是造成學(xué)術(shù)不正之風(fēng)的主要原因，其危害不亞于學(xué)術(shù)造假。而相當(dāng)一批人千方百計地適應(yīng)、應(yīng)用“潛規(guī)則”，使其得以“發(fā)揚(yáng)光大”。這些觀點(diǎn)，高屋建瓴，切中時弊，卻為既得利益者或階層所不容，學(xué)術(shù)爭論甚至異化為“私人恩怨”。

二曰：回國時間短，貢獻(xiàn)少。有一位著名的中國科學(xué)院院士在接受媒體采訪時認(rèn)為：施一公和饒毅他們剛從國外回來不久，“能對中國科學(xué)技術(shù)事業(yè)做多大貢獻(xiàn)呢”？

的確，《中國科學(xué)院院士增選工作實施細(xì)則》明文規(guī)定：“對于長期不在國內(nèi)工作的院士候選人，在堅持院士標(biāo)準(zhǔn)同時，還應(yīng)特別考慮其對國家社會、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)?！?/p>

2008年2月，施一公從美國普林斯頓大學(xué)講席終身教授崗位辭職回國后，不僅發(fā)展了清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)科，而且還引進(jìn)培養(yǎng)了六十多名杰出的海外青年科學(xué)家人才。而且更重要的是，清華大學(xué)生命科學(xué)專業(yè)從1984年恢復(fù)重建到2008年的25年間，一共在CNS發(fā)表了兩篇論文；但從2009年到2011年的三年內(nèi)，在施一公領(lǐng)導(dǎo)主持下，該學(xué)院在CNS上發(fā)表的論文達(dá)到二十多篇，且在國際上的影響力越來越大。

上述業(yè)績、貢獻(xiàn)，在一批現(xiàn)有院士眼里卻變了“味”兒。有人認(rèn)為，在國外工作的人在國際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，比國內(nèi)工作的人要容易。國內(nèi)由于學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)，導(dǎo)致國際影響大的雜志對中國內(nèi)地學(xué)者的論文評判標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)，發(fā)表起來更難。甚至說：“如果這樣的話，以后大家都不在國內(nèi)好好做，跑到國外去。國外的條件好、氛圍好，做好了再回來申請（院士），這樣做是否合適？”

也有人認(rèn)為，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)如何，不能完全靠在國外發(fā)表論文的數(shù)量。

有人覺得他們回國時間比較短，“對國內(nèi)的直接貢獻(xiàn)，還需要一點(diǎn)時間”。

還有人認(rèn)為，他們回國沒有真正做多少事情，反而占用太多資源。如果說學(xué)術(shù)水平高的話，國外多得很，等等。

事實上，不僅以前當(dāng)選院士有回國時間短的，就是這次當(dāng)選院士的，回國時間并不比他們長多少。至于“貢獻(xiàn)少”也不是問題，因為在國外發(fā)表優(yōu)秀且有影響力論文的數(shù)量和質(zhì)量遠(yuǎn)不如施一公，并無論文以外貢獻(xiàn)的，也有順利當(dāng)選院士的。

三曰：唱高調(diào)不務(wù)正業(yè)。2004年，饒毅曾在《自然》增刊上發(fā)表過有關(guān)抨擊傳統(tǒng)科技體制弊端的文章?；貒?，又多次在博客上及接受媒體采訪時批評國內(nèi)科技體制及學(xué)術(shù)界不良風(fēng)氣。尤其是2010年，他們在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的文章認(rèn)為：現(xiàn)行的科研經(jīng)費(fèi)分配制度及方式，嚴(yán)重減緩了中國潛在的創(chuàng)新步伐。在中國，一個公開的秘密是“認(rèn)真做研究，不如與官員拉關(guān)系重要。”

他們的舉動獲得了不少好評，認(rèn)為他們不僅能把自己的工作做好，而且還關(guān)注國家的科技體制改革和科技管理方式改善。他們發(fā)表的許多意見與建議，無疑對中國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展是有利的。

意想不到的是，有一些領(lǐng)導(dǎo)及院士稱二人“出風(fēng)頭”、“唱高調(diào)”。他們認(rèn)為，發(fā)表幾篇文章就能解決中國的科技問題？根本不切合實際。還有一些同行稱：“真正的科學(xué)家應(yīng)該靜下心來做事情，不是跑到網(wǎng)上去說話。如果三天兩頭地在網(wǎng)上寫這樣那樣的東西，還哪有時間來做研究？”

饒毅在博文中回應(yīng)：我們在做好科學(xué)研究的同時，對中國科技體制改革和科學(xué)管理方式改善，提出一些建議和意見。如果說不切實際，那其他人就應(yīng)提出實際的方法。如果我們的意見和建議實現(xiàn)了，科技環(huán)境好轉(zhuǎn)了，對中國科技事業(yè)的發(fā)展肯定有促進(jìn)作用，這怎么說是“不務(wù)正業(yè)”呢？

院士選舉和學(xué)術(shù)圈中的“潛規(guī)則”，造成當(dāng)官者優(yōu)先，被網(wǎng)友戲稱為“官員和企業(yè)家俱樂部”。因為去年開始公布的工程管理學(xué)部44名院士候選人中，就有23名來自央企和政府部門的“高官”。

“關(guān)系第一”、“內(nèi)定”，則是潛規(guī)則的又一結(jié)果。一個題為“2011年中科院院士、工程院院士增選結(jié)果”的網(wǎng)帖提前一個月在網(wǎng)上曝光。而一個月后最終名單公布，與網(wǎng)帖比對，僅1人落選外，其他全部“命中”，命中率為97%。

還有人透露：今年的院士增選中，候選人自己出來活動的情況增多；更為嚴(yán)重的是，不少部門、單位甚至地方政府，出于政績考慮，主動出面活動，不惜

重金攻關(guān)、聯(lián)合攻關(guān)，甚至行賄攻關(guān)等，“潛規(guī)則”的腐敗問題日趨嚴(yán)重。

“潛規(guī)則”不是科研領(lǐng)域的“專利”

諸如上述“潛規(guī)則”，不只存在于科技界、學(xué)術(shù)圈中，在組織人事工作中，尤其是黨政干部選拔中也比較嚴(yán)重。比如在公務(wù)員招錄中的“量體裁衣”、“因人行事”；選任干部中的“神童局長”、“火箭縣長”；職務(wù)晉升中的“近親繁殖”、“禮尚往來”等等，表面上看都是按規(guī)定、按程序進(jìn)行的，很難查出問題，實際上都存在“潛規(guī)則”作崇。

●同等條件的優(yōu)先

人是社會化、有感情的動物，常被各種社會關(guān)系所影響、操控和左右。所以，人才選拔方針、政策、措施及制度、法規(guī)，往往容易被人為的因素干擾。對于來自四面八方的壓力和影響，尤其是來自老領(lǐng)導(dǎo)、老朋友、老同事和親屬的要求，主管者或辦事者經(jīng)常這樣回答：“同等條件下優(yōu)先考慮?！?/p>

但現(xiàn)實情況多是“同等條件”逐步演化成條件差一些，甚至條件差很多也不得不考慮，其結(jié)果是讓黨的相關(guān)方針、政策、措施、辦法，甚至制度、法制順應(yīng)了人的意志。

●權(quán)力僵局的妥協(xié)

人才選拔過程，因涉及動機(jī)緣由、利益分配、權(quán)力影響、看法角度、人脈關(guān)系、力量對比、論資排輩等多重因素的影響，對一個人的任用、晉升、評職等，常常出現(xiàn)相持不下的意見分歧。

在這種情況下，“潛規(guī)則”就開始發(fā)揮作用，即各方以各退一步或各增一點(diǎn)的方式達(dá)成妥協(xié)，選出來的人，表面看起來是合適的，但絕不是最好的。用有些人的話說，這是大家都認(rèn)可的人選，是一招僵局中的“活棋”。

●公開透明中的隱情

近年來，人才選拔中特別強(qiáng)調(diào)公開、公平、公正?？涩F(xiàn)實是，有些事情表面上做得很公開，標(biāo)準(zhǔn)，程序都很完整、嚴(yán)密，使人無可挑剔。然而，分析具體人選、具體個案時，就可能從社會關(guān)系、背景來頭等各個方面尋找到隱藏或潛伏在其中的秘密。曾有一個市采用“雙推雙考”形式，選拔團(tuán)市委書記1名、副書記3名。經(jīng)過一系列嚴(yán)格的程序，最后產(chǎn)生的團(tuán)市委一正二副人選，均為市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)的子女，這種結(jié)果不得不引起人們深思。所以，對待領(lǐng)導(dǎo)干部子女的選拔使用，一些地方往往過于密集，很難逃脫“潛規(guī)則”的干擾。

●認(rèn)真嚴(yán)格中的變通

毫無疑問，黨和國家有關(guān)人才選拔的標(biāo)準(zhǔn)、程序、要求都是嚴(yán)格的、剛性的規(guī)定。但是，由于受“潛規(guī)則”的影響，在實際操作中，往往會被一些人通過合法手段加以變通。

如利用一些政策法規(guī)條款中的“一般”、“應(yīng)當(dāng)”、“原則上”等文字空間，制造或提供被選拔者應(yīng)具備的某種條件，通過滲透、打招呼等各種方式或某種關(guān)系或施予某種壓力，最終達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康?。這就造成了有時看起來很嚴(yán)格的程序、很認(rèn)真的態(tài)度，最后產(chǎn)生的結(jié)果會讓眾人百思不得其解。

●無可奈何中的適應(yīng)

所謂“無可奈何中的適應(yīng)”，是指本來對“潛規(guī)則”深惡痛絕的人，在“潛規(guī)則”大潮流的沖擊下，違心地適應(yīng)。

這種適應(yīng)又表現(xiàn)為兩個方面：一方面是人才選拔者，單純依靠正規(guī)規(guī)則，即使出于公心，有時候也很難達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)者滿意的效果。所以，只有被動地去適應(yīng)“潛規(guī)則”，或?qū)Α皾撘?guī)則”睜一只眼閉一只眼；另一方面是被選者，在單純依靠能力和業(yè)績很難脫穎而出，而他通過非常規(guī)手段如愿以償時，也被迫走上“潛規(guī)則”之路。

●程序合法中的違法

人才選拔有一套完整的秩序。從表面上看，每一個環(huán)節(jié)都在有序進(jìn)行，一個程序接著一個程序在走，然而在合法程序之下，在見不得陽光之處，卻在私下交易。比如，群眾民主推薦，這個程序本來是為了了解

群眾對被選拔者的公認(rèn)程度，結(jié)果都成了“拉票”的戰(zhàn)場。而且拉票的方式、花樣越來越多，由原來的請客吃飯、送禮行賄到打電話、發(fā)信息；從本人直接打招呼，到朋友親屬間接打招呼；有時甚至相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也幫助說話等。最終，群眾民主推薦變形為“拉票”，那些有才能、業(yè)績突出、干得多、管得嚴(yán)的，或改革創(chuàng)新意識強(qiáng)卻不會、不愿拉票的人，往往票數(shù)較低。

正像一名從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來的老干部所感慨的那樣：“潛規(guī)則”如同空氣，無時不在，無處不在。有的地方或部門的人才選拔或職稱評審，一開始就被“潛規(guī)則”牽著鼻子走，現(xiàn)已到了該深刻反思的時候了。

讓“潛規(guī)則”無處遁形

●健全以競爭擇優(yōu)為導(dǎo)向的選拔制度

從根本制度上保證人才選拔的公正性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性，是有效防止和遏制人才選拔“潛規(guī)則”的利器。近年來，許多地方的政府和中央部門，在人才選拔等工作中，先后采取面向海內(nèi)外公開選拔，面向全國公開選拔，面向一個地區(qū)或系統(tǒng)公開選拔和“公推公選”、“公推直選”以及“差額提名、差額考試、差額考核、差額投票、差額提交候選人”等方式，逐步形成了“民主開放、競爭擇優(yōu)”的人才選拔新機(jī)制。從目前看，從中央到地方，再到各部門，公開選拔的程度還不高，公開選拔的對象還較少，公開選拔的覆蓋面還很小。這些恐怕都是人才選拔“潛規(guī)則”得以盛行的主要原因。

●完善人才考核評價機(jī)制

在現(xiàn)實中，要真正實行以能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向、科學(xué)的社會化的人才考核機(jī)制并不簡單。一方面是能力與業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系，很難設(shè)計得科學(xué)、合理；另一方面，考核人對被考核人的能力和業(yè)績水平也很難測試。人才評價和科研評價機(jī)制不盡合理，很難把握，這也是我國難出國際超級大師人物的重要原因之一。

現(xiàn)在，很多單位或部門對人才的評價使用同一個標(biāo)準(zhǔn)和尺度，對所有專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人才進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)化”評價，只能是南轅北轍。創(chuàng)新人才，尤其是高層次創(chuàng)新人才，本身就不是制式的。不同專業(yè)、不同方向的科學(xué)研究，其評價體系或要求，有著很大區(qū)別。所以，要不斷完善以能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向、科學(xué)的、社會化的、各具特色的人才考核評價機(jī)制，還需要各級黨委、政府、相關(guān)部門和專家學(xué)者以及實際工作者的共同努力。

●擴(kuò)大社會各界的參與度和廣泛性

人才選拔和評價中的“潛規(guī)則”要害在于“隱”。要破解“隱”的最好辦法，就是用“陽光”射殺。因此，要進(jìn)一步加強(qiáng)人民群眾在人才選拔和評價中的參與度，擴(kuò)大民意在人才選拔和評價中的作用，確保民意在人才選拔和評價決策中占有更大的比重，并通過制定法律法規(guī)，全方位地保證人民群眾在人才選拔和評價中的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)；要切實尊重輿論監(jiān)督，保證廣大干部群眾在與“潛規(guī)則”作斗爭過程中，人身權(quán)益和安全不受侵害。近年來，有越來越多的不正之風(fēng)和腐敗問題，都是通過媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)出來的。所以，要充分發(fā)揮新聞媒體的輿論引導(dǎo)作用，清除或遏制人才選拔和評價中的“潛規(guī)則”，徹底斬斷阻礙人才發(fā)展的“絆馬索”。