王若霏

摘要：ADR在勞動爭議解決程序中越來越重要。ADR不僅可以減輕人民法院的審判負(fù)擔(dān)，而且其具備的自主協(xié)商的特點(diǎn)也有利于緩解勞資矛盾，保證社會的穩(wěn)定。作者在ADR視域下為我們分析了中國現(xiàn)行勞動爭議解決機(jī)制的現(xiàn)狀、問題以及完善措施，同時(shí)，我們也注意到完善調(diào)解、仲裁對于勞動爭議解決程序的發(fā)展的必要性。

關(guān)鍵詞：ADR；調(diào)解；仲裁

一、新視角的引入

《ADR視域下的勞動爭議解決機(jī)制研究》一文發(fā)表于2012年。此時(shí)我國《勞動合同法》與《勞動爭議調(diào)解仲裁法》已經(jīng)開始施行。即使2008年的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》已經(jīng)對此機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)作中的弊端進(jìn)行了修改與完善，我國現(xiàn)行的勞動爭議解決機(jī)制仍存在很多弊端，調(diào)解、仲裁、訴訟之間并沒有很好的銜接，并且在該法中仍保留了“一調(diào)一裁兩審”、“仲裁前置”的勞動爭議解決機(jī)制。作者從ADR的角度對我國的勞動爭議解決機(jī)制中的缺陷進(jìn)行了分析，并提出了切實(shí)可行的完善建議，為勞動爭議處理更加公平、高效提供了新視角。

二、完善調(diào)解和仲裁的必要性

在閱讀本文過程中，筆者發(fā)現(xiàn)完善調(diào)解和仲裁是非常有必要的，在此基礎(chǔ)上建立調(diào)解、仲裁、訴訟三者并行的糾紛解決機(jī)制才是有效的。在ADR視域下，當(dāng)事人可以選擇調(diào)解和仲裁，訴訟是窮盡所有方式后的救濟(jì)手段。但如果調(diào)解和仲裁的優(yōu)越性不能得到彰顯，一旦發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可能放棄調(diào)解和仲裁兩種手段選擇法院解決爭議，導(dǎo)致調(diào)解和仲裁的低利用率，同時(shí)導(dǎo)致法院人滿為患，訴訟爆炸。同時(shí)，在講求和諧的中國社會，完善的調(diào)解和仲裁制度可以將勞資矛盾最大程度的降低，以相對平和的態(tài)度大事化小。

1.調(diào)解程序的完善

有學(xué)者指出，勞動爭議調(diào)解委員會存在的主要問題有：①勞動爭議企業(yè)調(diào)解隨意性大，沒有統(tǒng)一的規(guī)章、制度，調(diào)解很不規(guī)范。②有的單位在調(diào)解過程中，以強(qiáng)欺弱，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。③多數(shù)企業(yè)在制度建設(shè)上存在問題。④未能堅(jiān)持三方機(jī)制。⑤勞動爭議調(diào)解缺乏權(quán)威性等。雖然這些觀點(diǎn)只是一些學(xué)者的論斷，但是也可以在一定程度上窺見調(diào)解程序的問題?；诖耍P者結(jié)合參考文獻(xiàn)提出兩點(diǎn)建議。

（1）建立外部社會調(diào)解，撤銷企業(yè)內(nèi)部的調(diào)解委員會?，F(xiàn)行的勞動爭議調(diào)解主要集中于企業(yè)內(nèi)部，但在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行勞動爭議調(diào)解時(shí)，難免會出現(xiàn)用人單位與當(dāng)事人力量對比懸殊的情況，出現(xiàn)不公平的問題。而建立外部社會調(diào)解則會為真正實(shí)現(xiàn)“三方原則”創(chuàng)造條件。建立社會化的勞動爭議調(diào)解制度，調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)該由勞動行政管理部門的代表、工會代表和勞動者代表三方組成的半官方機(jī)構(gòu)或者企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會保持獨(dú)立性。

（2）賦予調(diào)解協(xié)議以法律執(zhí)行力。在本文中，作者也指出了當(dāng)事人由于調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，很有可能不履行調(diào)解協(xié)議，在這樣的狀況下，另一方當(dāng)事人也只能被迫啟動仲裁程序。筆者認(rèn)為調(diào)解協(xié)議缺乏執(zhí)行力的主要原因是缺少有效的監(jiān)督管理和相關(guān)法律法規(guī)的設(shè)定。法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)解過程中充當(dāng)監(jiān)督的角色，一是要監(jiān)督調(diào)解協(xié)議的合理性和公平性，二是要監(jiān)督當(dāng)事人的行為即不能因?qū)φ{(diào)解協(xié)議不滿就進(jìn)入仲裁程序。而在設(shè)立法律法規(guī)這一方面，可以借鑒民事訴訟領(lǐng)域賦予調(diào)解協(xié)議法律執(zhí)行力的例子，增加調(diào)解協(xié)議的使用率。

2.仲裁程序的完善

與調(diào)解制度相比，對仲裁制度的完善有利于在保持公平的條件下，提高勞動爭議處理的效率。提高效率不僅體現(xiàn)在時(shí)間成本的節(jié)約，同時(shí)還體現(xiàn)在人力資源的節(jié)約。在公平方面，相較于調(diào)解制度而言，仲裁制度由于由第三方的介入與監(jiān)督，可以有效的保證公平，同時(shí)完善仲裁程序還可以促進(jìn)更好地實(shí)現(xiàn)公平。

（1）提高仲裁水平的必要性。仲裁水平不夠會導(dǎo)致仲裁與訴訟結(jié)果的不一致居高不下，使勞動者對仲裁結(jié)果心懷不服，導(dǎo)致當(dāng)事人先選擇訴訟，法院的工作量過大得不到緩解。提高仲裁水平應(yīng)該包括提高仲裁的獨(dú)立性和中立性以及提高仲裁員的專業(yè)化、職業(yè)化等。 勞動仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該從勞動行政部門中獨(dú)立出來，或者辦公人員不能參與仲裁的過程，保證仲裁的中立性。提高仲裁員的專業(yè)化可以從選取、培養(yǎng)等方面進(jìn)行，例如聘請專家培養(yǎng)仲裁員。只有當(dāng)仲裁與訴訟結(jié)果趨同，仲裁才能獲得與當(dāng)事人對司法部門同樣的信任，才能對仲裁結(jié)果心服口服。

（2）對司法監(jiān)督的理解。筆者認(rèn)為，司法機(jī)構(gòu)對仲裁程序的監(jiān)督是可以適當(dāng)放松的。這里的適當(dāng)放松不是指人民法院完全不監(jiān)管仲裁程序，而是司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對仲裁機(jī)構(gòu)理性放權(quán)，給予仲裁機(jī)構(gòu)一定的自主性。另外，筆者相信，建立在提高仲裁水平的基礎(chǔ)上的仲裁機(jī)構(gòu)有能力處理大多數(shù)勞動爭議案件。所以法院可以適當(dāng)?shù)姆艡?quán)，減輕法院的壓力。

三、寫在最后

在勞動爭議解決程序中發(fā)展ADR具有重要意義。ADR不僅可以減輕人民法院的審判負(fù)擔(dān)，而且其具備的自主協(xié)商的特點(diǎn)也有利于緩解勞資矛盾，保證社會的穩(wěn)定。我們注意到完善調(diào)解和仲裁對于勞動爭議解決程序的發(fā)展的必要性。相信隨著調(diào)解和仲裁程序的不斷提升，選擇ADR的當(dāng)事人會越來越多，為訴訟數(shù)量的分流提供幫助，調(diào)解和仲裁也不再是候選程序而成為勞動爭議處理制度的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊 冰：西南政法大學(xué)法學(xué)院.ADR視域下的勞動爭議解決機(jī)制研究.《前沿》2012年第20期.

[2]范 愉：非訴訟程序（ ADR） 教程[M].北京： 中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]《論我國勞動爭議調(diào)解程序的完善》.北京市勞動和社會保障法學(xué)會.新法下勞動關(guān)系與爭議處理.法律出版社.