李翔

李約瑟研究所古色古香的建筑坐落于一片茂密的樹林中。在介紹了李約瑟研究所之后，所長古克禮重新提起了著名的“李約瑟問題”，即為何近代科學和工業(yè)革命沒有發(fā)生在一直遙遙領(lǐng)先的中國，而是在歐洲。他給出了學術(shù)界已有的幾種解釋，包括馮友蘭所說的中國缺乏發(fā)展科學的愿望與動機說；中國缺少大量易得的煤炭資源；中國的大一統(tǒng)制度缺乏地區(qū)間的流動與競爭。李約瑟本人的回答是，社會和組織的差異，中國的封建官僚社會不如歐洲資本主義社會那樣適于科學的發(fā)展。

“社會組織和制度的差異，解釋了為何歐洲比中國更具科學上的創(chuàng)新力。今天中國的制度同樣不同于西方。這也許沒有什么問題，但我們也可以問一個新的“李約瑟問題”，即中國的社會制度是否已經(jīng)可以促進科技的發(fā)展？”古克禮說。

這是他所謂的新的“李約瑟問題”，今天的中國雖不如17世紀的中國那樣繁榮與強盛、占據(jù)絕對的領(lǐng)先地位，但也已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體。

不顧原定的發(fā)言安排，代表團的團長和中國企業(yè)家俱樂部的理事長柳傳志說：“我有抑制不住的想要講話的沖動?！?/p>

他開始講起自己被人問到過的一個問題。一位日本學者在一次論壇上對柳傳志說，他在十年之前就曾預(yù)估，中國在數(shù)年后將會出現(xiàn)韓國三星這樣的公司。但十年之后，在同蘋果的競爭中三星愈發(fā)引人矚目，而中國卻仍沒有一家類似的創(chuàng)新型明星消費電子公司?；蛟S人們會說柳傳志創(chuàng)辦的聯(lián)想集團是一家，但柳傳志顯然期望更高。那么，原因何在呢？“我覺得我知道答案?！绷鴤髦菊f。他說，三星和他創(chuàng)辦的聯(lián)想集團在電腦營業(yè)額上相差不大，但兩者利潤相差非常大，“三星高過我們十倍”。他認為，那是因為三星同時可以做顯示屏和芯片。而“我的公司”卻做不出來。做不出來的原因則是，三星曾為了做芯片而進行了連續(xù)十年高達數(shù)十億美元的投入。但對聯(lián)想集團而言，盡管今日已經(jīng)有了四十多億美元的現(xiàn)金流，但仍感到要重金投入去做芯片與操作系統(tǒng)風險重重：其中二十億美元要作為必備的流動資金，剩下的二十多億美元則遠不夠做投入?！皩γ衿蠖?，首先是要活下來，而不是冒死一爭。”柳傳志說。與此同時，那些利潤可以超過千億人民幣的大型國有企業(yè)，卻也沒有投入重金去做長遠研發(fā)，因為，“他們不像我，可以從長遠角度來考慮投資……這是個體制問題”。因為制度安排和身份問題，國有企業(yè)的領(lǐng)導者更傾向于將他們在國企的任職看作政治生涯的一站?！八?，我特別希望我們的政治家能和所長坐下來聊一聊。”柳傳志說。

招商銀行的行長馬蔚華、信中利資本的創(chuàng)始人汪潮涌和北大光華管理學院的教授張維迎也主動地參與了討論。這在原計劃中可能僅是一個客氣的拜訪，但卻變成了一次真正的腦力激蕩會議。

馬蔚華引用他剛剛見過的一位新加坡副總理的話說，盡管中國過去30 年創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，但只是依靠勞動力和低端制造業(yè)，因此并不會對新加坡形成挑戰(zhàn)，只有中國經(jīng)濟增長提高了技術(shù)含量，才會形成所謂的挑戰(zhàn)。

馬蔚華的觀點是，首先，如果中國真想要提升創(chuàng)新力，那就需要將目光聚焦在小微企業(yè)身上，過去中國政府在分配科研經(jīng)費時會優(yōu)先考慮大企業(yè)，“大企業(yè)是不愿創(chuàng)新的”。其次，如果缺乏金融的支持，創(chuàng)新公司也很難維持。他認為中國政府已經(jīng)意識到了這個問題，而包括招商銀行在內(nèi)的金融機構(gòu)也在積極尋找有創(chuàng)新優(yōu)勢的小企業(yè)，并為之提供金融服務(wù)。

以中國的奧地利學派著稱的張維迎，卻持相反觀點。他說：“只要是由政府控制資源和分配資源，我不相信新的李約瑟問題能夠解決，無論它把資源給誰。只要政府在控制資源，資源配置就會扭曲。政府拿大把的錢給民營企業(yè)，也會破壞企業(yè)家精神。因為大家想的會是如何去拿政府的錢，而不是創(chuàng)新?！?/p>

“科學家與經(jīng)費沒有關(guān)系，科學家只同自由有關(guān)系。只要給人民自由，民間的企業(yè)家都會給科學家經(jīng)費……我還是覺得你太樂觀了。沒有自由是唯一的問題，而自由，是唯一的答案。”汪潮涌說。