黃樂平 朱茂林 楊永琦

本案為涉及虛假勞務(wù)派遣的群體性糾紛案件，當(dāng)事人因單位拒簽勞動(dòng)合同、拒付加班費(fèi)等問題與單位發(fā)生糾紛，單位卻以當(dāng)事人屬于勞務(wù)派遣工為由，拒絕履行相應(yīng)的義務(wù)。如何鑒定一種用工方式是否為勞務(wù)派遣，涉及勞務(wù)派遣用工的規(guī)范化管理，更關(guān)系到勞動(dòng)者權(quán)益的保障。本案通過證據(jù)的展示和分析，重點(diǎn)剖析了勞務(wù)派遣用工的合法性界定，對(duì)于用人單位規(guī)范用工、降低用工風(fēng)險(xiǎn)具有積極的意義。

[經(jīng)典案例：]

曹某等40人系某啤酒廠在2000年后通過地方勞動(dòng)局招用的工人，被廠里安排到生產(chǎn)線上從事搬運(yùn)、檢驗(yàn)等工作。在工作期間，啤酒廠一直沒有與工人簽訂勞動(dòng)合同，也沒有給他們參加社會(huì)保險(xiǎn)。工人的工種都屬于基礎(chǔ)生產(chǎn)崗位，加班成了家常便飯，一般情況下每天的工作時(shí)間都在十個(gè)小時(shí)以上，雙休日也經(jīng)常加班，但是啤酒廠沒有按照法律規(guī)定支付加班工資。對(duì)于啤酒廠不與工人簽勞動(dòng)合同的行為，工人們普遍感到不安全，怕沒保障，對(duì)單位不上社會(huì)保險(xiǎn)的事情更是心生不滿，加上加班沒有加班費(fèi)，工人們對(duì)啤酒廠的不滿情緒高漲，曾經(jīng)派代表跟單位協(xié)商，但是遭到了單位的斷然拒絕。為了給事情討個(gè)說(shuō)法，工人自發(fā)集合起來(lái)，集體將單位訴上了法庭，要求啤酒廠支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、加班費(fèi)和未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的賠償金。

為了證明勞動(dòng)關(guān)系的存在和加班的事實(shí)，工人們盡最大可能地收集了證據(jù)，先后找到了以下證據(jù)：（1）臨時(shí)出入證。證件正面有工人姓名、照片、單位和編號(hào)等信息，“單位”信息欄顯示的信息為“金千信公司”，背面加蓋有啤酒廠的公章。（2）洗澡票。票面顯示的信息有編號(hào)、單位名稱（啤酒廠），并加蓋有啤酒廠公章。（3）帶有啤酒廠簡(jiǎn)稱的工作服。（4）工作排班表。（5）考勤表。（6）工作現(xiàn)場(chǎng)錄像資料。啤酒廠在得知工人訴諸法律后提出抗辯意見，認(rèn)為啤酒廠與這些工人沒有勞動(dòng)關(guān)系，廠方已經(jīng)將工作承包給了金千信公司，工人的起訴主體錯(cuò)誤。為了支持自己的抗辯意見，啤酒廠提供了如下證據(jù)材料：（1）2002年4月1日至2009年底與金千信公司簽訂的勞務(wù)承攬合同，合同約定啤酒廠將搬運(yùn)、檢驗(yàn)等工作承包給金千信公司。（2）金千信公司出具的證明曹某等人為該公司員工的證明書。（3）金千信公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該執(zhí)照登記信息顯示，金千信公司為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為貨物裝卸搬運(yùn)，執(zhí)照有效期為2008年3月5日至2011年12月31日。（4）金千信公司出具給啤酒廠的裝運(yùn)費(fèi)發(fā)票。金千信公司為了證明工人系該公司招用的，提交了有工人簽名的工資發(fā)放表，但該表無(wú)企業(yè)名稱。

[審理過程：]

本案歷經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和民事一審兩個(gè)程序。在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁階段，仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，曹某等人應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，曹某等人雖提交了蓋有啤酒廠公章的臨時(shí)出入證等證據(jù)，但該臨時(shí)出入證顯示的單位是“金千信”，而非啤酒廠，且啤酒廠不認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，故此裁決認(rèn)定工人與啤酒廠不存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回仲裁請(qǐng)求。工人們對(duì)裁決結(jié)果不服，依法向人民法院提起訴訟。

在人民法院審理過程中，啤酒廠對(duì)工人提供的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為工人提供的臨時(shí)出入證、洗澡票等證據(jù)，雖有啤酒廠的公章，但不能當(dāng)然否認(rèn)工人與金千信公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，而工人提交的工作服、工作現(xiàn)場(chǎng)錄像資料等，只能反映工人為啤酒廠提供勞動(dòng)，并不能證明與啤酒廠存在勞動(dòng)關(guān)系，且排班表無(wú)公章，不能作為認(rèn)定加班事實(shí)的證據(jù)。對(duì)于啤酒廠提交的四項(xiàng)證據(jù)，工人逐一進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)布質(zhì)證意見：（1）勞務(wù)承攬合同的真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)榻鹎殴镜臓I(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的注冊(cè)日期為2008年，而勞務(wù)承攬合同的最早日期為2002年，顯然該證據(jù)不真實(shí)，且該證據(jù)不能證明工人與金千信公司存在勞動(dòng)關(guān)系。（2）金千信公司出具的勞動(dòng)關(guān)系證明書不具有證明效力，該證明書系金千信公司單方作出，工人對(duì)此并不認(rèn)可，且未能提交勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)參保記錄等其他證據(jù)相佐證，故該證據(jù)僅是金千信公司單方的認(rèn)可，不符合勞動(dòng)合同雙方合意的要件，在缺乏工人認(rèn)可的情況下，該證據(jù)不能作為勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)證明。（3）金千信公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照印證了啤酒廠所主張的事實(shí)為虛假的，且工人的工作范圍已經(jīng)超越金千信公司的經(jīng)營(yíng)范圍。（4）裝運(yùn)費(fèi)發(fā)票與待證事實(shí)不具關(guān)聯(lián)性。對(duì)于金千信公司提交的證據(jù)，工人質(zhì)證時(shí)認(rèn)為，該證據(jù)并未顯示啤酒廠或金千信公司的任何信息，且基于金千信公司與啤酒廠之間可能存在的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，金千信公司極有可能從啤酒廠處借得該證據(jù)，故不能據(jù)此認(rèn)定工人與金千信公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

人民法院對(duì)工人所提交的臨時(shí)出入證的形成過程進(jìn)行了調(diào)查，啤酒廠稱系由啤酒廠統(tǒng)一安排制作。

[審理結(jié)果：]

經(jīng)過對(duì)證據(jù)的舉證質(zhì)證，人民法院認(rèn)定勞動(dòng)者提供的證據(jù)的證明效力高于啤酒廠及金千信公司的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)工人與啤酒廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。基于擱置糾紛、化解矛盾的考慮，人民法院對(duì)案件進(jìn)行了調(diào)解，擱置對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，由啤酒廠和金千信公司連帶承擔(dān)對(duì)工人的補(bǔ)償責(zé)任，共補(bǔ)償179，200元人民幣。

[案例評(píng)析：]

本案是一起典型的因虛假勞務(wù)派遣引起的群體性糾紛案件，金千信公司在本案中被啤酒廠安排充當(dāng)了“替罪羊”的角色，而金千信公司為維持與啤酒廠的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，則甘愿充當(dāng)其角色。勞動(dòng)關(guān)系的歸屬，是勞務(wù)派遣用工方式中最常見，也最為關(guān)鍵的問題，它直接決定了勞動(dòng)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性。就本案而言，啤酒廠和金千信公司一直主張勞務(wù)派遣（勞務(wù)承包），而工人卻極力予以否認(rèn)，只認(rèn)可與啤酒廠存在勞動(dòng)關(guān)系。從證據(jù)分析，啤酒廠和金千信公司主張成立勞務(wù)派遣（勞務(wù)承包）關(guān)系，依據(jù)的是啤酒廠與金千信公司之間的合作協(xié)議，以及金千信公司的單方承認(rèn)，這些證據(jù)與案件并無(wú)直接的關(guān)聯(lián)性。眾所周知，勞動(dòng)關(guān)系的締結(jié)具有雙方合意性，是雙方法律行為，必須經(jīng)雙方協(xié)商一致、共同訂立合同后方形成勞動(dòng)關(guān)系，任何單方意志的存在，都不能構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此，啤酒廠和金千信公司關(guān)于勞務(wù)派遣的主張，只是單方的臆想，并不能當(dāng)然地得出工人與金千信公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其后又被派遣至啤酒廠從事勞動(dòng)的結(jié)論。

合法的勞務(wù)派遣用工方式，涉及勞動(dòng)者、勞務(wù)派遣單位、用工單位三方的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂三方協(xié)議，即勞務(wù)派遣單位與用人單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，明確需求、責(zé)任承擔(dān)、合作期限等內(nèi)容，而勞務(wù)派遣單位則與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，并將勞動(dòng)者派遣至用工單位提供勞動(dòng)。因此，判斷是否屬于勞務(wù)派遣用工，必須以勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，而社會(huì)保險(xiǎn)參保記錄、暫住證等均不能作為認(rèn)定勞務(wù)派遣用工的充分證據(jù)。在實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、檔案關(guān)系分離的現(xiàn)象非常普遍，比如人事代理關(guān)系，勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、檔案關(guān)系都可能與實(shí)際工作的單位不一致。

在勞務(wù)派遣用工行為中，群體性爭(zhēng)議爆發(fā)的可能性非常高，歸因于用工單位使用勞務(wù)派遣工，往往是大批量、成規(guī)模使用，且在工資福利待遇方面存在差異的可能性大，由此導(dǎo)致爭(zhēng)議群發(fā)。應(yīng)對(duì)群體性糾紛案件，無(wú)論是勞務(wù)派遣單位或用工單位，都應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：

1.必須統(tǒng)一處理思路，避免個(gè)別化處理。群體性案件具有訴求統(tǒng)一的特征，且證據(jù)較為雷同，宜采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的處理模式，個(gè)別化處理易加劇矛盾對(duì)立，不利于爭(zhēng)議的快速解決。

2.必須謹(jǐn)慎處理證據(jù)問題，避免證據(jù)間存在矛盾沖突。群體性爭(zhēng)議往往人數(shù)眾多，證據(jù)龐雜，必須對(duì)證據(jù)進(jìn)行逐一甄別，對(duì)于有可能存在證明內(nèi)容沖突的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)加以重點(diǎn)權(quán)衡。

3.注重調(diào)解，消解矛盾沖突。作為群體性爭(zhēng)議，訴求的統(tǒng)一性對(duì)于通過調(diào)解方式解決糾紛有所幫助，易于形成統(tǒng)一的糾紛解決方案。