陶建武　何艷

摘 要 社區(qū)治理是城市治理的基礎(chǔ)性工程，國內(nèi)學(xué)者近兩年對城市社區(qū)治理進(jìn)行了見仁見智的探討。文章主要從城市社區(qū)治理中的國家力量、社會力量、市場力量以及國家—社會—市場三種力量間的沖突與協(xié)調(diào)等四條路徑對近兩年既有研究成果進(jìn)行簡要的綜述，學(xué)界已就城市社區(qū)治理主體多元化、多元主體協(xié)同治理、多中心社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的形成等達(dá)成共識，協(xié)作治理將是城市社區(qū)治理的基本趨向。

關(guān)鍵詞 城市社區(qū)治理 國家力量 社會力量 市場力量 協(xié)作治理 善治

中圖分類號：F299 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

德國社會學(xué)家騰尼斯是最早使用“社區(qū)”概念的人。在騰尼斯（1999）看來，社區(qū)是由具有共同習(xí)俗和價值觀念的同質(zhì)人口組成，是一種關(guān)系密切、守望相助、疾病相撫及富有人情味的社會團(tuán)體。社區(qū)是最基層的治理單元，社區(qū)治理是一項(xiàng)復(fù)雜而又艱巨的任務(wù)。黨的十七大報(bào)告提出，“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局。社會管理創(chuàng)新進(jìn)入黨和政府的視野，同時也掀起了學(xué)術(shù)界對城市社區(qū)治理研究的新熱潮。筆者試就學(xué)界近兩年來關(guān)于城市社區(qū)治理研究進(jìn)行梳理和評述。

一、城市社區(qū)治理中的國家力量

我國傳統(tǒng)城市社區(qū)治理模式主要是“行政型社區(qū)治理模式”（孟媛媛，2012），政府部門是社區(qū)治理的唯一主體，其治理的基本方式以行政管理手段為主。隨著經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展，傳統(tǒng)意義上的行政型社區(qū)治理模式是否發(fā)生了轉(zhuǎn)變？城市社區(qū)治理中國家力量扮演了何種角色？近兩年來，許多學(xué)者對城市社區(qū)治理中的國家力量進(jìn)行了詳細(xì)的探討。謝金林（2011）基于國家與社會關(guān)系的視角，對城市基層權(quán)力變遷與社區(qū)治理的發(fā)展進(jìn)行了研究。街居制度建構(gòu)了城市基層權(quán)力體系，解決了國家力量向社會滲透的問題，增強(qiáng)了國家的社會組織能力與秩序建構(gòu)能力。隨著治理難題的增加，社區(qū)制對國家與社會的關(guān)系進(jìn)行了適度的調(diào)試，社區(qū)自治程度獲得了提高，但是國家與社會在社區(qū)治理過程相互合作、良性互動格局并未真正實(shí)現(xiàn)。余澤衛(wèi)（2012）以治理理論為框架，以社區(qū)治理為視角，對呼和浩特市城市社區(qū)治理中的政府行為進(jìn)行了實(shí)證研究。余（2012）指出社區(qū)治理中的政府行為主導(dǎo)性過強(qiáng)，干預(yù)了社區(qū)自治的實(shí)現(xiàn)。

張勇（2012）認(rèn)為，我國的社區(qū)建設(shè)模式是“外生型城市社區(qū)建設(shè)模式”，“外生型社區(qū)建設(shè)模式”背后的推動力主要是國家力量。政府根據(jù)需要在社區(qū)治理單元進(jìn)行社區(qū)建設(shè)，這種國家建構(gòu)的社區(qū)建設(shè)內(nèi)容以硬件設(shè)施為主，而忽略了社區(qū)居民的需要，忽視了居民“生活共同體”的建設(shè)，忽視了市場、社會和社區(qū)成員在社區(qū)建設(shè)中角色的發(fā)揮，因此形成了獨(dú)特的外生型城市社區(qū)建設(shè)模式。國家力量主導(dǎo)的“外生型社區(qū)建設(shè)模式”是一種剛性的社區(qū)管理，借助政治權(quán)力和行政管控實(shí)現(xiàn)剛性穩(wěn)定，居民參與不足導(dǎo)致社區(qū)治理困難，供給主體單一導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)供給不足而失衡。

唐文玉（2013）基于T社區(qū)的個案研究，揭示了存在于城市社區(qū)中的“權(quán)威效能治理”模式。張勇（2012）構(gòu)造的“外生型社區(qū)建設(shè)模式”，是從國家力量在社區(qū)建設(shè)中扮演的根本性作用角度進(jìn)行定義的。然則唐所構(gòu)造的模式是國家權(quán)力自上而下的滲透與社會力量自下而上的生長相互遭遇所塑造出來的治理模式?！皺?quán)威效能治理”展現(xiàn)了社區(qū)中國家力量與社會力量之間的“權(quán)威—服從”關(guān)系，國家與社會之間的合作是一種“中心—邊緣”模式的合作，國家權(quán)力始終居于中心地位，扮演主導(dǎo)性的角色，而社會力量則只能扮演一種輔助國家權(quán)力、支持國家權(quán)力、為國家權(quán)力服務(wù)的角色。社會力量充當(dāng)了國家滲透社會生活的結(jié)構(gòu)性和功能性的“基礎(chǔ)設(shè)施”，并由此而拓展國家的社區(qū)公共服務(wù)能力，增進(jìn)社區(qū)民眾對國家權(quán)威的合法性認(rèn)同，建構(gòu)服從國家的社會秩序。

這些研究揭示了當(dāng)前我國社區(qū)治理模式仍然是“強(qiáng)國家—弱社會”的治理模式。國家力量在社區(qū)治理中自始至終發(fā)揮著主導(dǎo)型的作用，但是隨著社區(qū)治理主體的增加，國家力量的發(fā)揮要注重方法和限度問題。國家力量適度降低了社區(qū)治理的行政化，社區(qū)自治程度得到了一定的提高，社會力量和市場力量得到介入的空間，社區(qū)治理模式開始呈現(xiàn)出向“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會”發(fā)展的態(tài)勢。

二、城市社區(qū)治理中的社會力量

社區(qū)作為最基層的治理單元，同時也是一個生活共同體。社區(qū)居委會作為聯(lián)接國家管控與社區(qū)自治的橋梁，是國家在社區(qū)的代理人，具有濃厚的行政色彩，同時又是由民主選舉產(chǎn)生、代表基層群眾利益的社區(qū)自治組織，具有強(qiáng)烈的自治色彩。張珍（2012）將城市社區(qū)治理中居委會的角色界定為“自治、管理、服務(wù)、動員”，然后以太原市X社區(qū)為實(shí)證研究對象，認(rèn)為該社區(qū)居委會自治角色弱化、管理角色依然強(qiáng)勢、服務(wù)角色空缺、動員角色較強(qiáng)，居委會角色發(fā)生了偏差，社區(qū)居委會角色的矯正，要充分還原社區(qū)的自治角色。

近期的研究中，除了關(guān)注社區(qū)居委在社區(qū)治理中的角色扮演外，相當(dāng)一部分研究將焦點(diǎn)聚集到社區(qū)的業(yè)主組織。李瑩（2011）對廣州市住宅小區(qū)業(yè)主組織（業(yè)主大會以及業(yè)主委員會）成立運(yùn)作進(jìn)行了實(shí)證研究，指出業(yè)主組織成立運(yùn)作的問題，并提供了相應(yīng)的對策建議。徐道穩(wěn)（2011）將業(yè)主委員會看成是以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為紐帶的“財(cái)合”組織，而非基于地緣和情感的“人合”組織，它的產(chǎn)生對政府的治理理念和治理方式、對業(yè)主大會內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)都提出了新要求，對社區(qū)內(nèi)部的組織關(guān)系和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，業(yè)主委員會將成為社區(qū)管理創(chuàng)新的下一個切入口。

城市社區(qū)治理面臨的難題之一是多元的利益糾紛，人民調(diào)解制度凸顯了其重要性。現(xiàn)有基層自治人民調(diào)解委員會發(fā)揮的作用有限，裘曉音、付永雄（2012）提出構(gòu)建專門人民調(diào)解委員會的設(shè)想，并使之與基層自治人民調(diào)解委員會形成平行并存互補(bǔ)、范圍略有差別、協(xié)調(diào)有機(jī)運(yùn)行的人民調(diào)解糾紛解決體系。

對城市社區(qū)治理中的社會力量研究表明，社區(qū)居委會的角色定位應(yīng)該是社會自治組織，社區(qū)治理的社會力量不僅包括社區(qū)居委會，還應(yīng)包括社區(qū)內(nèi)的業(yè)主組織、治安保衛(wèi)委員會、人民調(diào)解委員會等。將社區(qū)范圍內(nèi)各種社會力量吸納到國家主導(dǎo)型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，能夠有效實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的善治（俞可平，2000），增強(qiáng)黨和政府政治的合法性，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的參與式治理（陳剩勇、徐珣，2013）。

三、城市社區(qū)治理中的市場力量

城市社區(qū)治理的力量，除了國家力量和社會力量之外，還有一種獨(dú)特的市場力量。市場力量主要是指社區(qū)范圍內(nèi)一些市場組織參與社區(qū)治理，進(jìn)而有效提高社區(qū)治理績效的力量。社區(qū)范圍內(nèi)典型的市場組織有物業(yè)管理公司和保安服務(wù)公司，這些組織在社區(qū)治理中功能的發(fā)揮程度將決定基層社會管理的績效。保安服務(wù)公司是向社會提供安全防范服務(wù)、滿足公共安全和群眾人身財(cái)產(chǎn)安全需求的公司。物業(yè)管理是指，建設(shè)單位或業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動。黃闖（2013）的研究表明，社區(qū)物業(yè)管理的行政化傾向成了當(dāng)前社區(qū)物業(yè)管理的一個重要特征，這直接影響了社區(qū)糾紛和沖突的解決，影響了社區(qū)治理的績效。為了維護(hù)社區(qū)居民利益、社區(qū)和諧，促進(jìn)社區(qū)物業(yè)的良性發(fā)展，必須采取有效措施減少社區(qū)物業(yè)管理的行政化傾向。

社區(qū)物業(yè)管理去行政化是否意味著社區(qū)物業(yè)管理完全脫離現(xiàn)行的國家主導(dǎo)型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)呢？黃安心（2013）給出了另一個回答。黃安心（2013）認(rèn)為，當(dāng)前的小區(qū)物業(yè)管理項(xiàng)目被冷落，通過將物業(yè)管理服務(wù)融入社區(qū)公共管理服務(wù)體系，發(fā)揮多元主體的積極性和多方資源的功能作用，并改變單純從企業(yè)經(jīng)營角度進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)營的物業(yè)管理模式，才能使物業(yè)管理行業(yè)企業(yè)回歸正軌，健康發(fā)展。

和上述兩位學(xué)者觀點(diǎn)有所不同，盧銀燕（2012）從物業(yè)管理的雙重屬性角度討論住宅小區(qū)物業(yè)管理的溢出效應(yīng)。住宅小區(qū)物業(yè)管理具有市場屬性和公共屬性，物業(yè)服務(wù)企業(yè)通過參與市場競爭，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)管理和服務(wù)的優(yōu)化，這是社區(qū)物業(yè)管理市場屬性的溢出效應(yīng)；而住宅小區(qū)物業(yè)管理在參與社區(qū)事務(wù)管理過程中，通過提供各種公共服務(wù)提升了社區(qū)的管理水平，這是社區(qū)物業(yè)管理公共屬性的溢出效應(yīng)。盧銀燕（2012）的研究落腳點(diǎn)在于處理好小區(qū)物業(yè)管理的市場性和公共性之間的矛盾，旨在將社區(qū)物業(yè)管理納入到城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中。

四、城市社區(qū)治理中的國家—社會—市場三種力量的沖突與協(xié)調(diào)

現(xiàn)代城市社區(qū)場域里，國家組織、社會組織和市場組織三者交叉并存。組織的屬性決定了組織所追求得目標(biāo)，國家組織、社會組織和市場組織在市場性和公共性抉擇上所做的選擇是不同的，但是三者所追求的目標(biāo)又有著共同合作的空間。徐琴（2010）曾認(rèn)為，持續(xù)向下延伸的行政權(quán)力、不斷介入的市場力量和逐步生長的社會力量在社區(qū)空間相互交織，使得社區(qū)“共治”成為當(dāng)前社區(qū)治理的基本狀態(tài)。但在“共治”格局中，各個治理主體的利益取向、權(quán)力位階以及治理邏輯差異明顯，政府的行政權(quán)、居民的自治權(quán)、市場主體的經(jīng)營權(quán)之間的沖突十分常見。韋曉蓓（2012）也認(rèn)為政府的行政權(quán)與居民的自治權(quán)之間存在著沖突，社區(qū)治理的弱自治性和強(qiáng)行政化構(gòu)成了我國社區(qū)治理的難題?？焖俪鞘谢瘜?dǎo)致許多新建社區(qū)的崛起，徐丙奎（2013）認(rèn)為，新建社區(qū)管理者出現(xiàn)“權(quán)力困境”，對社區(qū)草根組織（主要指業(yè)主委員會）的管理缺少工作抓手，對社區(qū)內(nèi)市場主體（主要指物業(yè)公司）行為的規(guī)范缺乏抓手。

既然社區(qū)治理中的國家力量、社會力量和市場力量之間常發(fā)生沖突，如何解決組織間的沖突？如何實(shí)現(xiàn)國家力量、社會力量和市場力量三者的有機(jī)平衡？許多學(xué)者開出了大致相同的藥方：為實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的善治，構(gòu)建一種由政府主導(dǎo)、政府與社會組織、市場組織等多元行動主體協(xié)作共治的多中心治理模式（伍堃，2012；余澤衛(wèi)，2012；沈茜，2012）。然而，王星（2012）將城市基層社會的參與者分為生計(jì)型參與者和權(quán)責(zé)型參與者兩類。在基層社會管理實(shí)踐中，代表國家的權(quán)責(zé)型參與者與代表社會的生計(jì)型參與者內(nèi)部均存在著利益分化。王星（2012）將不同行動主體間的利益分化作為影響基層社會秩序建構(gòu)的核心變量，達(dá)成新的利益協(xié)調(diào)機(jī)制共識是城市基層社會有效管理的根本出路。

五、結(jié)論

社區(qū)治理是城市治理的基礎(chǔ)性工程，也是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。城市社區(qū)欲實(shí)現(xiàn)善治，構(gòu)建社區(qū)治理主體的多元化合作模式將是必然選擇。社區(qū)居民對公共物品的需求是多元化的，多元化的公共物品需求內(nèi)在規(guī)定了公共物品的供給模式也應(yīng)該多元化。轉(zhuǎn)型期的城市化、市場化、現(xiàn)代化給社區(qū)帶來的諸多挑戰(zhàn)，而國家力量在城市社區(qū)治理中所具備的資源有限，公共服務(wù)的供給能力有限，這給市場力量介入社區(qū)公共服務(wù)提供了空間，同時也為社會力量有效參與社區(qū)治理構(gòu)筑了空間。為實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有效治理，社區(qū)的管理創(chuàng)新需重新調(diào)整各治理主體之間的關(guān)系，從規(guī)劃、資源投放、監(jiān)督跟進(jìn)、調(diào)整整合等方面進(jìn)行全方位的協(xié)調(diào)合作，最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有的各種治理資源（朱天培，2012）。

從學(xué)界近兩年對城市社區(qū)治理的研究來看，治理主體多元化、多元化主體實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理、多中心的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的形成是學(xué)界達(dá)成的共識。中共十八大工作報(bào)告指出，“發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)政府管理和基層民主有機(jī)結(jié)合”?？梢姡瑓f(xié)同治理已經(jīng)開始從理論探討走向?qū)嵺`操作，國家力量、社會力量和市場力量之間的協(xié)同治理是城市社區(qū)治理的基本趨向。□

*本文系武漢大學(xué)2013年度大學(xué)生科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：S2013262）的階段性研究成果。課題指導(dǎo)老師：呂普生，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師、博士后。

（作者：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2010級本科生，研究方向：當(dāng)代中國政府與政治研究）