《蘇軾詩集》卷一有詩《王維吳道子畫》云：“吳生雖妙絕，猶以畫工論。摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊。吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無間言?！边@首詩引起了王維和吳道子在美術(shù)史上地位的微妙變化。

唐時(shí)張彥遠(yuǎn)認(rèn)為：“國朝吳道玄古今獨(dú)步，前不見顧陸，后無來者?！瓍且藶楫嬍?。”他接著又說吳：“神假天造，英靈不窮……過于僧繇矣?！彼€稱：“唯觀吳道玄之跡，可謂六法俱全，萬象必盡，神人假手，窮極造化也。所以氣韻雄壯，幾不容于縑素；筆跡磊落，遂恣意于墻壁；其細(xì)畫又甚稠密，此神異也?！倍鴱垙┻h(yuǎn)評(píng)價(jià)王維時(shí)則說：“原野簇成，遠(yuǎn)樹過于樸拙，復(fù)務(wù)細(xì)巧，翻更失真”。朱景玄也認(rèn)為在繪畫方面，吳道子更高一籌。他在《唐朝名畫錄》闡述神妙能逸四格說時(shí)，將吳道子置于最高品“神品上”，且此品僅有吳道子一人。他把王維和李昭道、韋無忝、朱審、韋偃、王宰、楊炎、韓混等七人共居于妙品，地位與吳道子懸殊甚遠(yuǎn)。即便是詩圣杜甫也知道：“畫手看前輩，吳生遠(yuǎn)擅場，森羅移地軸，妙絕動(dòng)官墻”。至宋初之時(shí)，據(jù)劉道醇《圣朝名畫評(píng)》載，學(xué)習(xí)吳道子的畫家還是有增無減，《圣朝名畫評(píng)》所記載的人物畫家多半學(xué)習(xí)的就是吳道子。可見，唐乃至宋初，吳道子于畫界的地位遠(yuǎn)高于王維。

至蘇軾出現(xiàn)，情況發(fā)生了變化。王維在畫界的地位被抬高，成為文人畫之祖；吳道子的情況恰恰相反，他日益遭受冷落，淪落為民間畫工的祖師爺。正因此，蘇軾的《王維吳道子畫》常被指作是其有意“抑吳揚(yáng)王”的證據(jù)。但蘇軾真的是有意識(shí)地抑吳揚(yáng)王嗎？筆者將從蘇軾“詩畫一律”的理論考察“抑吳揚(yáng)王”。

“詩畫一律”是蘇軾美學(xué)思想的重要組成部分，他在《書鄢陵王主簿所畫折枝》其一中說：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。詩畫本一律，天工與清新?！边@是說，作畫如果僅以形似與否來判斷作品的優(yōu)劣，其見識(shí)就跟孩子差不多，寫詩若局限于字詞表面，其詩也一定不是好詩。蘇軾把道家“自然”的思想引入到自己的文藝創(chuàng)作和批評(píng)中來。像“道”作為世界的本體貫穿于世界萬物之中一樣，他認(rèn)為，“自然”是眾多文藝創(chuàng)作的共同的標(biāo)準(zhǔn)，于詩歌、于繪畫都是如此。因而，作詩和繪畫在本質(zhì)上是相通的，它們要求的都是“天工”和“清新”。這便是蘇軾“詩畫一律”的概念。

那么“天工”和“清新”究竟是什么東西呢？不妨先來看看蘇軾還在哪里用了相同或者近似的詞。他在《戲用晁補(bǔ)之韻》寫：“清詩咀嚼哪得飽，瘦竹瀟灑令人饑”，《答李邦直》：“知我久慵倦，起我以新詩”，《邵茂成詩集敘》：“清和妙麗，咀嚼有味”，《跋蒲傳正燕公山水》：“燕公之筆，渾然天成，已離畫工之度數(shù)，而得詩人之清麗也”，他還以“出新意于法度之中”贊吳道子（《書吳道子畫后》），以“不古不今、自出新意”贊宋漢杰（《跋宋漢杰畫山》）?？梢钥闯?，“天工”與“清新”和蘇軾常用的“清”“清和”“清麗”“新”“新意”等詞是相近的，它們都是蘇軾用來進(jìn)行文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)的作品往往會(huì)給人帶來極為愉悅的審美享受，甚至能用來充饑，驅(qū)除困倦。

綜合來看，“天工”就是要自然地去表現(xiàn)事物，不沾染雕飾習(xí)氣、避免造作?！扒逍隆本褪且ＷC氣韻清美、不落俗套，要有創(chuàng)新。唯有達(dá)到了“天工”與“清新”的要求，不論是詩歌還是繪畫，它們就能夠既反映出客觀事物的個(gè)性特征，又能傳達(dá)出作者的神情意趣。因而蘇軾的詩畫力求“天工”、“清新”，他也極為推崇包含“天工”“清新”的詩畫作品。從陶淵明到王維，都是如此。

陶淵明是蘇軾最欣賞的詩人之一。蘇軾一生作了大量追和陶淵明的詩，他說：“吾于詩人，無所甚好，獨(dú)好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也?！碧K軾把陶淵明置于李杜之上，在今天看來有些過分。但蘇軾對(duì)陶詩“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”的評(píng)價(jià)實(shí)際上這是蘇軾對(duì)陶詩“天工”與“清新”的肯定，也透漏了蘇軾的審美態(tài)度。因?yàn)樘赵娝N(yùn)含的美感跟“天工”與“清新”是極為接近的，像“采菊東籬下，悠然見南山”之類的詩句更是描繪了優(yōu)美的畫境，這令蘇軾感到舒暢。

除了陶潛，蘇軾比較推崇的詩人還有王維。如果說蘇軾只能從陶潛那里品味到詩中的畫意，而不能領(lǐng)略畫中的詩境是種遺憾的話，那么這個(gè)遺憾到王維時(shí)被彌補(bǔ)了。從王維開始，真正的詩畫合一、詩畫交融的情景出現(xiàn)了，詩人不僅是詩人也成了畫家，畫家不僅是畫家也是詩人。就連王維自己也覺得十分有趣，才說：“宿世謬詞客，前身應(yīng)畫師”。

蘇軾對(duì)王維的自我認(rèn)定顯然是贊同的，他在《題王維畫》中便說：“摩詰本詞客，亦自名畫師”。蘇軾不僅表達(dá)了對(duì)王維的認(rèn)同，還指出王維首先是一名詩人，然后才是一個(gè)畫家。詩人是其第一身份，畫家是其第二身份。這與吳道子的畫工身份是截然不同的，王維擁有雙重身份。依蘇軾詩畫一律的觀點(diǎn)，既然詩畫的創(chuàng)作規(guī)律本質(zhì)上是相通的，那么一個(gè)能作出好詩的人也能夠創(chuàng)作出優(yōu)秀的繪畫作品。因而，蘇軾在評(píng)王維畫時(shí)不斷地強(qiáng)調(diào)“摩詰本詩老”，并以此暗示王維作詩的才情已經(jīng)擴(kuò)散到繪畫中去了。更為關(guān)鍵的是蘇軾在《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》中對(duì)王維的評(píng)價(jià)：“味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩”并非虛言。

陶淵明是田園詩的鼻祖，他詩風(fēng)自然，近乎“天工”與“清新”的標(biāo)準(zhǔn)，并開始出現(xiàn)“詩中有畫”的傾向。王維是陶淵明的一位繼承者，他創(chuàng)作了大量的山水田園詩，繼承了陶淵明詩歌渾然天成的特點(diǎn)，“天工與清新”就是蘇軾對(duì)他詩畫最為貼切的評(píng)價(jià)。和陶淵明相比，王維除了做到了“天工與清新”之外，他的詩畫合一也更為完美。一方面，王維信手拈來的詩句“明月松間照，清泉石上流”、“大漠孤煙直，長河落日?qǐng)A”、“白水明田外，碧峰出山后”、“殘雨斜日照，夕嵐飛鳥還”、“聲喧亂石中，色靜深松里”……等等無一不處處彰顯著濃濃的畫意。另一方面，雖然王維畫作真跡現(xiàn)已失傳，但我們還是能夠從蘇軾《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》中看到王維畫中蘊(yùn)藏著的清新的詩意。

需要留意的是這種詩中有畫、畫中有詩的境界是吳道子所難以企及的。這恐怕是蘇軾更為推崇王維的根本原因。關(guān)于吳道子，《唐朝名畫錄》有這樣的記載：“吳道玄，字道子，東京陽翟人也，少孤貧，天授之性，年未弱冠，窮丹青之妙。浪跡東洛，時(shí)明皇知其名，召入內(nèi)供奉?！睆倪@幾句話我們可以知道，吳道子畫工出身，他能畫史留名不是因?yàn)樗裢蹙S那樣文才好、是位詩人，而是由于他能“窮丹青之妙”。這樣，因?yàn)樗葲]有詩人或是詞客的身份而僅是一位畫工，又出身于下層社會(huì)，所以他極其容易遭到文人士大夫的鄙視，即便他后來“被召人內(nèi)供奉”，有機(jī)會(huì)去讀書，也難以擺脫畫工的身份。事實(shí)也正是這樣，縱然蘇軾也非常欣賞吳道子的畫作，覺得：“道子實(shí)雄放，浩如海波翻，當(dāng)其下手風(fēng)雨快，筆所未到氣已吞”，但終究還是給他帶上的畫工的帽子。使得無論吳道子如何努力，他在畫界的地位都不可能再超越王維。理由是，在蘇軾看來“士人畫”永遠(yuǎn)是高于“畫工畫”的，蘇軾曾舉畫馬的例子來論證，他說：“觀士人畫如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫工，往往只取鞭策、皮毛，槽櫪、芻秣，無一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺許便倦。”。不幸的是，王維是個(gè)士人，而吳道子卻只是個(gè)畫工，士人多會(huì)作詩而畫工卻只會(huì)畫畫。

綜上所述，筆者認(rèn)為蘇軾詩畫一律的理論和由此衍生的士人畫和畫工畫的差別是導(dǎo)致吳道子和王維地位發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因。對(duì)于吳道子，蘇軾也并非有意去貶低他，相反，蘇軾同樣十分欣賞他，而且還有大量贊美吳道子的詩詞。只是將吳王二人作品放在一起時(shí)，蘇軾更欣賞“詩畫一律”的王維。

【閆春鵬，云南藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院】