杜偉

【摘 要】頂崗實(shí)習(xí)支教在改變農(nóng)村教育水平，提升師范生教學(xué)質(zhì)量，增加就業(yè)競爭力方面，有很大促進(jìn)作用，但在支教隊(duì)員選拔，學(xué)科分配，支教學(xué)校篩選等方面仍有不足，給支教隊(duì)員的正常實(shí)習(xí)及所帶班級學(xué)生的成長帶來了不利影響。為促使師范生實(shí)習(xí)與支教更加有機(jī)的結(jié)合，并有效帶動落后地區(qū)的教學(xué)質(zhì)量提升，有必要對現(xiàn)有頂崗實(shí)習(xí)支教措施進(jìn)行修訂。

【關(guān)鍵詞】頂崗實(shí)習(xí)支教；西南大學(xué)；弊端；對策

西南大學(xué)頂崗實(shí)習(xí)支教，以下簡稱支教，始于2002年“小松樹”計(jì)劃。該方案的實(shí)施為農(nóng)村中小學(xué)的教育帶來了生機(jī)和活力，為師范生實(shí)習(xí)提供了新的路徑，也為高校開展基層教育研究改革提供了豐富經(jīng)驗(yàn)。

一、頂崗支教實(shí)習(xí)在實(shí)施過程中存在的問題

（一）支教隊(duì)員選拔及學(xué)科搭配的弊端

1.在《西南大學(xué)免費(fèi)師范生頂崗實(shí)習(xí)支教實(shí)施方案》中，以下簡稱《方案》，教務(wù)處負(fù)責(zé)與基地教育行政部門聯(lián)系，落實(shí)支教隊(duì)員專業(yè)及人數(shù)，通知到各學(xué)院，學(xué)院結(jié)合學(xué)生意愿和實(shí)際情況安排。然而教務(wù)處未明確指出所需專業(yè)及人數(shù)，對于有意愿支教的同學(xué)，僅提示可能無法教到本專業(yè)，且不經(jīng)篩選。

2.部分學(xué)院在安排支教時，為完成指標(biāo)，在無人自愿報名的情況下，根據(jù)成績排名，選取墊底的同學(xué)支教。

3.教委獲取支教隊(duì)員名單后，未能根據(jù)專業(yè)進(jìn)行合理調(diào)配，以至于出現(xiàn)專業(yè)跨度過大的情況。以奉節(jié)2013支教小分隊(duì)為例，27名隊(duì)員中有14人只進(jìn)行本專業(yè)教學(xué)（其中有6名教育學(xué)部隊(duì)員，從事多學(xué)科教學(xué)，鑒于其專業(yè)特殊性，暫歸為本專業(yè)教學(xué)），余下13名隊(duì)員在進(jìn)行本專業(yè)教學(xué)同時，還承擔(dān)了其他科目教學(xué)任務(wù)。專業(yè)不對口比例高達(dá)48%。

以上情況，將可能導(dǎo)致某些相關(guān)學(xué)科素養(yǎng)不夠或者不具備教師素質(zhì)的師范生進(jìn)入支教隊(duì)伍。專業(yè)跨度過大，則會影響到所帶班級的教學(xué)效果，對農(nóng)村學(xué)生是不公平的。

（二）支教基地選取的弊端

《方案》規(guī)定，每個基地縣原則選取10所左右學(xué)校。西南大學(xué)只與基地學(xué)校所在縣教委簽訂協(xié)議，由縣教委落實(shí)基地學(xué)校。

在實(shí)際調(diào)查中得知，部分支教基地學(xué)校風(fēng)氣不佳，教師在辦公室打牌、滿身酒氣上課、不備課等，更有甚者，還存在騷擾女隊(duì)員的情況。這不僅是校領(lǐng)導(dǎo)與教委工作的失職，也是高校工作的缺失。實(shí)習(xí)生在遭遇以上情況時，往往逆來順受，擔(dān)心反映給教委、教務(wù)處后影響到正常實(shí)習(xí)。帶隊(duì)教師與院校領(lǐng)導(dǎo)雖會在支教期間走訪支教學(xué)校，但路途遙遠(yuǎn)，時間緊湊，也無法了解太多情況。

這表明在實(shí)習(xí)基地的選取中，由于高校角色缺失，教委工作疏漏，不僅給正在支教的隊(duì)員帶來了困擾，也給今后可能支教的同學(xué)埋下隱患，給支教蒙上了陰影。

（三）支教對師范生及所帶班級造成的負(fù)面影響

表1：支教隊(duì)員周學(xué)時量

《方案》介紹到，教務(wù)處為每個支教基地至少安排一位指導(dǎo)教師，且基地學(xué)校應(yīng)委派教學(xué)、班主任指導(dǎo)教師，支教的周學(xué)時一般是4～15節(jié)。

在具體實(shí)施過程中，支教隊(duì)員均無任何指導(dǎo)教師，且課時任務(wù)繁重。而學(xué)院集中實(shí)習(xí)與教務(wù)處混編則有充足的時間聽課以及指導(dǎo)教師的指導(dǎo)，不會深入?yún)⑴c教學(xué)和管理，課時量也相對較少。由表1可知，只有6人周學(xué)時不大于15節(jié)，有11人周學(xué)時在16至20節(jié)，有10人周學(xué)時超過20節(jié)。即78%的隊(duì)員周學(xué)時量都超過了《方案》中的周學(xué)時量。

在支教初期及末期開展的兩次針對部分支教隊(duì)員所帶班級共476名學(xué)生的學(xué)情調(diào)查中，得到的反饋如圖1所示。第一次調(diào)查中，超過65%的學(xué)生對支教老師持消極態(tài)度，問題集中體現(xiàn)在課堂乏味、參與度低、聽不懂、難以接受實(shí)習(xí)老師等。5月中旬第二次調(diào)查，只有不到15%的學(xué)生反映上課聽不懂，超過85%的同學(xué)持積極評價，表示適應(yīng)了支教老師的教學(xué)風(fēng)格，對該科目興趣更加濃厚。

表1和圖1表明，大量課時的鍛煉，師范生的本體性知識、條件性知識、文化知識、實(shí)踐性知識的掌握程度是快速提高的。但由于缺乏前期聽課與指導(dǎo)教師指導(dǎo)，使得支教初期教學(xué)質(zhì)量普遍不高，從而出現(xiàn)大量負(fù)面評價。這不僅對所帶班級學(xué)生的正常學(xué)習(xí)造成影響，也會在一定程度上挫傷師范生的支教積極性。

二、頂崗實(shí)習(xí)支教問題的初步應(yīng)對方案

（一）準(zhǔn)確掌握支教基地學(xué)科需求，做好支教隊(duì)員的選拔工作

支教除培養(yǎng)吃苦耐勞的品質(zhì)，改善農(nóng)村落后教育現(xiàn)狀外，重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)向教師角色的轉(zhuǎn)變。專業(yè)不對口，跨度過大，轉(zhuǎn)變就難以順利實(shí)現(xiàn)，也對教育資源造成浪費(fèi)。因此，教務(wù)處與支教基地教委應(yīng)做好農(nóng)村學(xué)校教育狀況的調(diào)研工作，明確該類學(xué)校存在哪些薄弱環(huán)節(jié)，需要什么樣的人才，[1]以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

支教隊(duì)員的篩選應(yīng)在自愿原則前提下，對報名支教的同學(xué)，先采取由上一屆的支教隊(duì)長或帶隊(duì)老師等對支教較為熟悉的人開座談會，使大家形成初步認(rèn)識，然后從“專業(yè)價值和實(shí)踐”、“知識與理解”、“教學(xué)”三個方面來篩選[2]。

（二）多方面評估支教基地

支教基地的好壞，與實(shí)習(xí)是否成功密切相關(guān)。在與支教基地教委簽訂協(xié)議時，對于新的實(shí)習(xí)基地，教務(wù)處應(yīng)派人實(shí)地走訪調(diào)查，從教學(xué)質(zhì)量，師風(fēng)師德等方面進(jìn)行評估，確保支教隊(duì)員的人身安全和實(shí)習(xí)效果。

對于現(xiàn)有實(shí)習(xí)基地的評估，由小隊(duì)長負(fù)責(zé)與各隊(duì)員聯(lián)系，并向教務(wù)處反饋。一旦確認(rèn)某支教基地不適合支教，根據(jù)事態(tài)嚴(yán)重程度，采取立即撤回支教隊(duì)員并安排至其他地點(diǎn)實(shí)習(xí)或者本次支教結(jié)束后，通知教委取消該學(xué)校的支教點(diǎn)資格。

（三）合理安排支教隊(duì)員的教學(xué)工作

表1中，78%的隊(duì)員周學(xué)時量超過15節(jié)，雖然在短期快速提升了教學(xué)水平，但僅憑大量的學(xué)時，無疑增加了支教隊(duì)員的身心負(fù)擔(dān)，也可能導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的下降。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，支教隊(duì)員由于任務(wù)繁重，普遍無法完成詳案備課。為此，支教學(xué)校應(yīng)認(rèn)真落實(shí)教學(xué)、班主任指導(dǎo)教師制度，合理安排學(xué)時量，確保支教隊(duì)員開展教學(xué)的同時，及時得到指導(dǎo)，從而減輕支教隊(duì)員壓力并保證教學(xué)質(zhì)量的快速提升。

（四）對支教一學(xué)期的期限進(jìn)行適度改革

每學(xué)期輪換一次的支教制度意味著學(xué)生們每學(xué)期都不得不面對新的實(shí)習(xí)生并適應(yīng)其教學(xué)風(fēng)格，這就使得教學(xué)質(zhì)量在兩者的適應(yīng)期中無法得到保障。長此以往，勢必對學(xué)生的終生發(fā)展造成負(fù)面影響。

若某班級兩年、甚至三年都由支教隊(duì)員教學(xué)，可考慮將此類支教期限延長至一年，減輕因頻繁更換教師對學(xué)生帶來的負(fù)面影響。2006年之前，西南大學(xué)對于師范生一年支教進(jìn)行免試讀研的鼓勵措施由于免費(fèi)師范生政策的實(shí)行而終止。[3]現(xiàn)階段，對于支教一年的隊(duì)員，可適當(dāng)免除某些專選課程的學(xué)分限制，在就業(yè)方面予以政策傾斜，放低準(zhǔn)入門檻，如開辟支教實(shí)習(xí)生的專場優(yōu)質(zhì)招聘會等。

結(jié) 語

頂崗實(shí)習(xí)支教是符合我國國情的改善農(nóng)村教育質(zhì)量的有效嘗試，但在填報實(shí)習(xí)學(xué)校時，出現(xiàn)了扎堆擠名校，支教鮮有人問津的情況。針對這一局面，師范生應(yīng)端正思想，做好去偏遠(yuǎn)地區(qū)歷練，為農(nóng)村教育注入活力和希望的準(zhǔn)備。作為院校，要認(rèn)真落實(shí)教育見習(xí)，從第一學(xué)期開始就逐步安排2～3周的見習(xí)。同時做好支教基地和支教隊(duì)員的篩選工作，達(dá)到互利共贏。對政府而言，不斷加大政策扶持，資金投入，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，優(yōu)化教學(xué)環(huán)境，加強(qiáng)師風(fēng)師德建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展，國家的全面復(fù)興。

【參考文獻(xiàn)】

[1]秦天友.別讓支教“跑了調(diào)”[J].中小學(xué)管理，2003（2）：17.

[2]趙彥俊，胡振京.“頂崗支教”模式：問題與對策——基于對西部X大學(xué)“頂崗支教”的實(shí)證分析[J].天津市教科院學(xué)報，2012（1）：2.

[3]丁增富，劉芳.頂崗實(shí)習(xí)支教人才培養(yǎng)模式的探索與實(shí)踐—以西南大學(xué)為例[J].和田師范專科學(xué)校學(xué)報（漢文綜合版），2012（6）：3.