沈喆

摘 要 輕摩托化電動(dòng)自行車以電能作為動(dòng)力來源，其與傳統(tǒng)意義上以人力、畜力為動(dòng)力來源的非機(jī)動(dòng)車存在本質(zhì)上的差別。由于我國對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車適用完全不同的管理制度，機(jī)動(dòng)車主所承擔(dān)的法律責(zé)任要比非機(jī)動(dòng)車一方要重得多。因此，法律制度有必要對(duì)輕摩托化電動(dòng)自行車加以引導(dǎo)和規(guī)范，并從社會(huì)整體利益最大化的角度出發(fā)，合理認(rèn)定輕摩托化電動(dòng)自行車的屬性，劃分其參與交通行駛過程中所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，從而在方便居民出行的同時(shí)，又保障交通安全。

關(guān)鍵詞 輕摩托化電動(dòng)自行車 交通工具 注意義務(wù)

一、輕摩托化電動(dòng)自行車概述

輕摩托化電動(dòng)自行車是指超出1999年10月1日正式實(shí)施的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》（GB17761-1999）要求的電動(dòng)自行車，其無論是最高時(shí)速還是整車質(zhì)量都超出《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》所規(guī)定的最高時(shí)速20公里，重量不超過40Kg的要求。由于我國對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車適用完全不同的管理制度，機(jī)動(dòng)車主所承擔(dān)的法律責(zé)任要比非機(jī)動(dòng)車一方要重得多。因此，法律制度有必要對(duì)輕摩托化電動(dòng)自行車加以引導(dǎo)和規(guī)范，并從社會(huì)整體利益最大化的角度出發(fā)，合理認(rèn)定輕摩托化電動(dòng)自行車的屬性，劃分其參與交通行駛過程中所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

二、輕摩托化電動(dòng)自行車的特征

（一）輕摩托化電動(dòng)自行車不屬于普通機(jī)動(dòng)車。

首先，由于輕摩托化電動(dòng)自行車自身的構(gòu)造限制使其不能像機(jī)動(dòng)車一樣為車上人員提供有效安全保護(hù)。其次，輕摩托化電動(dòng)自行車雖然具備一定的“機(jī)動(dòng)性”，但因其速度、重量等性能方面都難以與機(jī)動(dòng)車相比，從總體上看輕摩托化電動(dòng)自行車肇事所造成后果的嚴(yán)重程度要比機(jī)動(dòng)車的小得多。

（二）輕摩托化電動(dòng)自行車亦不屬于非機(jī)動(dòng)車。

輕摩托化電動(dòng)自行車以電能為動(dòng)力來源，這與傳統(tǒng)意義上的以人力、畜力為動(dòng)力來源的非機(jī)動(dòng)車存在本質(zhì)上的差別。輕摩托化電動(dòng)自行車的騎行速度決定了其應(yīng)與非機(jī)動(dòng)車相區(qū)別開來。我國《道路交通安全法》規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車道的最高限速為15公里每小時(shí)，而輕摩托化電動(dòng)自行車的最高速度可以達(dá)到40～50公里每小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過非機(jī)動(dòng)車道上的限速規(guī)定，顯然輕摩托化電動(dòng)自行車難以認(rèn)定為傳統(tǒng)意義上的非機(jī)動(dòng)車。

三、輕摩托化電動(dòng)自行車的法律屬性

（一）輕摩托化電動(dòng)自行車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)比非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)擔(dān)更多的注意義務(wù)。

雖然輕摩托化電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車相比處于弱者地位，但輕摩托化電動(dòng)自行車與非機(jī)動(dòng)車、行人相比，明顯處于強(qiáng)者地位。對(duì)于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人而言，行駛速度高但制?dòng)性能不佳，且經(jīng)常在非機(jī)動(dòng)車道上與自已爭(zhēng)奪路權(quán)的輕摩托化電動(dòng)自行車是一種極易給自已的安全帶來威脅的交通工具。因此，與非機(jī)動(dòng)車、行人相比，輕摩托化電動(dòng)自行車應(yīng)負(fù)擔(dān)更多的注意義務(wù)。一來用以平衡雙方地位的不平等，再則通過提高輕摩托化電動(dòng)自行車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)以促使其更加謹(jǐn)慎的駕駛輕摩托化電動(dòng)自行車。此外，提高提高輕摩托化電動(dòng)自行車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)還可以起到鼓勵(lì)助力型電動(dòng)自行車消費(fèi)的作用。輕摩托化電動(dòng)自行車與助力型電動(dòng)自行車相比，給交通安全帶來的風(fēng)險(xiǎn)更高是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)于主要用于滿足短距離出行需要的電動(dòng)自行車而言，助車型電動(dòng)自行車不僅可以完全滿足這一需要，而且具有更高的安全性。助力型電動(dòng)自行車?yán)響?yīng)成為更多居民的首選。所以法律應(yīng)對(duì)具有更高風(fēng)險(xiǎn)的輕摩托化電動(dòng)自行車駕駛?cè)艘?guī)定更多的注意義務(wù)。

（二）每一輛上路行駛的輕摩托化電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的登記、備案以及資格準(zhǔn)入制度。

政策制定者對(duì)非機(jī)動(dòng)車的管理采取近乎放任的管理態(tài)度的主要原因在于非機(jī)動(dòng)車速度慢、重量輕，所能給交通安全造成的危害是很輕微的。技術(shù)的發(fā)展使得輕摩托化電動(dòng)自行車在速度上大大提高，才使得輕摩托化電動(dòng)自行車比助力型電動(dòng)自行車、普通自行車更受歡迎。但高速度必然會(huì)帶來高風(fēng)險(xiǎn)，“十次車禍，九次快！”輕摩托化電動(dòng)自行車的交通安全問題早已為各方所關(guān)注。鑒于輕摩托化電動(dòng)自行車部分具有機(jī)動(dòng)車的特征，其駕駛?cè)藛T安全意識(shí)卻普遍不高，確實(shí)存在危害交通安全的現(xiàn)像，筆者認(rèn)為從規(guī)范管理的角度出發(fā)，有必要加強(qiáng)對(duì)輕摩托化電動(dòng)自行車的監(jiān)督與管理。一是要參照我國現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)車登記備案制度對(duì)上路行駛的輕摩托化電動(dòng)自行車進(jìn)行備案登記，以便對(duì)違反交通安全法規(guī)的駕駛行為進(jìn)行管理，促使輕摩托化電動(dòng)自行車嚴(yán)格交通規(guī)則謹(jǐn)慎騎行。二是要對(duì)輕摩托化電動(dòng)自行車的騎行人實(shí)行資格準(zhǔn)入制度，以整體提高輕摩托化電動(dòng)自行車駕駛?cè)说奈拿黢{駛素質(zhì)。電動(dòng)自行車之所以給人以“交通秩序破壞者、交通事故制造者”的不良印象，主要原因在于其騎行人規(guī)則意識(shí)淡泊，騎行行為隨意性大，不能有效遵守交通規(guī)則，因此基于維護(hù)良好的交通秩序的考慮，有必要對(duì)每一個(gè)準(zhǔn)備使用輕摩托化電動(dòng)自行車的人進(jìn)行必要的道路交通安全法規(guī)教育，提高其規(guī)則意思，從而促使每一個(gè)交通行為的參與者都能成為良好的交通秩序的維護(hù)者。

綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)于輕摩托化電動(dòng)自行車這個(gè)近十多年來才出現(xiàn)的新事物，解決它的歸類問題，我們應(yīng)當(dāng)突破既有的關(guān)于交通工具分類的思維定式，根據(jù)輕摩托化電動(dòng)自行車的特性將輕摩托化電動(dòng)自行車認(rèn)定為介于機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車中間狀態(tài)的一類交通工具。對(duì)這此種類型的交通工具，法律制度有必要對(duì)其加以規(guī)范和引導(dǎo)，并從社會(huì)整體利益最大化的角度出發(fā)，綜合考慮各方利益訴求，合理認(rèn)定輕摩托化電動(dòng)自行車的屬性，劃分其參與交通行駛過程中所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，從而既方便居民的出行，又能保障交通安全。

（作者單位：江西省安遠(yuǎn)縣人民檢察院）