沈燕杰

一、兩小兒辯日誰(shuí)贏了？——一個(gè)繞不開的問(wèn)題

《兩小兒辯日》是學(xué)生喜愛的課文。其原因在于可愛的童真童趣。因此多個(gè)版本的語(yǔ)文教材選編了此文，有的放在初中，有的放在小學(xué)高年級(jí)。

《兩小兒辯日》是一篇文言文，因此我在教學(xué)這篇課文時(shí)像多數(shù)教師那樣，在誦讀的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生以講故事的方式幫助他們理解文意。有幾個(gè)同學(xué)朗讀課文，有幾個(gè)同學(xué)講故事，一節(jié)課的時(shí)間也就差不多了。然后我就和他們討論是不是喜歡這兩小兒、為什么喜歡這兩小兒等。學(xué)生幾乎異口同聲地喊：“喜歡?！庇袑W(xué)生說(shuō)：“這兩小兒很可愛，他們辯論的問(wèn)題也很有趣?！庇袑W(xué)生說(shuō)：“他們喜歡觀察大自然?！币灿袑W(xué)生說(shuō)：“他們辯論時(shí)的語(yǔ)言很生動(dòng)?！边€有學(xué)生說(shuō)：“課文里的孔子很謙虛?！?/p>

快下課了，忽然，一位平時(shí)沉默寡言的學(xué)生舉手提了一個(gè)問(wèn)題：“這兩小兒辯日，究竟誰(shuí)贏了？”這個(gè)問(wèn)題一下子把我問(wèn)住了。因?yàn)槲以趥湔n的時(shí)候根本就沒(méi)有考慮過(guò)這樣的問(wèn)題。是啊，兩小兒辯日不正是兩千年前一場(chǎng)經(jīng)典的辯論賽嗎？既然是辯論，就有個(gè)勝負(fù)輸贏，那究竟是誰(shuí)贏了呢？這是一個(gè)很有趣的問(wèn)題，也是一個(gè)正當(dāng)?shù)膯?wèn)題。我立刻意識(shí)到了這一問(wèn)題的價(jià)值。考慮到即將下課，我把這個(gè)問(wèn)題作為課下思考題留給學(xué)生。其實(shí)，這也是我自己的課下思考題。

二、勝負(fù)相當(dāng)——兩小兒辯日的邏輯分析

兩小兒辯日究竟誰(shuí)贏了？這個(gè)問(wèn)題涉及評(píng)判辯論或辯論賽勝敗的標(biāo)準(zhǔn)，那就是，辯論雙方誰(shuí)的論證性更強(qiáng)。換句話說(shuō)，誰(shuí)能為自己的觀點(diǎn)提供更有支持力的理由或論據(jù)，誰(shuí)對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)給予了更有力的反駁。論證性的強(qiáng)弱，歸根結(jié)底就是邏輯問(wèn)題，因?yàn)檎撟C是推理的應(yīng)用。辯論的勝負(fù)與觀點(diǎn)真?zhèn)问欠菦](méi)有必然的關(guān)系。即使是真實(shí)的、正確的觀點(diǎn)，不能提出有支持力的理由，那也不能獲勝，盡管那是遺憾的事情。

要評(píng)判兩小兒辯日究竟誰(shuí)贏了，那就要分析雙方的觀點(diǎn)和各自的理由及其相互關(guān)系。第一個(gè)小兒的觀點(diǎn)是：“日初出時(shí)去人近”（早晨的太陽(yáng)比中午距離地面近），其理由是：“近者大而遠(yuǎn)者小”（近的事物看上去大，遠(yuǎn)的事物看上去?。?，“日初出時(shí)如傘蓋”（太陽(yáng)早晨看上去大）。第二個(gè)小兒的觀點(diǎn)是：“日初出時(shí)去人遠(yuǎn)”（早晨的太陽(yáng)比中午距離地面遠(yuǎn)），其理由是：“近者熱而遠(yuǎn)者涼”（近的事物感覺熱，遠(yuǎn)的事物感覺涼），“日初出時(shí)滄滄涼涼”（太陽(yáng)早晨感覺涼）。兩小兒的觀點(diǎn)不可同真，因而需要辯論，可以辯論。兩小兒的理由分別是一個(gè)常識(shí)，一個(gè)現(xiàn)象，均為共識(shí)。這是辯論得以順利進(jìn)行的重要條件。通過(guò)分析，我們可以知道，兩小兒的論證性完全相當(dāng)或者說(shuō)相等：

第一，各自的理由不能證明各自的觀點(diǎn)。第一個(gè)小兒的推理是：近的事物看上去大，早晨的太陽(yáng)看上去大，所以早晨的太陽(yáng)近。第二個(gè)小兒的推理是：遠(yuǎn)的事物感覺涼，早晨的太陽(yáng)感覺涼，所以早晨的太陽(yáng)遠(yuǎn)。兩個(gè)推理均為無(wú)效推理。

第二，各自的觀點(diǎn)能夠證偽或駁倒對(duì)方的觀點(diǎn)。第一個(gè)小兒的推理是：遠(yuǎn)的事物看上去小，早晨的太陽(yáng)看上去不小，所以早晨的太陽(yáng)不遠(yuǎn)。第二個(gè)小兒的推理是：近的事物感覺熱，早晨的太陽(yáng)感覺不熱，所以早晨的太陽(yáng)不近。兩個(gè)推理均為有效推理。

三、邏輯分析聯(lián)系漢語(yǔ)實(shí)際——《兩小兒辯日》的教學(xué)策略

兩小兒辯日誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題是一個(gè)繞不開的問(wèn)題，然而兩小兒辯日的邏輯分析對(duì)于小學(xué)生來(lái)說(shuō)又很難理解，這是《兩小兒辯日》的教學(xué)難點(diǎn)。我的教學(xué)策略是，聯(lián)系漢語(yǔ)實(shí)際進(jìn)行邏輯分析。這樣做的好處是，在理解課文的同時(shí)，既發(fā)展了思維，又學(xué)習(xí)了母語(yǔ)。

我引導(dǎo)學(xué)生從課文中找出兩小兒的觀點(diǎn)及其理由，在黑板上列出兩個(gè)推理，問(wèn)學(xué)生：他們的理由能證明自己的觀點(diǎn)嗎？這兩個(gè)推理成立嗎？問(wèn)題集中了，他們?cè)谡J(rèn)真思考。有的點(diǎn)頭；多數(shù)在搖頭，但似乎不明白為什么不成立。

為了使問(wèn)題明朗化，我虛擬了一個(gè)推理：“看上去大的事物離得近，早晨的太陽(yáng)看上去大，所以早晨的太陽(yáng)離得近?！睂W(xué)生們憑樸素的思維能力知道這個(gè)推理是成立的，但有學(xué)生指出，“看上去大的事物離得近”這個(gè)理由本身是錯(cuò)誤的。

我說(shuō)：“問(wèn)題就出在這里。第一個(gè)小兒把‘離的近的事物看上去大和‘看上去大的事物離的近這兩句話混淆了。同學(xué)們請(qǐng)注意，在漢語(yǔ)中有的句子是不能隨便倒過(guò)來(lái)說(shuō)的?！憬妒撬荒苷f(shuō)成‘水果是香蕉。‘水果水分多不能說(shuō)成‘水分多的是水果。”有學(xué)生心領(lǐng)神會(huì)：“第二個(gè)小兒和第一個(gè)小兒犯了同樣的錯(cuò)誤。他把‘遠(yuǎn)的事物感覺涼和‘感覺涼的事物離得遠(yuǎn)兩個(gè)句子混淆了?！?/p>

兩小兒的觀點(diǎn)能駁倒對(duì)方的觀點(diǎn)比較好理解。我用類比的方法引導(dǎo)他們思考。“水果的水分多，核桃的水分不多，所以核桃不是水果”推理成立。同樣，“遠(yuǎn)的事物看上去小，早晨的太陽(yáng)看上去不小，所以早晨的太陽(yáng)不遠(yuǎn)”“近的事物感覺熱，早晨的太陽(yáng)感覺不熱，所以早晨的太陽(yáng)不近”這兩個(gè)推理成立。

四、意想不到的收獲——學(xué)生思維的飛躍

在上面的教學(xué)環(huán)節(jié)中，《兩小兒辯日》的難點(diǎn)已經(jīng)解決，學(xué)生明白了兩小兒各自的理由不能證明自己的觀點(diǎn)，卻互相駁倒了對(duì)方的觀點(diǎn)。因而勝負(fù)相當(dāng)。

然而，一旦學(xué)生理解了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，他們的思維就由此獲得了飛躍。一位學(xué)生說(shuō)：“既然兩小兒的觀點(diǎn)都錯(cuò)了，那我們就可以得出一個(gè)結(jié)論：太陽(yáng)早晨和中午與地面的距離大致相等。”不少學(xué)生在點(diǎn)頭。我非常激動(dòng)地肯定了學(xué)生的思考：“你們得出的這一結(jié)論竟然與現(xiàn)代科學(xué)告訴我們的常識(shí)一致。這是多么了不起的發(fā)現(xiàn)??！”另一位學(xué)生說(shuō)：“老師，我知道孔子為什么不能決了，因?yàn)樗麤](méi)有現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)?！庇幸晃粚W(xué)生說(shuō)：“他說(shuō)的好像不對(duì)。即使沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)，根據(jù)兩小兒觀點(diǎn)都錯(cuò)了不就可以決了嗎？”我肯定了這位學(xué)生的思考。并且告訴學(xué)生：“我們剛才的思考是邏輯分析，遺憾的是，兩千多年前，我們國(guó)家還沒(méi)有邏輯學(xué)的知識(shí)?？鬃拥牟荒軟Q，其實(shí)是作者列子和那個(gè)時(shí)代的不能決。邏輯學(xué)是古希臘一位叫亞里士多德的哲學(xué)家發(fā)明的。你們看，這邏輯學(xué)的知識(shí)多么重要，將來(lái)你們長(zhǎng)大了，還要系統(tǒng)地學(xué)習(xí)邏輯?！?/p>