李文杰

雖然市場(chǎng)有了可觀的上漲，但上漲的邏輯似乎尚有模糊之處，典型的一曰經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，二曰估值修復(fù)，亦或是二者兼有。似乎指向一致，但個(gè)中差別，特別是指向的方向與空間上，卻是差異極大。

比如，如果是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇邏輯，則前周期先動(dòng)，如有色、煤炭等，然后周期再動(dòng)，之后防御再動(dòng)。但反彈一來(lái)，基本是1+X 模式，1 為銀行，銀行領(lǐng)漲，其他隨機(jī)，一個(gè)主打指數(shù)，其他主打醬油。但到了今年以來(lái)，本輪上漲的后期，行業(yè)機(jī)會(huì)上，則是醫(yī)藥上漲最多。似乎不是典型的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前提下的輪動(dòng)。這雖然有各種外圍的特殊因素，但仍難以解釋上漲習(xí)慣的改變。同時(shí)在空間上，如果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方向及力度得以確定，則大方向一定向上，那意味著更大的空間。而如果市場(chǎng)仍有質(zhì)疑，基本面證據(jù)不力，則意味著較小的空間。這其中的差別是很大的。

如果是估值修復(fù)行情，則意味著估值的逐漸合理，將是行情終結(jié)的理由，這是需要判斷的，就是合理的估值水平在哪里。如此看來(lái)，銀行估值似乎還在可接受范圍內(nèi)，但其他如醫(yī)藥、創(chuàng)業(yè)板之類，似乎有些離譜。如此看來(lái)，如果調(diào)整將繼續(xù)，則醫(yī)藥、創(chuàng)業(yè)板有補(bǔ)跌需求。

如果繼續(xù)上漲，似乎還會(huì)是銀行等低估值股票為主導(dǎo)。而估值修復(fù)所帶來(lái)的空間，與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不可比擬，甚至意味著，本輪已經(jīng)結(jié)束了。

而實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇+估值修復(fù)，則無(wú)需評(píng)判，更多的像是事后的概略性說(shuō)法，意義不大。

但筆者要提出的是，如果逆向思維一下，其實(shí)此次行情，更像是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇大旗下的估值修復(fù)，其中經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是導(dǎo)火線，是觸發(fā)點(diǎn)，而實(shí)質(zhì)上進(jìn)行的卻是估值修復(fù)。以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之名，行估值修復(fù)之實(shí)，雖然市場(chǎng)看起來(lái)很瘋狂，但似乎內(nèi)在的理性依然堅(jiān)定，市場(chǎng)知道自己在做什么，用虛幻的、難以證明的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇大旗，拉動(dòng)力量進(jìn)行估值修復(fù)、實(shí)現(xiàn)盈利的目的。

至少目前，我們不太肯定，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇是真實(shí)的，或是虛弱的，這需要接下來(lái)時(shí)間的證實(shí)，但問(wèn)題就在于時(shí)間，市場(chǎng)這樣強(qiáng)勢(shì)的逼空，似有時(shí)間緊迫、時(shí)不我待之感，似乎潛意識(shí)里對(duì)于經(jīng)濟(jì)大旗的擔(dān)心一直存在。

所以，目前更合理的邏輯，就是以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之名，行估值修復(fù)之實(shí)，如果這樣，就該適當(dāng)修正對(duì)于行情空間的預(yù)期，不是牛市的開(kāi)始，而是震蕩市中的一個(gè)震蕩而已。大旗不穩(wěn)，中軍難立。何況，經(jīng)濟(jì)周期本身的力量，如何能與2009年的大刺激相提并論呢。更何況，經(jīng)濟(jì)、政治問(wèn)題是在逐漸累積，而非解決，傷疤未好，疼痛已往，這是極大的悲哀。