曹劼

盡管爭議聲不止，英國廣播公司（BBC）還是在4月15日堅持播放了王牌新聞調(diào)查節(jié)目《廣角鏡》的“暗訪朝鮮”專題。但這次，英國人關(guān)心的根本不是“朝鮮人究竟如何生活”，因為BBC利用英國高校學術(shù)訪問的機會，將采訪團隊混入學生代表團，這樣的做法引發(fā)了巨大的爭議。

BBC在明星主持薩維爾性丑聞被曝光后，又一次引發(fā)爭議。一旦BBC的記者身份暴露，身在朝鮮的所有學生人身安全都得不到保障。英國人想知道，為什么沒人能管得住BBC？其實，難管的英國媒體豈止BBC一家？媒體監(jiān)管的話題雖被一提再提，但最后英國當局手中的懲治大棒總是高舉輕落。

BBC記者混入學生代表團到朝鮮暗訪

BBC的《廣角鏡》記者斯威尼假扮成倫敦政治經(jīng)濟學院的教授，參與赴朝交流團，他的真實目的是在朝鮮進行暗訪。這期節(jié)目雖最終按時播出，但播映之前就遭到了倫敦政治經(jīng)濟學院師生們的強烈抗議。

該校學生會總干事彼得斯·戴說，學生們認為BBC無權(quán)把學生置于險境。倫敦政治經(jīng)濟學院校長卡爾霍恩也通過社交網(wǎng)站對外界表態(tài)說，BBC的采訪不但讓學生面臨危險，而且沒能獲取任何新信息，看見的不過是朝鮮希望游客看到的表面現(xiàn)象。

但BBC的新聞節(jié)目負責人托馬斯回應道，該媒體在整個采訪安排中，并沒有向同行學生隱瞞記者的身份，瞞著的只有朝鮮政府。

英國《衛(wèi)報》揭露說，這次前往朝鮮的一共有10位學生，其中一名學生剛滿18歲。BBC的確在出發(fā)前告知學生會有一名記者假扮教授隨行，但學生們都以為是一位報紙記者，而沒想到這名記者來自BBC。此外，當一行人到了北京準備轉(zhuǎn)機去平壤時，除斯威尼外，訪問團里又悄悄地混進來2名BBC的采訪人員。

斯威尼共花了8天時間深入朝鮮進行暗訪。據(jù)說，斯威尼能參加這次學術(shù)訪問的直接原因，是因為他在倫敦政治經(jīng)濟學院學習的妻子正是組織訪問的主要負責人。

面對外界對其“報道毫無操守底限”的批評，BBC新聞節(jié)目負責人托馬斯說，朝鮮是全世界最集權(quán)的國家之一，而且正威脅要在朝鮮半島發(fā)起核戰(zhàn)爭。“為了公眾利益，制作和播出這一節(jié)目都有充分理由。”但倫敦政治經(jīng)濟學院卻認為，雖然學院完全支持新聞調(diào)查視公眾利益為先的原則，也贊揚記者在險要世道中的工作，“但不能縱容以學院之名、借學生之名來包庇這種行動?！贝送?，英國高校聯(lián)合組織“大學英國”也批評BBC的作法是在敗壞英國高校的聲譽。

節(jié)目被批評為品味低下

因為這次的朝鮮暗訪專題，BBC收到了348條來自民間的投訴，不過值得玩味的是，英國的電信傳播監(jiān)管機構(gòu)——傳播委員會卻只收到了不到10次投訴。

不滿意BBC的作法，為何不去向監(jiān)督機構(gòu)投訴？《世界博覽》記者向一些英國媒體人士請教了這個問題。沒料到不少同行聽到我的問題后啞然失笑：“投訴有用嗎？人人都知道這樣的投訴還不如上社交網(wǎng)站發(fā)發(fā)牢騷影響力大?！?/p>

英國的媒體監(jiān)督機構(gòu)是不是已經(jīng)淪為“聾子的耳朵”？英國當局自然不愿承認這一點。但從此消彼長的行業(yè)怪風氣來看，一向主張“自己管自己”的英國媒體真可以說懼無可懼。

還是說BBC。4月17日，英國為前首相撒切爾夫人舉行了準國葬，萬人上街告別這位“鐵娘子”的場面在BBC的直播鏡頭下一一呈現(xiàn)。但早在2010年，BBC旗下的第五廣播頻道就曾大談“撒切爾夫人的葬禮該怎么舉行”的話題，惹來一片非議。

在這檔名為“凱特希爾富通”直播節(jié)目中，主持人問：“撒切爾夫人一旦去世，將會舉行國葬嗎？”而嘉賓當中，來自保守黨的英國議會下院議長的夫人薩利博庫表示：“不值得國葬，因為撒切爾夫人執(zhí)政11年幾乎毀了這個國家，讓社會氛圍變得更加貪婪和自私?！碑敃r還有嘉賓在節(jié)目中公開挖苦，無論是否要在圣保羅教堂為撒切爾夫人舉行葬禮，這筆安葬費都該由撒切爾夫人的家庭承擔，因為這才體現(xiàn)出她當年私有化政策的理念精髓。

不少民眾收聽節(jié)目后，都批評節(jié)目制作方。他們認為無論撒切爾夫人功過是非該如何評價，在這位政治人物尚在人間時就討論她的后事實在太無禮。來自保守黨的國會議員摩斯亞毫不諱言地表示，BBC的這檔節(jié)目“品味低下”。

“不要有任何顧忌，特別是在中國和印度”

其實，英國媒體越來越迎合受眾，與經(jīng)濟利益有直接關(guān)系。BBC負責國際新聞運營的主管彼德·霍洛克斯在2012年6月被同行披露，在群發(fā)給全球記者員工的郵件中，責成大家“要想辦法為BBC創(chuàng)收，挖掘新聞背后的商業(yè)價值”。媒體評論說，雖然這封內(nèi)部郵件反映出該機構(gòu)受到國內(nèi)經(jīng)濟壓力而財政吃緊，但讓新聞從業(yè)者變成和商家討價還價的交易員，無疑是對行業(yè)精神的侮辱。

《衛(wèi)報》稱，在霍洛克斯群發(fā)給他管轄的BBC國際新聞部、世界新聞電視頻道以及BBC.COM網(wǎng)站效力的2400名員工的郵件中，這位高管毫不諱言地要求大家“考慮一下收入問題，盡力通過報道將新聞背后的商業(yè)價值挖掘到最大限度”。他在郵件中還說：“希望每個人都能為增加我們的商業(yè)收益出謀劃策，而至于發(fā)揮的空間可以從新聞報道到新聞評論，不要有任何顧忌，特別是在中國和印度市場?！?/p>

這封郵件被公開后，BBC隨即安排了一位發(fā)言人出面“澄清”，說BBC從來沒有要求前方記者為錢去采訪：“沒有一位員工在上崗時被賦予任何創(chuàng)收指標，其報道立場絕對是獨立公正的?！?/p>

但霍洛克斯白紙黑字的郵件內(nèi)容，還是在新聞界引起不小爭論。作為霍洛克斯在BBC的前任，媒體資深從業(yè)人士約翰·圖薩在接受《獨立報》采訪時說，“我很難想象BBC負責國際新聞運營的高管，可以用這樣的字眼給記者們下這樣的命令。”他說，如果霍洛克斯的郵件屬實，那么他就是在斷送BBC海外事業(yè)發(fā)展的前途，讓80年來的努力前功盡棄。

英國新聞記者工會的總干事米歇爾·斯坦尼斯麗特說，聽到郵件事件的報道后“驚呆了”，很難相信英國最大的公共傳播媒體居然會說出這樣的想法，“這次的事件的殺傷力已經(jīng)直接傷及了英國公共服務體系的心臟部位?！?/p>

《每日郵報》稱，霍洛克斯能說出“讓大家一起群策群力創(chuàng)收”的話并不奇怪。伴隨英國經(jīng)濟從2008年開始不斷滑坡，一直在很大程度上依靠英國外交部撥款運作的BBC國際新聞部，從2011年開始獲得的財力支持便大打折扣。按照英外交部和BBC早前達成的計劃，國際新聞部在2014年前獲得的資金總額會減少16%。為此，BBC按年要削減25%的開支，金額大約在4600萬英鎊左右。霍洛克斯在今年年初就已經(jīng)宣布裁員650人，借此來節(jié)約運營成本，這直接導致旗下五個外語頻道被關(guān)閉。不過BBC早前已宣布，從2014年開始，公司會全面負責國際新聞實務的運營開銷，希望能扭轉(zhuǎn)財政困境。

但斯坦尼斯麗特對BBC未來的新聞公允性還是感到擔心。她對《每日電訊報》說，BBC的國際新聞業(yè)務因為是在海外，所以節(jié)目可以加播商業(yè)廣告，如果今后BBC沒有一個明確的行業(yè)管理政策讓外界熟知的話，缺乏公正、有傾向性的新聞報道將很難避免。

權(quán)力的大棒不敢敲在“無冕之王”的屁股上

在早前以《世界新聞報》為首、多家媒體非法竊聽的丑聞曝光后，英國政府曾授權(quán)啟動由大法官列文森主持的獨立聽證調(diào)查委員會，試圖挖出問題根源。2012年11月29日，列文森正式發(fā)布了調(diào)查報告。這位大法官在新聞發(fā)布會上指出了如今英國媒體行業(yè)內(nèi)部的自行監(jiān)督機制存在的種種弊端，其中包括政界人士與媒體關(guān)系過于密切、有關(guān)游說團體的監(jiān)督管理政策不夠透明，給公眾造成了政府決策受媒體左右的印象。

為此，他建議建立一個全新的、由政府立法支持的媒體自主監(jiān)督機制，在允許媒體有正常游說權(quán)的同時，增加政府聽取游說團體意見以及決策媒體所有權(quán)時的程序透明度，以增進公眾對政府決策公允性的信心。

最早揭露新聞集團旗下小報存在非法竊聽民眾行為的資深記者尼克·戴維斯認為，小報《太陽報》、《每日郵報》曾指責列文森的建議是“讓政府約束報紙”、“國家控制媒體”，但這不會成真?！皬囊粋€記者的角度看，列文森報告的核心即成立獨立的媒體監(jiān)管機構(gòu)，沒有明顯問題?！?/p>

戴維斯認為，通過一個不受報業(yè)影響或控制的機構(gòu)處理投訴，能徹底改變現(xiàn)在的“媒體申訴委員會”與媒體機構(gòu)的裙帶關(guān)系問題。不過，戴維斯認為列文森的一些建議有不足之處。例如新監(jiān)管機構(gòu)在調(diào)查媒體操守時依賴記者的自愿合作，但記者可能會因為擔心失去飯碗而不敢出聲。戴維斯表示，列文森建議的獨立媒體監(jiān)管機構(gòu)需要法律確認，這樣大眾才得以受益。不然，欺騙、捏造、以強凌弱的媒體舊作風仍將繼續(xù)肆虐，“有哪個政府敢站起來對抗？這才是惡夢的源頭?！?/p>

直到今年3月，英國三大主要政黨才達成相關(guān)協(xié)議，宣布將會提交一份媒體監(jiān)管改革議案，建立一個新的媒體監(jiān)管機構(gòu)。這個新監(jiān)管機構(gòu)將有權(quán)責成報紙修改頭版文章的錯誤，也可以向媒體開出百萬英鎊的罰單。但媒體明眼人也一語道破天機：雖然未來的監(jiān)督機構(gòu)有棒打“無冕之王”的權(quán)力，但也輕易不能棒責媒體，因為根據(jù)三黨達成的一致意見，只有在議會上、下兩院以2/3的“絕大多數(shù)”贊成的情況下，才能通過這項改革議案。換句話說，何時能將懲治不公媒體的大棒舉起，還是個未知數(shù)。