梁晨 李中清

“二戰(zhàn)”以后，隨著人權(quán)與平等觀念在全球的普及與重視，全世界各國(guó)政府幾乎都力圖建設(shè)起一套合適的全民教育制度與社會(huì)精英選拔機(jī)制。在保證本國(guó)人才儲(chǔ)備和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的合理流動(dòng)，使教育真實(shí)有效地成為中下階層群體的“上升階梯”，從而達(dá)到社會(huì)的公平公正與和諧穩(wěn)定。根據(jù)早期的一些經(jīng)典研究，延續(xù)千年的中國(guó)科舉制度在打破門第限制，幫助“寒門出才子”，實(shí)現(xiàn)“按才取士”方面似乎富有成效，其相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與模式也一度為全球?qū)W界和社會(huì)所重視。

二十世紀(jì)四十年代以來(lái)，以柯睿格（Edward Kracke，Jr.）、潘光旦、費(fèi)孝通等為代表的中美兩國(guó)學(xué)者，幾乎同時(shí)開(kāi)始關(guān)注起中國(guó)科舉成功者的社會(huì)來(lái)源問(wèn)題。形式上，科舉功名需要依靠本人的勤奮與天賦方能獲取，且不能直接遺傳給子代，而其他區(qū)分個(gè)人社會(huì)地位的因素如財(cái)產(chǎn)、血統(tǒng)等卻是由家庭占有并可以直接繼承下去，因此學(xué)界普遍認(rèn)為以長(zhǎng)期學(xué)習(xí)積累和嚴(yán)格客觀考試為基礎(chǔ)的科舉能夠促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)。何炳棣在其一九六二年出版的經(jīng)典著作《中華帝國(guó)晉升的階梯》中，就指出明清科舉成功者中有40%左右出身于前三代無(wú)功名的寒門之家，中國(guó)教育與政治精英的來(lái)源相當(dāng)多樣化，社會(huì)階層間具有較強(qiáng)的流動(dòng)性。在他筆下，科舉制是全世界獨(dú)一無(wú)二、延續(xù)千年的通過(guò)教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的典范。

八十年代以后，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)科舉制度實(shí)際的社會(huì)開(kāi)放程度產(chǎn)生了質(zhì)疑，科舉制作為教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)典范的光環(huán)大為暗淡。不同學(xué)者從地方到全國(guó)的研究都證明如果考慮家族與姻親關(guān)系，明清以來(lái)科舉的真正獲益者可能不過(guò)三百個(gè)左右的大家族，而且還高度集中在江南、直隸等少數(shù)地區(qū)。艾爾曼在對(duì)科舉所做的全面和總結(jié)性的研究中，認(rèn)為這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，是科舉制在知識(shí)門檻和學(xué)習(xí)長(zhǎng)度上預(yù)設(shè)的程度過(guò)高，早早地將小家小戶乃至眾多“無(wú)產(chǎn)者”拒之門外。因此，盡管客觀考試的正面作用不可否定，但由于科舉制無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)中下層民眾的廣泛參與或教育普及，其對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的促進(jìn)作用也就顯得非常有限了。

晚清以降直至整個(gè)民國(guó)時(shí)期，中國(guó)的教育普及比科舉時(shí)代還有所倒退。一方面這一時(shí)期新式學(xué)校的數(shù)量與學(xué)生人數(shù)都過(guò)少。另一方面，相較于過(guò)往的書院、私塾體系，新式學(xué)堂的學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)和生活費(fèi)都要高出很多，即便是相對(duì)便宜的國(guó)立大學(xué)學(xué)費(fèi)也不是普通家庭所能承擔(dān)，這使得學(xué)生在人口中的比例甚至低于科舉時(shí)代紳士階層在人口中的比例（應(yīng)星，一九九七）。盡管客觀性考試作為傳統(tǒng)得到了堅(jiān)持，但由于大多數(shù)時(shí)期各大學(xué)都是自主命題，考場(chǎng)也最多只設(shè)置于兩三個(gè)大城市，居于“僻壤窮鄉(xiāng)”的學(xué)子無(wú)論在知識(shí)準(zhǔn)備還是參加考試的便利性上都有著先天的困難。加之教育的經(jīng)濟(jì)門檻一直很高，通過(guò)教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

科舉制的光輝已然不再，民國(guó)時(shí)期的狀況又如此不盡如人意，歷來(lái)有“重教”傳統(tǒng)的中國(guó)還能在教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)方面為全世界提供更有效的經(jīng)驗(yàn)和令人信服的模范嗎？二十世紀(jì)中后期以來(lái)中共及其領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)革命似乎是最值得期待和最有希望達(dá)成此目標(biāo)的。一方面，中共成立以來(lái)在各時(shí)期都反復(fù)明確其革命目標(biāo)是要“消除舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和一切的社會(huì)不平等”，“建立一個(gè)人人平等，勞動(dòng)者至上或是無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家做主的新社會(huì)”，另一方面，自一九四九年以后，教育普及和“教育向工農(nóng)開(kāi)門”成為全國(guó)教育界最重要的口號(hào)和方針。國(guó)家不僅加快發(fā)展各級(jí)基礎(chǔ)教育的規(guī)模，努力提高適齡青少年，尤其是工農(nóng)子弟受教育的機(jī)會(huì)，還直接出臺(tái)了許多照顧政策，保證各級(jí)學(xué)校中的工農(nóng)學(xué)生比例。例如江蘇的蘇州地區(qū)在招收初中生時(shí)曾規(guī)定工農(nóng)成分的學(xué)生滿一百四十分即可錄入，一般成分的學(xué)生則需要一百八十分，而地主、富農(nóng)和工商界等原先優(yōu)勢(shì)階層的子女則需要二百四十分才能錄取等等。在大學(xué)招生時(shí)，國(guó)家也明確要求當(dāng)少數(shù)民族學(xué)生、華僑學(xué)生、復(fù)員軍人以及工農(nóng)畢業(yè)生和烈士子女與其他考生成績(jī)相同時(shí)，要優(yōu)先錄取。許多高校的重點(diǎn)專業(yè)甚至只對(duì)工農(nóng)及革命干部家庭的學(xué)生開(kāi)放。到六十年代前后，像江蘇很多地區(qū)中等學(xué)校中，超過(guò)80%以上的學(xué)生都是工農(nóng)成分，大學(xué)里也有類似情形。表面看來(lái)，一個(gè)工農(nóng)當(dāng)家做主的理想社會(huì)正在逐漸清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。

不過(guò)，歷史總是存在兩面性。一九四九年以后中國(guó)教育的真實(shí)狀況非常復(fù)雜，許多與以上敘述截然相反的事例與證據(jù)表明，教育體制內(nèi)依然存在著諸多或明或暗的不公平因素，對(duì)新中國(guó)教育改革的實(shí)際效果，學(xué)者們也因此產(chǎn)生完全不同的看法。首先，新中國(guó)建立后全面推行的家庭成分劃分和干部制度等盡管看似有效地改變了過(guò)往的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但階層或社會(huì)群體間的差異不僅沒(méi)有消除，甚至有所強(qiáng)化。五十年代末推行的戶口制度，更是導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元制的形成和城鄉(xiāng)差距的不斷拉大，使得農(nóng)民子女獲得良好教育的可能性大打問(wèn)號(hào)。

其次，盡管國(guó)家在努力推進(jìn)教育普及，但限于城鄉(xiāng)、地區(qū)間原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育條件差異巨大，政府自身投入能力有限，又明顯傾向于城市，教育在城鄉(xiāng)、地區(qū)等地理維度上的分布不均衡或不公平依然很明顯。

再次，作為政治革命的領(lǐng)導(dǎo)者，黨政軍系統(tǒng)的干部子女的受教育狀況要明顯優(yōu)于一般社會(huì)子弟，使得社會(huì)大眾的不公平感強(qiáng)烈。一方面，一些革命領(lǐng)導(dǎo)者子女在一九四九年以前迫于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，很難接受到良好教育，而一九四九年以后在父輩們的關(guān)心和照顧下，他們直接獲取了接受良好教育甚至出國(guó)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。比如作為中共老革命和新四軍的主要?jiǎng)?chuàng)建者鄭位三的侄子鄭群忠在新中國(guó)成立前基本上沒(méi)有讀過(guò)書，一九四九年時(shí)他已經(jīng)是十八歲的青年，在伯父鄭位三的安排下進(jìn)入小學(xué)學(xué)習(xí)，后又進(jìn)入湖北工農(nóng)速成中學(xué)學(xué)習(xí)。僅僅五年后，鄭群忠就被保送入北高俄語(yǔ)學(xué)院，并計(jì)劃一年后去蘇聯(lián)留學(xué)。但一九五五年留蘇名額大減，他的留蘇計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)，旋即他被選送到北京大學(xué)法律系學(xué)習(xí)（鄭群忠，二零一二）。類似的例子在那個(gè)時(shí)代還有很多。另一方面，新中國(guó)成立后，各級(jí)黨政軍機(jī)關(guān)、大型國(guó)有企業(yè)等或依靠自己的力量，建設(shè)條件優(yōu)越的單位子弟小學(xué)，或與附近條件良好的中小學(xué)“結(jié)對(duì)子，搞共建”，在保證本單位職工子女良好受教育條件的同時(shí)，也造成了不同單位人群間受教育權(quán)的不公平。

最后，一九七七年的高考制度恢復(fù)被一些學(xué)者看成是新中國(guó)歷史上大學(xué)招生“第一次從原則上不再關(guān)注一個(gè)人的身份（家庭成分）”，“強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)錄取，體現(xiàn)了一個(gè)公民權(quán)利的概念”。但過(guò)往高考招生時(shí)對(duì)工農(nóng)階層子弟照顧政策的消失以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展后社會(huì)財(cái)富分配不均，貧富差距拉大，權(quán)力、關(guān)系與金錢等因素對(duì)社會(huì)公平不斷沖擊的現(xiàn)實(shí)，使得寒門子弟通過(guò)教育改變身份，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的社會(huì)途徑變得越來(lái)越狹窄。李春玲（二零零三）的研究表明，一九七八年之后教育機(jī)會(huì)分配的不平等程度逐步增強(qiáng)，家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響力不斷上升，家庭社會(huì)資本和文化資本的作用力不斷加強(qiáng)。

這種認(rèn)知也非常符合“國(guó)際潮流”。布迪厄以法國(guó)為對(duì)象的經(jīng)典研究早已指出，占據(jù)相對(duì)優(yōu)越社會(huì)地位的家庭，通過(guò)運(yùn)用各自的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化或權(quán)力資本來(lái)影響子代的受教育過(guò)程，使其在考試中取得良好的考試成績(jī)或評(píng)定，從而使他們的社會(huì)優(yōu)勢(shì)代代相傳，由此布氏提出了著名的文化再生產(chǎn)理論。二十世紀(jì)以來(lái)，大多數(shù)西方工業(yè)化國(guó)家開(kāi)始實(shí)行強(qiáng)制性的初、中級(jí)義務(wù)教育，各教育階段入學(xué)規(guī)模也均有所擴(kuò)大?！岸?zhàn)”后，北美和歐洲的許多國(guó)家又廣泛地出現(xiàn)了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的變革。很多大學(xué)的招生數(shù)出現(xiàn)了大幅度增長(zhǎng)，很多新的大學(xué)在這一時(shí)期建立，很多社會(huì)的高等教育已進(jìn)入大眾化時(shí)代。但文化再生產(chǎn)理論者的研究認(rèn)為，“雖然教育擴(kuò)張?jiān)诘退浇逃蠈?shí)現(xiàn)了更大的平等，卻無(wú)法降低精英教育的不平等；學(xué)校教育除了促使被統(tǒng)治階層子女完成主流價(jià)值觀方面的社會(huì)化外，同時(shí)也通過(guò)較高水平教育文憑將被統(tǒng)治階層子女從職業(yè)結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)位置中排除出去，以維持統(tǒng)治階層的地位與特權(quán)”。實(shí)際上，“在某一給定教育階段上，憑借自身優(yōu)勢(shì)條件，較高階層總是教育擴(kuò)張的最先受益者，只有當(dāng)他們的需求已達(dá)到完全滿足，教育擴(kuò)張的好處才會(huì)輪到較低階層”，這也就是影響廣泛的“最大限度維持不平等”假說(shuō)（MMI）。吳曉剛、李春玲以及郝大海和劉精明等學(xué)者近些年的研究，都傾向于認(rèn)為九十年代后期以來(lái)中國(guó)教育分層正顯現(xiàn)出MMI假設(shè)的諸項(xiàng)特征。

面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)象，證據(jù)扎實(shí)、論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究就成為解事實(shí)本真的重要依靠。但對(duì)于一九四九年以來(lái)中國(guó)高等教育開(kāi)放性這樣一個(gè)兼具深厚歷史沉淀和強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，且涉及面甚廣的重大問(wèn)題，獲得足夠的材料或真實(shí)的數(shù)據(jù)，完成有效的研究絕非易事。實(shí)際上，歷史研究者普遍認(rèn)為最好不要將最近幾十年里剛剛發(fā)生的事件納入歷史研究范疇。這絕非史學(xué)家們食古不化，“薄今厚古”，而是因?yàn)閷?duì)于剛剛發(fā)生的事件，一來(lái)研究者可能就曾廁身其中，難以客觀、平靜地開(kāi)展研究；二來(lái)由于種種條件限制，無(wú)法取得客觀、良好的史料，在這種“巧婦難為無(wú)米之炊”困境下，放棄或不觸碰反倒是明智的做法。

最近十多年以來(lái)，作為中國(guó)最精英大學(xué)的北京大學(xué)和江蘇地方精英大學(xué)的蘇州大學(xué)為我們深入理解二十世紀(jì)后半葉的狀況提供了可能。在李中清的倡議和推動(dòng)下，一九九八年以來(lái)，兩校先后與李中清研究小組合作，將所存數(shù)十萬(wàn)份的學(xué)生學(xué)籍卡資料輸入電腦，構(gòu)建了學(xué)籍卡數(shù)據(jù)庫(kù)。學(xué)籍卡數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)研究和分析新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)精英教育的生源構(gòu)成和社會(huì)流動(dòng)性具有重要價(jià)值。

各高校所藏學(xué)籍卡片時(shí)間連續(xù)性強(qiáng)，涵蓋學(xué)生完整，同時(shí)各?？ㄆ瑑?nèi)容相似，便于比較，蘊(yùn)含著重要的學(xué)術(shù)信息。學(xué)籍卡一般都包含以下幾項(xiàng)重要學(xué)生信息：民族、性別、父母單位、父母職業(yè)、家庭出身、家庭地址（或永久通信處）和主要求學(xué)經(jīng)歷（入學(xué)前畢業(yè)學(xué)校等）。這些信息為分析大學(xué)生群體的家庭的社會(huì)階層屬性與構(gòu)成、地域來(lái)源組成、民族與性別比例以及教育上升過(guò)程等重要問(wèn)題提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)保證。

相對(duì)于一般的調(diào)查數(shù)據(jù)（Survey Data），學(xué)籍卡等檔案數(shù)據(jù)（Archive Data）更為準(zhǔn)確、客觀。學(xué)籍卡的填寫者本身具有較高的文化素養(yǎng)和學(xué)習(xí)能力，入學(xué)材料又是嚴(yán)肅的人生記錄，學(xué)生本人在當(dāng)時(shí)填寫的家庭信息、求學(xué)經(jīng)歷等通常也是最準(zhǔn)確的。通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)庫(kù)的定量計(jì)算，又可以較好地克服材料與研究者的主觀性。量化計(jì)算發(fā)現(xiàn)的規(guī)律或現(xiàn)象，并不依賴任何單個(gè)或正反方事件參與者的敘述，避免了表達(dá)上的主觀與刻意；定量研究可以更好地避免研究者基于自身認(rèn)知或經(jīng)驗(yàn)所形成的預(yù)設(shè)觀點(diǎn)對(duì)研究結(jié)論的影響，避免研究時(shí)的“先入為主”，得出的規(guī)律性現(xiàn)象或結(jié)論相對(duì)可靠。

實(shí)際上，在我們對(duì)兩所大學(xué)從新中國(guó)成立到二零零零年前后的本科生學(xué)籍材料進(jìn)行系統(tǒng)計(jì)量分析之前，不僅對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)高等教育生源結(jié)構(gòu)變遷缺乏認(rèn)識(shí)，還感覺(jué)中國(guó)高等教育在改革開(kāi)放后就應(yīng)該已經(jīng)越來(lái)越接近西方社會(huì)了，不平等問(wèn)題應(yīng)該非常突出，但通過(guò)計(jì)算，我們主要發(fā)現(xiàn)了以下三方面重要的新史實(shí)，不僅填補(bǔ)了當(dāng)前的認(rèn)識(shí)空白，也糾正了我們很多不正確的“先見(jiàn)”。

首先，新中國(guó)成立以后，隨著基礎(chǔ)教育逐漸普及和精英大學(xué)潛在生源規(guī)模的擴(kuò)大，精英教育的生源構(gòu)成相對(duì)之前大為開(kāi)放。不管是北大這樣的國(guó)家級(jí)精英大學(xué)還是蘇大這樣的省級(jí)精英大學(xué)，工農(nóng)子弟、農(nóng)村學(xué)生的比例都迅速提高，甚至一度超越其他各類學(xué)生，成為大學(xué)校園中的大多數(shù)。

其次，八十年代以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)精英群體的增加，來(lái)自具有經(jīng)濟(jì)或文化優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生增多，精英大學(xué)名額的爭(zhēng)奪更激烈，但精英大學(xué)中工農(nóng)家庭學(xué)生的比例卻依然相當(dāng)穩(wěn)定。兩所大學(xué)的工農(nóng)子弟總體比例保持在三分之一到四成之間，基本與何炳棣對(duì)科舉制所做最樂(lè)觀判斷相接近。

最后，盡管新中國(guó)成立后的五十多年里，中國(guó)的精英教育保持了較高的生源多樣性，促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)，但依然有很多學(xué)習(xí)以外的因素影響著廣大適齡人口的教育機(jī)會(huì)。教育公平在很多方面還需要不斷努力。比如，農(nóng)村學(xué)生幾乎都來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，家庭背景對(duì)子女教育獲得的影響就越大。

新中國(guó)成立后精英大學(xué)生的社會(huì)來(lái)源實(shí)現(xiàn)了從被社會(huì)中上層壟斷到多階層均占一定比例，從單一走向多樣的轉(zhuǎn)變。社會(huì)來(lái)源差異巨大的各類學(xué)生不僅能夠進(jìn)入精英教育的殿堂，還能進(jìn)一步被培養(yǎng)成社會(huì)各領(lǐng)域的技術(shù)和管理精英，受教育者本人在實(shí)現(xiàn)命運(yùn)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也改變了國(guó)家和地方各類精英的社會(huì)來(lái)源，造成了中國(guó)社會(huì)精英來(lái)源的多樣化，傳統(tǒng)社會(huì)中封閉的階層關(guān)系和結(jié)構(gòu)也由此可能被瓦解。這一看似悄然無(wú)聲的轉(zhuǎn)變?nèi)舸_實(shí)存在，那么它不僅是中國(guó)教育的重大變革，更是中國(guó)社會(huì)意義深遠(yuǎn)的一場(chǎng)革命。

兩所學(xué)校所呈現(xiàn)出的五十年來(lái)中國(guó)高等教育取得的多樣性成就，不管是相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)還是當(dāng)下以美國(guó)為代表的西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，在實(shí)現(xiàn)精英教育生源多樣化，給予社會(huì)中下層子弟教育晉升途徑方面都是非常突出的。全世界都普遍認(rèn)同教育在現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)人實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的最重要的途徑，但各個(gè)社會(huì)是否能實(shí)現(xiàn)或在多大程度上實(shí)現(xiàn)讓教育成為社會(huì)個(gè)體上升的途徑是更關(guān)鍵的問(wèn)題。新中國(guó)以后取得的成績(jī)與開(kāi)放性，不僅相對(duì)于自身傳統(tǒng)是成功的，而且也可能要優(yōu)于當(dāng)前高等教育水平更高的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。美國(guó)及部分西方國(guó)家的許多大學(xué)的錄取方式一直是非常主觀的和不透明的，這在很大程度上保護(hù)了社會(huì)中上階層，使得他們更容易利用自己在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)將子弟送入精英大學(xué)，社會(huì)下層子弟只有在社會(huì)中上階層受教育機(jī)會(huì)飽和之后，才能有獲得精英高等教育的機(jī)會(huì)。這些現(xiàn)實(shí)使我們有理由認(rèn)為，在學(xué)習(xí)國(guó)外高等教育先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，尤其是美國(guó)招生經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，我們需要保持一定的理性和警惕。

實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)和以美國(guó)為代表的西方社會(huì)對(duì)于教育文化和社會(huì)公平的認(rèn)知存在很多根本性差異。在美國(guó)，甚至有部分中下層民眾也認(rèn)同不同教育的受眾應(yīng)該是有區(qū)別的，精英教育本身就應(yīng)該是服務(wù)于社會(huì)精英階層。以李中清教授為例，他曾長(zhǎng)期負(fù)責(zé)美國(guó)加州理工學(xué)院的招生。眾所周知，加州理工是全美以及全球最頂尖的大學(xué)之一。他們?cè)?jīng)為一位中學(xué)成績(jī)非常優(yōu)秀的黑人青年提供優(yōu)厚的獎(jiǎng)學(xué)金，希望他進(jìn)入加州理工學(xué)習(xí)。然而這位黑人青年卻出人意料地拒絕了這個(gè)“千載難逢”的機(jī)會(huì)，原因竟是他認(rèn)為加州理工這樣的精英學(xué)校并不是為社會(huì)中下層子弟準(zhǔn)備的學(xué)校，他這樣的中下層子弟應(yīng)該去一個(gè)普通得多的學(xué)校。這種情況在中國(guó)社會(huì)多少有點(diǎn)令人錯(cuò)愕。自科舉創(chuàng)建以來(lái)，中國(guó)社會(huì)一直對(duì)通過(guò)刻苦學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)鯉魚躍龍門的夢(mèng)想懷有相當(dāng)?shù)你裤胶凸膭?lì)，進(jìn)入更高等級(jí)的精英大學(xué)也幾乎是全體家長(zhǎng)和學(xué)生的一致目標(biāo)。

對(duì)新中國(guó)成立后大學(xué)生社會(huì)來(lái)源構(gòu)成的研究，不僅對(duì)研究中國(guó)教育史至關(guān)重要，更對(duì)當(dāng)今中國(guó)的教育改革特別具有借鑒價(jià)值。我們認(rèn)為精英大學(xué)生源多樣性的產(chǎn)生根源在基礎(chǔ)教育的推廣普及、質(zhì)量提升以及相對(duì)統(tǒng)一和公平的招生考試。因此，試圖維持生源多樣性，除了強(qiáng)調(diào)考試改革的穩(wěn)妥之外，更要注意基礎(chǔ)教育的全面提高。在中國(guó)教育界廣泛開(kāi)展高等教育和高考改革的時(shí)候，千萬(wàn)不要忘記基礎(chǔ)教育的重要作用和現(xiàn)實(shí)困境。相對(duì)于層出不窮的各類高考改革方案和素質(zhì)教育口號(hào)，我們認(rèn)為在當(dāng)下的中國(guó)，盡快徹底實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的普及和不同地區(qū)教育差距的縮小，是更為緊要和更為有意義的工作。如若不然，中國(guó)教育改革可能會(huì)誤入歧途，或者重走其他國(guó)家錯(cuò)誤的道路。

（《無(wú)聲的革命：新中國(guó)大學(xué)招生考試的變革與北大、蘇大的例證》，梁晨、張浩、李中清等著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店即出）