安替

紐敦小學槍擊案發(fā)生之后，20名孩子的慘死讓美國輿論產生了高度控槍共識。各項民調顯示，八成以上的美國人同意對槍支使用進行一定程度的限制。奧巴馬希望借用民意，推動通過控槍法案。但4月17日，數個控槍議案在參議院相繼被否決，民主黨的四個議員徹底反對哪怕最低限度的控槍措施。奧巴馬事后講話悲憤地質問：“美國人民想弄清楚，為什么一項支持率高達90%的舉措，居然無法通過？”

但奧巴馬說這句話是作秀——他當然知道為什么。他的失敗是注定的，但卻沒有領導能力去反轉局勢。他和副手拜登、參議院多數黨領袖里德，完全清楚哪些民主黨議員這次會投反對票，總統(tǒng)應當利用各種資源、交換甚至脅迫逼使他們就范，結果奧巴馬投票前對這些“白眼狼”議員過度溫文爾雅?？催^Netflix美劇《紙牌屋》的同學，一定能理解施壓黨內少數派對本黨議案通過的重要性。

不需要白宮內幕消息就能知道奧巴馬要對付的人在哪里。以監(jiān)督美國政客權錢關系的NGO陽光基金會（Sunlight Foundation），在2月份就開出了民主黨議員中會對控槍法案說不的四位議員名單。甄別潛在叛徒的數學方法有三條：第一、所在州槍店分布密度高，所以容易受到槍支行業(yè)的游說壓力；第二、所在州奧巴馬支持率低、背叛奧巴馬對自身選情有利；第三、明年有選舉壓力，容易做出為了選票不顧良心的選擇。

這個名單是：鮑卡斯（Max Baucus）議員、貝吉奇（Mark Begich）議員、約翰遜（Tim Johnson）議員和普賴爾（Mark Pryor）議員。理由是：鮑卡斯議員所在的蒙塔納，每萬人擁有12個槍店，全國密度最高， 2012年投奧巴馬的人只有41.8%。 貝吉奇議員所在的阿拉斯加，每萬人擁有10.4個槍店，2012年投奧巴馬的只有41.3%。約翰遜議員所在的南達科他，每萬人擁有6.6個槍店，2012年投奧巴馬的只有39.9%。普賴爾所在的阿肯色，每萬人擁有4.5個槍店，2012年投奧巴馬的只有36.9%。而且他們四人明年都應有選舉壓力。

完全符合前兩個標準，但因為明年沒有選舉壓力所以不在陽光基金會給出的主要叛徒名單上的是蒙塔納的泰斯特（Jon Tester）和北達科他的海特坎普（Heidi Heitkamp）女議員。

4月17日的投票結果，證明陽光的叛徒主名單四個對了三個，約翰遜議員沒有投反對票，原因也很簡單，他3月25日已經宣布不再謀求連任，因此這次投票他本著自由派良心投票，之前他還公開支持了同性戀婚姻合法化，陽光沒算出這個結果也情有可原。而觀察名單上的海特坎普新女議員公開投反對票，另一位泰斯特議員保持了對黨的忠誠。陽光基金會的預測對了70%。

美國的國會政治已經進入到了精算階段。不僅僅是K街的游說集團基本能完全預測各個議員的投票情況，民間的組織和統(tǒng)計學家也能預測到。陽光基金會不但有手機上的App可以讓網民下載，還有向開發(fā)人員提供國會數據的公開API，可以仔細分析各個議員的投票歷史、政治捐款行業(yè)分布、所在選舉數據。而在去年大選中擊敗主流民調機構一下走紅的統(tǒng)計學家Nate Silver，就是政治數據挖掘的專家，他的博客基本上是美國政治故事的每日劇透。

但政治數據本身是被動的，只能如實反映潛在的政治變動和危機，如何解決，依然要靠卓越的政治領導力，或者說“硬球”。奧巴馬身后有杰出的大數據團隊，要比陽光基金會和統(tǒng)計學博主更懂數據和政治的關系，這也是他能在去年大選大獲全勝的秘密武器。但挖掘和預測出來的問題，奧巴馬卻無法處理，甚至在投票之前還贊同貝吉奇議員在阿拉斯加的一個工程。氣得《紐約時報》女專欄作家莫琳·多德在報紙上手把手教總統(tǒng)應該怎么把海特坎普女議員找到辦公室去教訓、怎么到貝吉奇議員那里和他討論新方案?？磥韸W巴馬得認真補補《紙牌屋》這個電視熱播劇的功課。

在大數據概念漫天橫飛的今天，這個故事提醒人們，再偉大的技術也不能取代人的行動；再炫的可視化數據也抵不上面對面的施壓和促膝談心。所以，同學，請放下手機，去看電視劇吧。