陸麗麗

我國教育學界的研究對于課后評測關(guān)注較少。學生答卷考試，是為了考核其知識的掌握程度，并根據(jù)卷上的反饋信息，了解學生的心理狀況等。語文是一門寬口徑的學科，所涉及的內(nèi)容較多，考卷主觀題占據(jù)的分數(shù)較高，而評價不一的考試標準，不僅令老師難以獲得真實的結(jié)果，甚至難以通過試卷獲取學情信息。發(fā)現(xiàn)語文測試、考試的評卷方式存有明顯的問題。具體問題如下：

一、客觀題統(tǒng)計易出錯

客觀題是語文試卷中必有的項目，通常有選擇題和默寫題組成。它能夠真實的反饋學生對知識的記憶情況，并且在分數(shù)的設立上，有著嚴格的標準。而由于批改方式簡單，教師常對此類題型有所疏忽，造成評分的錯誤，如教師在批改默寫題的時候，因?qū)W生字跡潦草，或自身弄錯行段，便直接批錯；而在選擇題的合分上，由于一些學校的條件有限，因此一般考試并不用答題卡，而是采取教師手動合分，教師則經(jīng)常發(fā)生計算錯誤等問題。另外，由于語文題目瑣碎，教師則經(jīng)常核算分數(shù)中出現(xiàn)漏項的問題。

二、主觀題評分機制不明確

主觀題即是學生通過所學習的知識，以合理的邏輯分析問題，并最終得出答案的題目。此類題目也是高中語文的特色。但是，在教學評卷的過程中，常出現(xiàn)分數(shù)高低只差明顯，或是無法確認的情況取中間值。試卷中的問題是完全根據(jù)課本內(nèi)容而設立，具有教強的針對性，希望通過主觀題，綜合考量學生對知識的掌握。而考試分數(shù)也是學生對自身的衡量標準，學生在獲取成績后，能夠相互比較，尋找自身分數(shù)低的問題所在。教師評分制度不明確，對于學生的知識掌握情況和判斷角度缺乏科學的依據(jù)，可能造成學生之間比較之時，無法判斷出正確的答案，最終造成一部分學生在此類題目上無法提升。因此，教師需要明確評分標準，對知識的掌握情況予以分級處理，使學生分數(shù)的差異真正的決定于知識的掌握，進而激發(fā)學生學習的熱情。

三、主觀題拘泥于“標準”答案

主觀題通常并沒有具體的答案，只是對問題的解答方向和知識的覆蓋范圍加以說明，因此題目中所出示的答案，也僅是用于教師的參考。但是一些教師在評卷之時，卻直接將其作為標準的答案，對于學生而言并不公平。合理的評卷方式應是以題目答案為參照，在教師認識到所測試的知識點之后，賦予知識點的相關(guān)分數(shù)，對學生答卷內(nèi)容科學的分析和評分。

如高中課程《青花瓷盤》的一個章節(jié)中的問題設立，這篇課文主要所講述是一段賣瓶救母的故事，一位小孩子應需要較多的錢而為目前治病，只有將家中的花瓶賣掉，但是它并不知道花瓶是一個贗品。按照正常的劇情發(fā)展，小男孩應該無數(shù)次的被拒絕，任何懂得古玩瓷器的人都能夠辨別出瓷器的真?zhèn)危菂s有一個當鋪的老板當做真品買了下來。這是一部極具理想化的作品，作者為了加強文章的真實感和合理性，添加的老板娘的角色，通過老板娘的行為和言辭反饋出花瓶是贗品的信息。文章的最后寫道：“一個少婦帶著一個男孩遠遠地走來，走到當鋪門口，少婦一下就跪下去了。”這樣一句話將老板的人物特性形象的刻畫出來，同時也為這篇文章的留下了巨大的空白點，以沒有結(jié)尾的形式，讓讀者去想象。筆者結(jié)合這篇課文，設立相應的問題，并對評分所設置，回答分數(shù)為六分，其中內(nèi)容的認識和結(jié)構(gòu)的梳理各占三分。

以下是學生對于該問題的解答：

學生1：小男孩賣掉認為很值錢的瓷器，是為了能夠讓母親的病癥得到治療。而偏偏這個瓷器是父親留下的遺物，從這方面來看，小男孩做出來巨大的心理斗爭，為了救治母親，即使是稀世珍寶也應該賣掉。文章所體現(xiàn)的是人性之美。

學生2：這樣一篇文學作品，主要體現(xiàn)出人物之間利益角度的糾葛，老板娘并不愿用高價收購一個偽劣的瓷器，而作者以夸張的渲染手法，來闡述花瓶是贗品的事實，進而反襯出老板的高尚品質(zhì)。最后少婦的下跪畫面，一是正是確定花瓶為贗品；二是以其行為，對社會充滿愛心的人表示感謝。文章所闡述的是人性善良的美。

學生3：根據(jù)文章所闡述的內(nèi)容，花瓶必然是贗品，故事中設定人物性格差異較大，主要在于凸顯老板的人性，用于激發(fā)社會中溫暖的情懷。在少婦下跪的那一剎那，人物的靈魂得到的升華，同時也將文章結(jié)構(gòu)拉緊，雪化的情境，更加凸顯出溫暖善良的價值。

這三位學生的答案，在教師的評分下都為3分。而以脫離參考答案的方式，公平公正的看待三種解答。第一位學生必然是0分無疑，原因在于他并沒有真正理解課文所要表達的真意；第二位學生則可以給予3分，他能夠從文章的內(nèi)容出發(fā)，進行了認真的分析，但是缺乏對于結(jié)構(gòu)的的理解；第三位學生可以給予5分，若是在評判標準并不嚴苛的情況下，6分也應是理所當然——首先他深刻的理解了文章的內(nèi)容，對故事的所要表達的內(nèi)容簡短，且針對的進行敘述，并對結(jié)構(gòu)有所介紹，雖然闡述內(nèi)容并不詳細，但卻表達出了要點。

四、作文立意規(guī)則混亂

立意便是指學生作文的命題思想，而立意也是學生作文分數(shù)最為主要的分數(shù)評價因素之一。但是作文立意的評判標準卻十分混亂，各個地區(qū)對于立意的評判分數(shù)差異較大，甚至一些地區(qū)，在批改作文時，若立意積極、正確，可能會直接賦予作文滿分。而差異性的評判標準，導致學生考試時，不知如何表達出立意思想，寫作時畏手畏腳，文章的可讀性大大降低。作文是極為主觀的題目，教師在評分時也會帶有一定的主觀色彩，在缺乏準確、有效、合理的評分機制下，作品分數(shù)的評判可謂一片混亂。

綜上所述，語文評卷機制不完善的問題，需要教師能夠負起責任去客觀、公正地評改試卷，盡可能地杜絕失誤，給予學生最為真實的分數(shù)。