劉佩瑤

摘 要：“微博問政”作為社會民主政治與技術(shù)發(fā)展共同作用的產(chǎn)物，仍是當(dāng)前社會的熱點話題?！拔⒉﹩栒钡南嚓P(guān)學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出良好發(fā)展態(tài)勢。對比當(dāng)前的相關(guān)學(xué)術(shù)成果，微博問政相關(guān)研究仍有較大空間，新的理論視角應(yīng)該予以關(guān)注。本文主要從哲學(xué)的角度對微博問政的學(xué)術(shù)研究的理論層次加以闡釋，并提出相對創(chuàng)新的研究視角，特別要關(guān)注微博問政背后的群體利益研究。

關(guān)鍵詞：微博問政；總體性；物化；群體利益

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）09-0129-03

當(dāng)前，微博問政的相關(guān)學(xué)術(shù)研究多集中于：微博問政的產(chǎn)生原因、存在狀態(tài)及價值，進(jìn)入了一個相對狹隘的探究范圍。就微博問政研究的本身進(jìn)行歸納、總結(jié)和評判，對學(xué)術(shù)研究活動與成果給予肯定，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)推動微博問政學(xué)術(shù)研究深入發(fā)展。分析當(dāng)前有關(guān)學(xué)術(shù)成果，筆者認(rèn)為深入研究微博問政還需深化對下述幾個問題的認(rèn)識。

一、引入馬克思主義的世界觀和方法論對微博問政進(jìn)行客觀把握。

科學(xué)地正確地引入馬克思主義的世界觀和方法論是我們正確認(rèn)識微博問政的社會現(xiàn)實、總體屬性與發(fā)展方向的前提。這里所謂的世界觀和方法論是指歷史唯物主義。“我們把歷史唯物主義的方法論特征突出地概括為以下三個基本方面：（1）社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)；（2）總體性的觀點；（3）具體化的路徑與實行”[1]。歷史唯物主義的方法論特征給予我們：全面把握微博問政的內(nèi)核與客觀性的思考維度。

在對待微博問政的問題上，我們要致力于在社會現(xiàn)實中把握其產(chǎn)生的根源，不光要從科學(xué)技術(shù)的層面找原因，還要從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面找根源；不但要從政治制度方面找根據(jù)，而且要從民眾政治參與熱情方面找依據(jù)；不光要從民眾述求找起因，還要從利益訴求找源頭。在透析關(guān)于微博問政的種種社會現(xiàn)實（微博問政的種種事件、相關(guān)媒體報道、政務(wù)微博、政客微博、明星微博等）之后，應(yīng)該形成這樣一種認(rèn)識：微博問政是一個技術(shù)與人的需要（不僅僅是政治需求）相結(jié)合的，是歷史發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。技術(shù)的誕生在很大程度上是對人的能力的延伸和對人的需求的擴(kuò)大與滿足。微博的產(chǎn)生是技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，它是微博問政誕生的技術(shù)基礎(chǔ)，或可稱為技術(shù)載體。技術(shù)發(fā)展的的確確帶來微博問政的產(chǎn)生，但不是唯一的原因。同樣我們不光面臨的是技術(shù)發(fā)展的社會現(xiàn)實，還要考慮公民的政治述求、利益述求等，以及掩藏在此之下所有的抽象的社會現(xiàn)實。微博問政產(chǎn)生原因、存在狀態(tài)發(fā)展趨勢只能放在多數(shù)的歷史現(xiàn)實之中。社會的現(xiàn)實就是人的現(xiàn)實，一切現(xiàn)實的、毫無歸納總結(jié)的現(xiàn)實，都不應(yīng)該成為微博問政的出現(xiàn)根源。而一切脫離了社會現(xiàn)實人的需要的理論歸納都將失去生命力。

“微博問政”的內(nèi)涵界定包含著一個思維原則的問題。當(dāng)前的相關(guān)學(xué)術(shù)研究在很大程度上是沒有一個統(tǒng)攝性的理論界定的。多數(shù)學(xué)者只是把微博問政的某些表象或某個屬性看作是微博問政的根本屬性，缺乏對微博問政的內(nèi)核的總體性把握。“當(dāng)總體性的觀點同社會現(xiàn)實的觀點重合起來時，它便再度表現(xiàn)為同主觀思想的批判的脫離。那種同樣是作為外部反思的主觀思想以“事實”——孤立的、個別的事實——的名義，拒斥總體性本身（就像它們曾經(jīng)以這樣的名義拒斥社會現(xiàn)實一樣），把它看成是虛假的、形而上學(xué)的哲學(xué)“構(gòu)造物”，或至少是否定總體對于部分―亦即現(xiàn)實對于事實——的優(yōu)先權(quán)或統(tǒng)攝權(quán)?！盵1]我們是要對這種態(tài)勢持有憂患意識的。在沒有“總體性”意識的學(xué)術(shù)研究中，對一事物的認(rèn)知是難以達(dá)成共識的。固然我們允許學(xué)術(shù)爭鳴，但是學(xué)術(shù)共識也相當(dāng)重要。關(guān)于微博問政的界定，從不同的學(xué)科來界定，便會產(chǎn)生不同的定義。在一定的“總體性”的原則上進(jìn)行拓展研究是可行的，亦是必要的。不僅要對微博問政進(jìn)行總體性的研究，也要在學(xué)術(shù)研究上，力求一定的“總體性”。

“沒有歷史的客觀性，就不可能有真正意義上的歷史科學(xué)；就這個根本之點而言，作為歷史科學(xué)方法論的歷史唯物主義首先就意味著：在批判地瓦解立足于自身的思想的同時，去積極地把握和闡明歷史運(yùn)動的全部客觀性[2]?！蔽覀円詺v史科學(xué)所具有的品質(zhì)去評鑒微博問政，就必須把微博問政放在一定的歷史時期，結(jié)合這個歷史時期所含有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等要素，用發(fā)展的、批判性的、揚(yáng)棄的眼光來看待之。這樣做的目的就是要還原微博問政的本來面目（本質(zhì)），堅定認(rèn)識這一存在的“客觀性”。堅持微博問政學(xué)術(shù)研究的客觀性，要從大量的社會現(xiàn)實之中，達(dá)成對其“總體性”的認(rèn)識。借鑒于此，學(xué)術(shù)研究不能是標(biāo)新立異，百家爭鳴，卻無共識。

二、微博問政研究中的宏觀敘事與微觀敘事的結(jié)合

微博問政學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)重視宏觀敘事方法的引入?！霸谏鐣F(xiàn)實的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式發(fā)生了重大變化的語境中，如果不以多樣化的微觀解讀和微觀敘事來補(bǔ)充完善歷史唯物主義的宏觀理論范式，那么，這一社會理論就很難同今天的社會現(xiàn)實建立起真實的關(guān)系[3]。”用歷史唯物主義分析微博問政是必然的，亦是科學(xué)的。我們在關(guān)于微博問政的學(xué)術(shù)研究中，不約而同地走入到了一條微觀解讀和微觀敘事的道路上了。我們不光要以多樣化的微觀解讀和微觀敘事來補(bǔ)充完善歷史唯物主義的宏觀理論范式，還要在這一過程中鍛造我們的思維方式，從微觀入手去分解、解構(gòu)一事物，以具體生動的形式、部分去描述一事物的總體、整體形象。以此來看，我國學(xué)者在對“微博問政”的微觀解讀和微觀敘事上業(yè)已取得積極成果。但我們在加以分析的基礎(chǔ)上，縱觀這些理論成果，百花齊放，卻“孤芳自賞”，沒有學(xué)術(shù)討論與論爭的焦點。

學(xué)術(shù)爭鳴才能讓學(xué)術(shù)研究繁榮昌盛。過多的對于“微博問政”的微觀解讀和微觀敘事會阻滯微博問政在學(xué)術(shù)研究上形成總體性的認(rèn)識。宏觀解讀或宏觀敘事應(yīng)當(dāng)引入對微博問政的研究分析中。既尊重客觀的、具體的微博問政的個體事件，又能夠整體、全面地把握微博問政的總體屬性，既分析又綜合，由部分上升到整體。達(dá)到這種目的，就要把微觀解讀或微觀敘事與宏觀敘事或宏觀解讀結(jié)合起來。只有這樣學(xué)術(shù)研究才能有對話平臺，各家學(xué)術(shù)思想才能產(chǎn)生共鳴。

針對上述問題，微博問政的相關(guān)學(xué)術(shù)研究要認(rèn)真對待三個趨勢：（1）過分追求研究內(nèi)容的排他性。研究內(nèi)容主要是為了區(qū)別于他人的觀點和思想，另辟蹊徑，一味地追求新意，卻偏離了研究領(lǐng)域。（2）引入其他學(xué)科加以研究微博問政，使微博問政的學(xué)術(shù)研究內(nèi)容無限擴(kuò)大，學(xué)術(shù)研究的點或分支不斷增多，卻忽略了對微博問政本質(zhì)總體的把握。（3）研究范圍不斷擴(kuò)大，各種學(xué)術(shù)觀點林立，卻未能達(dá)成共識，導(dǎo)致對微博問政的學(xué)術(shù)研究終無定論。

三、微博問政背后的物化批判

微博是技術(shù)性的物的客觀存在，微博問政自身包含著物化。“這里所說的物化不是人在實踐中把自己的思維對象化，而是指這樣的物化現(xiàn)象和物化意識：在一定的社會歷史條件下，人和人在其中活動的社會獲得了一種物的特性，而人的意識也受到了這種物化狀況的制約，也把人和社會作為一種物的現(xiàn)象來理解[4]。”微博問政研究應(yīng)當(dāng)涉及意識形態(tài)問題的探究，固然，已有少數(shù)學(xué)者已經(jīng)如此做了，但深度不夠。微博問政是如何涉及到意識形態(tài)安全的呢？第一，微博問政帶有潛在的威脅意識形態(tài)安全的因素：社會不同的聲音，甚至與主流價值觀不和諧的聲音，都可以躍然于微博之上，謠言的影響力也被微博推波助瀾。而微博問政自從出現(xiàn)以來就固有這些缺陷。這些缺陷卻反過來制約著人們對于微博思想意識和對社會現(xiàn)實的認(rèn)識和評判。第二，微博問政需要培育公眾的自律、道德和公民意識。微博問政本身就具有一定的意識形態(tài)色彩，自其出現(xiàn)，作為微博問政的參與者就對其注入了一定的思想、價值、意識色彩的成分。微博問政根本上代表利益訴求，但是其總是體現(xiàn)著一定個體、群體的社會意識、精神需要。第三，在很大程度上，即使在社會主義意識形態(tài)下，市場經(jīng)濟(jì)條件下的物化意識客觀存在著。馬克思與盧卡奇都是在批判物化意識的基礎(chǔ)上抨擊資本主義制度的。即使盧卡奇未能區(qū)分清楚物化和異化，但是他由對物化意識的批判推導(dǎo)出階級意識乃至無產(chǎn)階級意識的重要性。我們不能把社會主義意識形態(tài)直接等同于無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，但是它們卻有相通之處。我們?nèi)匀簧嬖谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件之下，拋棄市場經(jīng)濟(jì)是資本主義還是社會主義不談——可擱置的理論爭辯——市場經(jīng)濟(jì)之中就滿是物化，還在并影響著公眾的判斷力和鑒別力，社會主義意識形態(tài)受到一定程度的沖擊。微博問政存在反映出公民的不良述求的可能性。微博的傳播效力在很大程度上會夸大公眾對社會的不滿情緒，甚至敵對情緒。第四，微博問政作為一種開放的政治參與與輿論傳播力量，使極端力量和西方顛覆力量乘機(jī)而入，宣傳極端思想和腐朽思想，給意識形態(tài)安全帶來威脅。

四、關(guān)注微博問政相關(guān)范疇內(nèi)的群體利益研究

“微博問政”背后涉及眾多群體?！拔⒉﹩栒痹诤艽蟪潭壬险凵涑霾煌后w的利益訴求。微博問政在政治學(xué)角度上可以理解為“人們對于政治權(quán)利的述求和對權(quán)力的監(jiān)督”，在倫理學(xué)角度上來講“人們對于自身存在的權(quán)益的思想道德的情操約束的體現(xiàn)”從傳播學(xué)角度來講“微博問政是人通過傳媒傳播達(dá)到引起社會關(guān)注自身利益訴求的行為”等。微博問政與生俱來的天性就是體現(xiàn)著參與主體的價值傾向和利益判斷。

微博問政本身就處在眾多社會關(guān)系交織的網(wǎng)絡(luò)上，其存在和產(chǎn)生的影響會波及到社會諸多方面。而其產(chǎn)生的影響和效果只有在觸及到人們最關(guān)心的利益時，才能發(fā)揮巨大的社會影響力。微博問政往往代表群體利益訴求。在社會運(yùn)行中，個人利益往往得不到有效維護(hù)，因此個體組成群體，群體利益訴求掩蓋個人利益訴求。矛盾客觀、普遍存在。個體利益的沖突或矛盾被群體利益沖突或矛盾掩蓋。矛盾需要解決，方式便是協(xié)調(diào)。“人類總是在不斷地解決利益矛盾中推進(jìn)社會的發(fā)展。一般意義上而言，社會群體利益協(xié)調(diào)是指社會管理者在社會宏觀上對群體利益分化格局所進(jìn)行的有利于社會健康運(yùn)行的調(diào)整，群體利益協(xié)調(diào)是一個社會健康運(yùn)行的本質(zhì)要求[5]。”微博問政作為群體利益訴求的顯示器，為社會群體利益協(xié)調(diào)提供參考。

微博問政彰顯群體利益訴求，這種利益訴求并不是自身主動呈現(xiàn)的，它需要經(jīng)過收集、整理、分析、綜合的過程，才能具有指導(dǎo)意義。對于微博問政的學(xué)術(shù)研究要通過對微博問政的表象的研究深刻分析、科學(xué)把握其背后的各種群體利益訴求，正確處理和協(xié)調(diào)群體利益。中國的群體利益協(xié)調(diào)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，群體利益結(jié)構(gòu)的設(shè)計、構(gòu)建、運(yùn)行、評估、改進(jìn)是核心。在現(xiàn)實社會中，要防止片段思維、線性思維、靜態(tài)思維、封閉思維模式的存在，制約當(dāng)代中國群體利益協(xié)調(diào)的實效性，堅持整體、非線性、動態(tài)、開放的系統(tǒng)思維。由此，我們在研究微博問政的時候，要整體、非線性、動態(tài)、開放的系統(tǒng)思維，上升到方法論的高度，要通過收集有關(guān)材料，整理分析材料，抽象綜合，透過事物的現(xiàn)象看事物的本質(zhì)。把握微博問政反映現(xiàn)實利益需求的特點，透視社會階層分化，研究利益協(xié)調(diào)機(jī)制及解決路徑。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕吳曉明.作為歷史科學(xué)方法論的歷史唯物主義[J].中國社會科學(xué)，2008（1）.

〔3〕衣俊卿.歷史唯物主義與當(dāng)代社會歷史現(xiàn)實[J].中國社會科學(xué)，2011（3）.

〔4〕王曉生.物化批判：馬克思?xì)v史觀中一個不應(yīng)被忽視的方法論原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）.

〔5〕葛賢平.當(dāng)代中國群體利益協(xié)調(diào)的系統(tǒng)思維[J].當(dāng)代世界與社會主義，2010（4）.

（責(zé)任編輯 張海鵬）