周文華

【摘要】目的：對(duì)比分析口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法對(duì)牙列影響的優(yōu)缺點(diǎn)。方法：收集2011年3月至2012年3月在我院口腔科進(jìn)行口腔正畸矯治術(shù)的患者，選擇分別拔除左、右上頜第一前磨牙且處于排齊階段的患者60例，隨機(jī)均分為A組和B組，分別采用輕彈力和Laceback牽引尖牙，通過X線頭影測(cè)量和模型測(cè)量比較兩組排齊前后對(duì)牙列的影響程度。結(jié)果：A組的平均療程3.23±0.73個(gè)月，B組的平均療程為5.45±1.09個(gè)月，輕彈力組尖牙遠(yuǎn)中傾斜移動(dòng)明顯，尖牙間寬度有所增加，切牙舌向移動(dòng)傾斜，少數(shù)磨牙近中傾斜，Laceback組的尖牙、切牙和磨牙無明顯特殊移動(dòng)趨勢(shì)。結(jié)論：口腔正畸排齊階段采用輕彈力牽引尖牙較Laceback牽引方法排齊所需時(shí)間較短，臨床效率較高，而Laceback牽引則是對(duì)尖牙的整體控制移動(dòng)，相對(duì)比較穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】口腔正畸；排齊階段；尖牙牽引

【中圖分類號(hào)】R246.83【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-4949（2013）09-82-01

目前臨床上口腔正畸矯治技術(shù)層出不窮，但直絲弓矯治技術(shù)在排齊階段的應(yīng)用仍然不可替代。對(duì)于切牙擁擠的患者，很多學(xué)者達(dá)成一致共識(shí)：為避免切牙過度擁擠而發(fā)生唇傾，在排齊階段適當(dāng)?shù)倪h(yuǎn)中移動(dòng)尖牙，為切牙的排齊提供一定的空隙，在某種程度上加快了牙列排齊的速度[1]。目前臨床上常用的直絲弓矯治技術(shù)有兩種：MBT矯治技術(shù)和OPA-K矯治技術(shù)，MBT矯治技術(shù)的特點(diǎn)是：采用不銹鋼絲尖牙向后結(jié)扎，弓絲末端回彎，可以使得尖牙整體遠(yuǎn)中移動(dòng)；OPA-K矯治技術(shù)主張使用彈性鏈狀圈遠(yuǎn)中牽引尖牙，為切牙的排齊提供間隙，提高了排齊速度[2-3]。本文在臨床上分別使用了上述兩種牽引方法，對(duì)比分析各自的優(yōu)缺點(diǎn)，為口腔正畸排齊階段尖牙的牽引方法的選擇提供一定的參考價(jià)值。

1材料和方法

1.1研究對(duì)象： 收集2011年3月至2012年3月處于口腔正畸排齊階段的患者50例，正畸前整副牙列完整，矯治中分別拔除了左右上頜第一前磨牙，其中男21例，女29例，年齡11-23歲，平均16±2.3歲。隨機(jī)分為A組（輕彈力組），B組（Laceback 組）。

1.2實(shí)驗(yàn)方法： A組采用OPAK-C直絲弓矯治器，排齊階段均采用 0.016"Ni-Ti 圓絲，上頜弓絲打稍許正搖椅弓。先排齊整平磨牙，然后將第二前磨牙和第一磨牙結(jié)扎在一起，使弓絲末端回彎，采用輕彈力遠(yuǎn)中牽引尖牙，力量控制在主觀感覺脹和痛之間，力度約70-100g，待為切牙排齊提供一定的間隙停止?fàn)恳庋?，將尖牙扎緊固定豎直，切牙粘結(jié)托槽。B組采用MBT矯治器，將牙列在NiTi圓絲上排齊，把尖牙向后結(jié)扎，力度控制0.5-0.95N之間，待復(fù)診時(shí)在原有力值基礎(chǔ)上呈梯度加力，弓絲末端回彎。如尖牙較直立或牙冠遠(yuǎn)中傾斜者，切牙段可暫時(shí)不粘結(jié)托槽。使用兩種方法，待牙列排齊后拍攝X線頭顱側(cè)位片，通過X線頭影測(cè)量和模型測(cè)量分別測(cè)量排齊前后同一尖牙、前磨牙、磨牙的同名牙尖之間的距離，以及尖牙、前磨牙、和磨牙的旋轉(zhuǎn)度，比較兩組排齊前后對(duì)牙列的影響程度。記錄兩種牽引方法牙列排齊需要的矯治時(shí)間。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理： 分別對(duì)A、B兩組患者排齊前后上述各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算出排齊前后的差值。采用SPSS12.0軟件對(duì)其差值和排齊牙列的療程進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，研究對(duì)象的觀察指標(biāo)以X士s表示，數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1、 A組（輕彈力組）排齊前后各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)如下表所示（表1），其中排齊前后的尖牙旋轉(zhuǎn)度和尖牙間寬度有差異性，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其余指標(biāo)排齊前后無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

2.2 B組（Laceback組）牙列排齊前后的各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)見表2，提示排齊前后尖牙間寬度的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余測(cè)量指標(biāo)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 口腔正畸排齊階段兩種尖牙牽引方法的療程比較 結(jié)果提示：A組的平均療程3.23±0.73個(gè)月，B組的平均療程為5.45±1.09個(gè)月，輕彈力組的平均療程短于Laceback組，提示采用輕彈力牽引的方法療程短，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.1兩種牽引方法對(duì)排齊療程的影響： 本研究中輕彈力組的平均療程為3.23個(gè)月，Laceback組的排齊平均療程為5.45個(gè)月，兩組的療程差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析其機(jī)制可能為輕彈力的牽引力持續(xù)而溫和，且遠(yuǎn)中牽引尖牙為切牙的排齊提供了必要的空間，避免了前牙的過度擁擠而發(fā)生唇傾，較大程度上提高了排齊的速率，因而縮短了療程。而Laceback組使用的矯治力是間歇性的遞加力，控制尖牙整體遠(yuǎn)中移動(dòng)，作用過程穩(wěn)定而緩慢。

3.2關(guān)于支抗磨牙的處理： 通過比較兩組排齊前后的各項(xiàng)檢測(cè)項(xiàng)目，我們發(fā)現(xiàn)輕彈力組的磨牙有近中傾斜甚至旋轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，排齊前后磨牙間寬度有所減少，提示磨牙支抗控制欠佳，分析其機(jī)制可能為：雖然輕彈力牽引尖牙遠(yuǎn)中移動(dòng)，但由于遷移過程中采用了將第一磨牙和第二前磨牙整體結(jié)扎的措施可能增強(qiáng)了后牙段的支抗，牽引力不足以使磨牙連同第二前磨牙整體近中移動(dòng)。雖磨牙的近中旋轉(zhuǎn)趨勢(shì)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但臨床排齊階段對(duì)于使用輕彈力牽引尖牙的同時(shí)，建議可采取加強(qiáng)支抗的措施減輕磨牙近中傾斜和旋轉(zhuǎn)，這樣既能保證其臨床效率又能減少其不良反應(yīng)，保證患者對(duì)口腔正畸療效的滿意。而Laceback牽引磨牙支抗整體控制較好，減少了排齊階段對(duì)支抗的要求，一般不需要加強(qiáng)口內(nèi)支抗措施，但是為了盡可能的減少磨牙支抗的壓力，建議無論使用輕彈力牽引或Laceback牽引，加強(qiáng)外源性支抗的措施是必要的。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡煒，傅民魁. 正畸治療中的支抗及支抗控制[J]. 口腔正畸學(xué)，2011. 6 （3） ：133-136.

[2] 武冠英，徐寶華.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的比較研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，9 （ 05） ：161-164.

[3] 王曦，李錦標(biāo)，徐寶華，等 . 直絲弓排齊階段兩種遠(yuǎn)移尖牙方法的比較.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2006，22（ 5） ：108-111.