王碩 季紅梅

顧炎武是清代著名學(xué)者，其音韻學(xué)上的成就主要體現(xiàn)在著作《音學(xué)五書》對上古音的考證?！兑魧W(xué)五書》共38卷，其中《唐韻正》20卷，占據(jù)《音學(xué)五書》的大部分篇幅。

一、考證方法

顧炎武以他考證的先秦古音為標(biāo)準(zhǔn)，糾正《唐韻》的古韻注讀。在《唐韻正》中，顧炎武先在押韻字下注明其在《廣韻》中的反切，然后再注明他認(rèn)可的古音讀法，之后運(yùn)用大量先秦兩漢以至隋唐時(shí)期的詩歌韻文材料、通假材料、異文材料、古注材料等來證明自己的古音觀點(diǎn)，通過一系列的論證，從而證明押韻字的讀音，并說明其音變發(fā)生的時(shí)代。

顧炎武認(rèn)為凡是在同一部的韻都是可以通押的。我們今天所要討論的“蒸”韻和“登”韻同在第九部，二者是通押的。在《唐韻正》中，“蒸”韻下只有一個(gè)“能”字，所以我們主要是根據(jù)《唐韻正》的描寫討論“能”字。

“能”字上古音的反切下字“來”與“代”，在顧炎武的分部中同屬于第二部。故“能”字是可以和“脂之微齊佳皆灰咍支尤”通押的。

二、考證過程

第一，顧炎武利用大量的詩歌韻文材料證明“能”字的上古音與他所論述的第二部通押。其中的詩歌韻文材料涉及到先秦兩漢以及魏晉南北朝時(shí)期。先秦的詩歌材料有：《詩經(jīng)》《易經(jīng)》《禮記》《楚辭》《說苑》《孔子家語》等。兩漢的詩歌材料有司馬相如《封禪頌》、揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》、張衡《東京賦》、王逸《九思》、邊讓《章華臺賦》和《后漢書·黃婉傳》。魏晉南北朝時(shí)期的韻文材料有：魏文帝（曹丕）的《秋胡行》，漢魏文學(xué)家阮瑀的《七哀詩》，三國魏詩人阮籍的《詠懷詩》，西晉文學(xué)家潘岳的《射雉賦》、潘尼的《瑇瑁椀賦》和《贈王元貺詩》、摯虞的《尚書令箴》、陸機(jī)的《挽歌詩》、夏侯湛的《東方朔畫像贊》，東晉學(xué)者郭璞的《山海經(jīng)》、葛洪的《抱樸子·博喻篇》，隋張公禮的《龍藏寺碑文》。在這些材料中，“能”字主要與又（音“肄”）、時(shí)、知、謀（音“媒”）、來、佩、疑、財(cái)、災(zāi)、之 、智、意、事、欺、私、熙、雌、異等字押韻，這些字分屬不同的韻部：之韻、質(zhì)韻、支韻、職韻、脂韻、灰韻等，依據(jù)顧炎武的四聲一貫說，這些韻部都屬于其所分的第二部，所以它們都是通押的。

上古音的研究對象應(yīng)該是先秦兩漢的詩歌韻文，在這里，顧炎武的韻文材料涉及到魏晉南北朝時(shí)期，有些不妥，但這并不影響我們對先秦古音的研究。

第二，顧炎武利用古反切材料證明“能”字古音“耐”。《釋文·詩》：“‘各奏爾能下云，徐奴來奴代反?！徇h(yuǎn)能邇下云，鄭奴代反?！?/p>

第三，顧炎武通過通假材料證明“能”字與“耐”字的讀音關(guān)系?！抖Y記》《谷梁傳》《左傳》《史記》等書中都有“能”字與“耐”字通用的地方。這就證明了“能”與“耐”古音相近或相同。

第四，顧炎武利用大量的古書注音材料證明。如《詩·漸漸之石·箋》《禮記·檀弓·注》《文選》。揚(yáng)雄《甘泉賦》：“乃搜逑索偶，皋、伊之徒，冠倫魁能?！蔽宄家裟藖矸?。這些都說明“能”字和“耐”字的讀音相近或相同。在《說文》里：“忍，能也”，徐曰：“能”音“耐”?！皝怼弊x如“棃”則“能”亦讀如“泥”。在這里不僅說明“能”字的古注音材料，又根據(jù)“來”和“棃”的讀如關(guān)系闡明“能”亦讀如“泥”。又如《史記·天官書》《封禪書》《漢書·王莽傳》等注：“三臺”作“三能”，鄭云，古以“能”為“三臺”之字，后世以來廢古“耐”字。這段古注材料主要說明古代以“能”字為“三臺”的“臺”字。后世廢“耐”字，而用以“能”字代替，而“耐”與“臺”又都同屬于咍韻，因此“能”與“臺”音相近。

顧炎武認(rèn)為“能”字的中古音“奴登反”始自宋齊時(shí)期，而在晉時(shí)奴來奴“代二反”與“奴登反”并行存在，并且一直持續(xù)到唐朝時(shí)期。為此，顧炎武舉了詩歌韻文材料、古注音材料和古反切材料。詩歌材料有陳子昂《昭夷子趙氏碣頌》，李翱《江州南湖堤銘》。古注音材料有《漢書·嚴(yán)助傳》的注。古反切材料有《唐書·能元皓》董沖釋：“能，音奴代切。”

“能”字的奴登切始自南北朝的宋齊之際，顧炎武同樣運(yùn)用了詩歌韻文材料：《后漢書郭杜孔張傳》中“范得其朋（蒸部），堂任良肱（蒸部），二蘇勁烈，羊、賈廉能，季寧拒策，城隕沖輣（蒸部）”，梁劉勰《文心雕龍》中的“恒、朋、騰、能”押韻。

除了詩歌韻文材料，顧炎武還大量運(yùn)用古注材料?！稄V韻》中“能”字收入“咍、代、登、等”四韻部中。《說文》中許慎認(rèn)為“能，熊屬，足似鹿，從肉?聲。能獸堅(jiān)中，故稱賢能而彊壯稱能杰也?！毙煦C認(rèn)為“?非聲，疑皆象形”在這里顧炎武認(rèn)為許慎是對的，而徐說是有誤的?！?”之與“泥”音正相近，“臺”字古亦音“怡”，這樣正好符合“能”字的上古音讀。

在這些論述中，同樣涉及意義的闡釋。《廣韻》中“能”四收于韻部，不同韻部下的釋義是不同的?！稘h書·高帝紀(jì)》注中解釋“能”字本義“熊”并闡述其引申義“賢才者”。也有訓(xùn)為“三足鱉”的，但僅見于《爾雅》。漢張衡《東京賦》用之云：“能，鱉三趾”，也僅僅是一個(gè)佐證。我們認(rèn)為“能”字本義為“熊”，引申為“有能力”?！澳汀北玖x是“胡須”，之后引申為“忍耐”。這樣，“能”和“耐”就組成詞語“能耐”。

三、結(jié)語

關(guān)于“能”字，顧炎武的主要觀點(diǎn)是：“能”字的上古音和中古音是不同的，上古讀音與“耐”相近；“能”，在晉時(shí)奴來奴代二反也仍舊存在，江蘇一帶的方音開始讀為奴登切，奴登切，始自宋齊之時(shí)。

關(guān)于“能”的上古音，顧炎武認(rèn)為其與在《廣韻》中的音讀“奴登切”不同，應(yīng)為“奴來奴代二反”。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧炎武.音學(xué)五書[M].北京：中華書局，1982.

[2]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[3]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

（王碩 季紅梅 石家莊 河北師范大學(xué)文學(xué)院 050024）