摘 要：《說(shuō)文解字》（以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)文》）通過對(duì)漢字字形結(jié)構(gòu)的分析來(lái)探索漢字的意義，受條件所限，《說(shuō)文》對(duì)字形的說(shuō)解沒有充分利用古文字的研究成果，有些字義解釋欠妥當(dāng)。本文運(yùn)用古文字材料分析《說(shuō)文》字義解釋欠妥之處。

關(guān)鍵詞：古文字材料 《說(shuō)文》 形訓(xùn)

一、引言

以形索義又稱形訓(xùn)，它通過分析漢字的形體結(jié)構(gòu)去了解字、詞的意義。這是根據(jù)漢字的特點(diǎn)而建立起來(lái)的訓(xùn)詁方法（趙振鐸，2003：80）?！墩f(shuō)文》是一部形書，其中對(duì)字形的說(shuō)解大部分采用了以形索義的方法。許慎在作《說(shuō)文》的時(shí)候也曾參考了一些古文字資料。由于當(dāng)時(shí)沒有大量發(fā)現(xiàn)古文字材料，許慎對(duì)字義的分析難免有不妥當(dāng)甚至錯(cuò)誤的地方。裘錫圭（1988：62）指出：“《說(shuō)文》成書于東漢中期，當(dāng)時(shí)人所寫的小篆的字形，有些已有訛誤。此外，包括許慎在內(nèi)的文字學(xué)者，對(duì)小篆的字形結(jié)構(gòu)免不了有些錯(cuò)誤的理解。這種錯(cuò)誤的理解有時(shí)也導(dǎo)致對(duì)篆形的篡改?！墩f(shuō)文》成書之后，曾經(jīng)傳抄刊刻，書手、刻工以及不高明的?？闭撸衷斐闪艘恍╁e(cuò)誤。因此《說(shuō)文》中有一部分字形是靠不住的，需要用秦漢金石等實(shí)物數(shù)據(jù)上的小篆來(lái)加以校正?！闭槽傣危?996）指出：“《說(shuō)文》篆文中有一些形體，上不承周代至戰(zhàn)國(guó)的秦系文字，中不同于出土的秦代或秦統(tǒng)一之前的文字，下不啟秦漢魏晉古隸和八分書（成熟的隸書），這類文字的寫法大抵是錯(cuò)誤的?！苯┠陙?lái)，隨著古文字材料的大量出土，很多古文字形體呈現(xiàn)出它本來(lái)的面貌。本文試用古文字材料分析許慎《說(shuō)文》中字義解釋欠妥之處。

二、古文字構(gòu)形不明，小篆根據(jù)變化了的字形解釋字義

所謂“古文字”，指漢代以前的古漢字，包括商周甲骨文、商和西周金文及戰(zhàn)國(guó)文字（包括春秋時(shí)期文字），還包括秦漢時(shí)期的小篆和保留有早期構(gòu)形的篆隸文字（劉釗，2006：1）。有些古文字形體在產(chǎn)生的時(shí)候，其形體構(gòu)成不是特別清楚，《說(shuō)文》根據(jù)變化了的篆形對(duì)字形強(qiáng)加說(shuō)解。

“公”，甲骨文作（明367），構(gòu)形不明。金文作 （盂鼎）。戰(zhàn)國(guó)文字承襲商周文字?；蜃鳎孟都狱c(diǎn)。齊系文字，燕系文字，均呈地域特點(diǎn)?；蚣佣?、一為飾。《說(shuō)文》：“，平分也。從八，從厶。八，猶背也?！俄n非》曰，背厶為公。（古紅切）”甲骨、金文、戰(zhàn)國(guó)文字均不“從八、從厶”，《說(shuō)文》“平分也”這個(gè)解釋沒有錯(cuò)，只是在字形上難以說(shuō)通。

“章”，商代金文作（乙亥簋）。從辛，從田，會(huì)意不明。西周金文作（頌簋）。戰(zhàn)國(guó)文字在中央豎筆或斜筆上加圓點(diǎn)、橫筆為飾。燕系文字這一橫筆下曲，尤有特色。辛上亦多加短橫或短豎為飾?！墩f(shuō)文》“，樂竟為一章，從音從十。十，數(shù)之終也。（諸良切）。”

“非”，金文作（傳卣），飛之省形。戰(zhàn)國(guó)文字承襲金文?！墩f(shuō)文》：“，違也。從飛下翄，取其相背（甫微切）”。小篆的字形是附會(huì)“違也”的意思變來(lái)的。

“匄”，甲骨文作（粹1260）。從刀，從亡，會(huì)意不明。金文作（牆盤）?！墩f(shuō)文》：“，氣也，逯安說(shuō)亡人為匄。（古代切）”甲骨、金文、戰(zhàn)國(guó)文字“從刀，從亡”，雖會(huì)意不明，但其不“從人”是很明顯的。

三、古文字構(gòu)形明確，小篆所釋字義是字的假借或引申義

由于文字的細(xì)微變化是經(jīng)常發(fā)生的，特別是字的引申、同音字的假借現(xiàn)象日益增多，使一些會(huì)意字的本義變得越來(lái)越不明了，甚至被引伸義、假借義占上風(fēng)的現(xiàn)象也越來(lái)越多。（張桂光，2004：21）

（一）以假借義為本義

“同”，甲骨文作（京都3016），從凡（凡，同義近），從口，會(huì)眾言之意。孳乳為哃?！稄V韻》：“哃，哃 ，大言?！庇宙苋闉樵??！墩f(shuō)文》：“詷，共也?！苯鹞淖?（沈子簋）?！墩f(shuō)文》小篆“，合會(huì)也。從，從口（徒紅切）”。

“黑”，甲骨文的寫法從天（顛之初文），頭中豎筆表示施以黑色。疑為墨刑之墨的初文。《白虎通·五刑》：“罪者，墨其額也?！苯鹞淖鳎ㄠ{伯 簋），內(nèi)加橫筆；或作（鑄子叔黑臣），內(nèi)加四點(diǎn)，大側(cè)也加四斜點(diǎn)，均屬繁化。戰(zhàn)國(guó)文字承襲金文。其頭部齊系文字作，燕系文字作，《說(shuō)文》“，火所熏之色也。（呼北切）”

“庶”，甲骨文從火，從石，會(huì)以火燒石烙食物（或以燒熱的石頭投于盛水器而煮熟食物）之義。石亦聲。煮之初文。《周禮·春官·序官》“庶氏”注“庶讀如藥煮之煮。”西周金文作（盂鼎），春秋金文作（王子鍾）、（沈兒鍾）、（蔡侯申鍾）。戰(zhàn)國(guó)文字承襲春秋金文。《說(shuō)文》“，屋下眾也。從廣，，，古文光字。（商署切）”

“皇”，甲骨文寫法象火炬光焰上騰之形?；椭跷?。西周金文作（令簋），下從士。春秋金文作下多從王。戰(zhàn)國(guó)文字承襲春秋金文。楚系文字火焰形多有變化?！墩f(shuō)文》：“，大也，從自”。

“舍”，金文作（令鼎），從余，口為分化符號(hào)。余、舍一字分化。舍，為施發(fā)，正用其本義，戰(zhàn)國(guó)文字承襲金文?！墩f(shuō)文》：“，市居曰舍。”

“入”，甲骨文作（甲2697），與六字同形。入，泥紐；六，來(lái)紐。泥、來(lái)屬舌音。入與六為一字分化。西周金文作（宅簋）。戰(zhàn)國(guó)文字承襲商周文字?！墩f(shuō)文》：“，內(nèi)也，象從上俱下也?！币詢?nèi)釋入屬聲訓(xùn)，內(nèi)象尖角之形，故易進(jìn)入。

（二）以引申義為本義

“行”，甲骨文作（后下2·12），像道路相交之形。《爾雅·釋宮》：“行，道也。”金文作（虢季子白盤）。戰(zhàn)國(guó)文字承襲金文。《說(shuō)文》：“，人之步趨也。從彳，從亍（戶庚切）”許慎誤以象形字為會(huì)意字，以引申義為本義。

“羞”，甲骨文從又，從羊。金文從，戰(zhàn)國(guó)文字承襲金文。秦文字又下加裝飾點(diǎn)。小篆訛變從丑，《說(shuō)文》：“，進(jìn)獻(xiàn)也。從羊，羊所進(jìn)也；從丑，丑亦聲?！备囊炝x為本義。

“得”，甲骨文作（鐵203·1）。從貝，從又，會(huì)手持海貝有所得之意。又亦聲。西周金文作，均從貝。春秋金文作，貝旁漸省作目形。戰(zhàn)國(guó)文字承襲春秋金文。目形漸省作日形。小篆訛從見?！墩f(shuō)文》：“，行有所得也。從彳、聲?！?/p>

“巫”，甲骨文作（甲216），構(gòu)形不明。金文作 （齊巫姜簋）。戰(zhàn)國(guó)文字承襲商周文字，或訛作，或加上短橫，或下加口為飾?！墩f(shuō)文》：“，祝也，女能事之形，以舞降神者也”。

“長(zhǎng)”，甲骨文作（林2· 26·7）象長(zhǎng)發(fā)人手持杖形，引申為“長(zhǎng)短”之“長(zhǎng)”。金文作（牆盤），《說(shuō)文》：“，久遠(yuǎn)也。從兀，從匕，兀者高遠(yuǎn)之意也，久則變化，亾聲，者倒亾也。”

（三）字義解釋有誤

“呂”，甲骨文作（京津1029）；象金屬镕塊之形。或說(shuō)鋁之初文。《集韻》：“鑢，《說(shuō)文》錯(cuò)銅鐵也。或從呂。”呂與宮，所從偏旁來(lái)源不同。但在偏旁中同形。金文作（貉子卣）。戰(zhàn)國(guó)文字承襲商周文字?！墩f(shuō)文》：“，脊骨也。象形。（力舉切）?！薄墩f(shuō)文》呂作 形中間加豎筆相連，可與“宮”字區(qū)分。

“圅”，甲骨、金文的寫法都像箭袋內(nèi)盛（箭之初文）之形。戰(zhàn)國(guó)文字承襲金文，或于箭袋提手上加三飾筆?！墩f(shuō)文》：“，舌也。象形”

“曹”，甲骨文作（前2··5·6）從，口為分化部件。，從，會(huì)對(duì)偶之意。《楚辭·招魂》：“分曹并進(jìn)”。注：“曹，偶也?！苯鹞淖鲝脑唬凇⒃灰蛔址只?。戰(zhàn)國(guó)文字承襲商周文字，或曰訛作 形?！墩f(shuō)文》：“，獄之兩曹也。在廷東，從，治事者。從曰”此說(shuō)解有誤。

“乘”，甲骨文作（粹1109），從大，從木，會(huì)人登樹之意。西周金文作（克鍾）。春秋金文作（匽公匜），突出人之變足，戰(zhàn)國(guó)文字乘之雙足或延伸與雙臂相交，《說(shuō)文》：“，覆也。從入、桀。軍法曰乘?！?/p>

古文字材料在分析以形索義方面有重要作用，古文字的研究，使我們逐漸認(rèn)識(shí)到《說(shuō)文》釋義有的并不是字的本義，而是引申義。正確運(yùn)用古文字的研究成果，不僅可以探究出字的本義，還可以糾正《說(shuō)文》中字義解釋不妥當(dāng)?shù)牡胤健Ｖ匾暪盼淖值难芯砍晒?，將它和?xùn)詁學(xué)內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，有利于更好地學(xué)習(xí)古漢語(yǔ)。

（本文為2012年度河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目[2012CYY016]、2011年度河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目[項(xiàng)目號(hào)：2011FWX020]、鄭州輕工業(yè)學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金[2011BSJJ025]。）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙振鐸.訓(xùn)詁學(xué)綱要[M].成都：巴蜀書社，2003.

[2]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[3]詹鄞鑫.說(shuō)文篆文校正芻議[J].古漢語(yǔ)研究，1996，（3）.

[4]劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)[M].福州：福建人民出版社，2006.

[5]張桂光.古文字論集[M].北京：中華書局，2004.

（劉秋瑞 河南鄭州 鄭州輕工業(yè)學(xué)院中韓文化研究所 450002）