倪 凱 倪 歌

隨著健康體檢的需求不斷擴大，國內(nèi)的健康體檢進(jìn)入快速發(fā)展的時期。由于體檢機構(gòu)的商業(yè)化運作，體檢質(zhì)量的參差不齊，不同程度地?fù)p害著受檢者的權(quán)益。2009年8月5日國家衛(wèi)生部頒發(fā)了《健康體檢管理暫行規(guī)定》，在規(guī)定中將健康體檢歸類于醫(yī)療行為統(tǒng)一管理，并且規(guī)定體檢糾紛按照《醫(yī)療事故處理條例》處理。筆者認(rèn)為，體檢糾紛不能簡單的歸類于醫(yī)療糾紛，更不能參照醫(yī)療事故處理條例來認(rèn)定過錯，法律制定健康體檢的標(biāo)準(zhǔn)十分必要，規(guī)范健康體檢的概念、性質(zhì)，建立體檢糾紛鑒定責(zé)任機構(gòu)，使法院審理體檢糾紛案件時有法可依，合理判案。

1 健康體檢的糾紛類型

1.1 漏檢錯檢型 醫(yī)院方誤診或者沒有及時發(fā)現(xiàn)受檢者的器質(zhì)性病變而引發(fā)的訴訟。比如惡性腫瘤的診斷。

1.2 泄露隱私型 醫(yī)院方在涉及隱私方面的體檢項目上沒有遵守有關(guān)法律法規(guī)而引發(fā)的訴訟。例如乙肝兩對半檢查。

1.3 延遲告知型 醫(yī)院方在體檢報告中提示受檢者有嚴(yán)重病情，卻沒有及時告知而引發(fā)的訴訟。 比如血液檢查的危急異常結(jié)果。

1.4 體檢結(jié)果異議型 受檢者對醫(yī)院方出具的體檢報告持有異議而引發(fā)的訴訟糾紛。比如公務(wù)員招錄體檢。

2 健康體檢的權(quán)利

2.1 知情權(quán) 《侵權(quán)責(zé)任法》第7章第57條：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。 醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

臨床體檢和健康體檢的知情權(quán)有明顯差別。健康體檢不具有診療目的，只是綜合有限的檢查結(jié)果進(jìn)行判斷、提出復(fù)查、進(jìn)一步檢查或者治療的建議。在體檢報告出具以后不再承擔(dān)診療義務(wù)，醫(yī)療行為業(yè)已結(jié)束。受檢者因放棄體檢報告的知情權(quán)而產(chǎn)生的損害，不適用《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害的賠償責(zé)任，更不能參照《醫(yī)療事故處理條例》來鑒定是否屬于醫(yī)療事故。對健康體檢與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的糾紛爭議，應(yīng)該由相應(yīng)的衛(wèi)生行政法進(jìn)行調(diào)整，而非使用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，以避免民事司法侵權(quán)衛(wèi)生行政管理權(quán)。但是在健康體檢過程中，如果受檢者病情的延誤與體檢報告的未及時出具有直接關(guān)系，則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。此種情況在醫(yī)療行為規(guī)范上缺乏標(biāo)準(zhǔn)和制約，法律應(yīng)規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)對于健康體檢報告的告知義務(wù)，明確規(guī)定體檢結(jié)果“危急值”報告制度，切實維護(hù)受檢者的健康權(quán)。

2.2 隱私權(quán) 《侵權(quán)責(zé)任法》第7章醫(yī)療損害責(zé)任第62條：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病例資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄督】刁w檢管理暫行規(guī)定》第21條：“醫(yī)療機構(gòu)未經(jīng)受檢者的同意，不得擅自散布、泄露受檢者的個人信息?！?/p>

目前普遍存在的情況是，入職體檢的報告大多被用人單位第一時間掌握。健康體檢中具有典型隱私意義的乙肝病毒血清學(xué)檢查在近幾年來已有相當(dāng)多的法律法規(guī)命令禁止，而受檢者為了能夠獲得入職機會，被動同意此項體檢，其中不乏沒有相關(guān)醫(yī)學(xué)知識的人群。在體檢結(jié)果顯示乙肝病毒陽性之后，用人單位會出示其他拒絕錄用的理由讓受檢者仍然遭受隱性歧視的待遇。

臨床醫(yī)療體檢只有醫(yī)方與患者雙方當(dāng)事人，醫(yī)患關(guān)系以及責(zé)任有法律明確規(guī)定，而健康體檢因為用人單位的介入使體檢關(guān)系變得特殊，體檢者的隱私權(quán)往往得不到保障。

2.3 健康權(quán) 《侵權(quán)責(zé)任法》第7章醫(yī)療損害責(zé)任第54條：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹诒姸嚓P(guān)于漏檢惡性腫瘤的體檢糾紛中，受檢者患有癌癥并不是醫(yī)院漏檢造成的損害結(jié)果，而是受檢者本身原發(fā)性疾病造成的后果。醫(yī)院雖然有過錯行為，但并不是損害性醫(yī)療過錯，應(yīng)屬于衛(wèi)生行政部門的處理范疇。法院受理此種案件并歸類于醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)男袨閷儆谒痉ㄇ址感姓芾頇?quán)[1]。

3 健康體檢的性質(zhì)

《健康體檢管理暫行規(guī)定》中明確規(guī)定，健康體檢的機構(gòu)必須是醫(yī)療機構(gòu)，具有《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》(第2章第4條)。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)用醫(yī)療技術(shù)進(jìn)行健康體檢，應(yīng)當(dāng)遵守醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理有關(guān)規(guī)定，應(yīng)用的醫(yī)療技術(shù)應(yīng)當(dāng)與其醫(yī)療服務(wù)能力相適應(yīng)(第3章第8條)。各健康體檢項目結(jié)果應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)檢查的相應(yīng)專業(yè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師記錄并簽名(第3章第13條)。醫(yī)療機構(gòu)開展健康體檢必須接受設(shè)區(qū)的市級以上人民政府衛(wèi)生行政部門組織的質(zhì)量控制管理(第3章第17條)。鑒于以上組成要件，顯然健康體檢應(yīng)該歸屬于廣義的醫(yī)療行為中預(yù)防性醫(yī)療行為的范疇。

在《侵權(quán)責(zé)任法》第七章中明確規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹凇肚謾?quán)責(zé)任法中》所確定的診療活動屬于具有治療目的的臨床醫(yī)療行為，所針對的人群法律明確表示是“患者”。此法條在法律概念上將健康體檢行為排除在診療行為即狹義醫(yī)療行為之外，因此筆者認(rèn)為，根據(jù)此法條，不能將體檢糾紛參照醫(yī)療事故處理。另外，健康體檢合同因醫(yī)療機構(gòu)出具健康體檢報告而終止，受檢人是健康體檢報告所有權(quán)人，負(fù)有及時領(lǐng)取健康體檢報告的義務(wù)，而且健康體檢報告就是書面告知書，這都與醫(yī)療活動中醫(yī)患雙方訂立手術(shù)合同、特殊檢查合同、特殊治療合同之前的特定說明或者告知不同等。所以，健康體檢合同糾紛不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第7章的規(guī)定[2]，健康體檢糾紛不能歸類于醫(yī)療損害責(zé)任，體檢過錯認(rèn)定不能參照診療規(guī)范，應(yīng)有健康體檢損害賠償責(zé)任專門的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《侵權(quán)責(zé)任法》第1章第5條“其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。本法分則沒有明文規(guī)定，其他法律對侵權(quán)責(zé)任也沒有特別規(guī)定，適用本法一般規(guī)定。”健康體檢合同糾紛案件屬于本法分則沒有明文規(guī)定、其他法律對其侵權(quán)責(zé)任也沒有特別規(guī)定的情形，只能適用《侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

健康體檢的主體,體檢行為的內(nèi)容均具有醫(yī)療性質(zhì)，健康體檢應(yīng)屬于廣義醫(yī)療行為中的預(yù)防性醫(yī)療行為。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第7章醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定，健康體檢被排除在診療行為之外。由于健康體檢的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)相對缺乏，責(zé)任認(rèn)定機構(gòu)的缺失，導(dǎo)致體檢糾紛案件司法判例的模糊和多樣化。在法律性質(zhì)的判斷上沒有具體依據(jù)令司法界和醫(yī)學(xué)界的爭論相持不下。筆者認(rèn)為制定單行法規(guī)，完善法律標(biāo)準(zhǔn)，盡快出臺司法解釋，是健康體檢這種特殊的醫(yī)療行為權(quán)利受侵害者所必需的法律保障。

1 丁孫瑩,謝東旭.患者遭漏檢 體檢機構(gòu)是否擔(dān)責(zé)有條件[N].上海法制報，2009-10-23.

2 袁安.健康體檢引發(fā)糾紛適用侵權(quán)責(zé)任法嗎[J].健康必讀：醫(yī)保天地，2011，2：34.