王魯萍

摘 要：當代世界最重要的問題之一，是現(xiàn)代性問題，人們一方面充分享受現(xiàn)代化帶來的豐碩成果；另一方面遭受現(xiàn)代化帶來的種種負面效應(yīng)。哈貝馬斯認為現(xiàn)代性危機的出現(xiàn)，是因為“生活世界”受到了獨立的、形式的組織起來的行為系統(tǒng)的擺布，而解決該危機的根本途徑則在于，借助交往理性來規(guī)約過分膨脹的工具理性，使二者相輔相成，協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實現(xiàn)“生活世界”的復(fù)興。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；哈貝馬斯；交往理性

中圖分類號：B561.5 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0037-02

一、現(xiàn)代性問題的提出

當代世界最重要的問題之一，是現(xiàn)代性問題。當代人最大的困惑之一，是如何對待現(xiàn)代性。從資本主義現(xiàn)代化的歷史進程來看，現(xiàn)代性問題，給人的不是驚喜，而是恐懼；不是安全，而是風險；不是穩(wěn)定，而是漂移；不是心理的滿足和肉身的愉悅，而是心理的焦慮和肉體的失重。面對現(xiàn)代性，人們幾乎還沒有來得及歡呼就陷入了沉思和批判。

追根溯源，現(xiàn)代性理論主要有三個思想資源。

第一個思想資源，是馬克思的現(xiàn)代性理論。一部分人認為，馬克思對現(xiàn)代性持贊成態(tài)度，而更多的人認為，馬克思對現(xiàn)代性持批判態(tài)度，馬克思通過批判資本主義工業(yè)文明而批判了現(xiàn)代性。同時，在關(guān)于馬克思現(xiàn)代性批判的基礎(chǔ)問題上，又存在著分歧，一些人認為馬克思是要從根本上拋棄現(xiàn)代性，拋棄資本主義社會形態(tài)與拋棄現(xiàn)代性是一致的；另一部分人認為馬克思批判了現(xiàn)代性，但他并不完全否定現(xiàn)代性。社會主義和資本主義都是建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的社會，社會主義仍然要實現(xiàn)現(xiàn)代性，盡管實現(xiàn)的目標、途徑和方式與資本主義是不一樣的。

第二個思想資源，是西方馬克思主義的現(xiàn)代性理論。西方馬克思主義的一根主線就是對現(xiàn)代性的批判，他們有時從總體上批判現(xiàn)代性，有時批判現(xiàn)代性在當代資本主義社會的某一種現(xiàn)象，如物化意識、啟蒙精神、大眾文化、日常生活、工具理性、消費主義、性壓抑、生態(tài)危機和科學主義等等。但問題在于，他們是不是全盤否定現(xiàn)代性，相應(yīng)的又產(chǎn)生了幾個問題：其一，他們是否完全否認現(xiàn)代性本身。其二，如果現(xiàn)代性有負面效應(yīng)，那他是一開始就有的，還是有一個產(chǎn)生、發(fā)展的過程。其三，現(xiàn)代性負面效應(yīng)的根源在哪里，是根源于現(xiàn)代性本身還是外在因素造成的。其四，人類往前發(fā)展是要徹底拋棄現(xiàn)代性還是醫(yī)治、拯救現(xiàn)代性。在這些問題上，西方馬克思主義者有自己明確的觀點，如他們并不認為現(xiàn)代性的負面效應(yīng)是從來就有的，一般說來，他們并不認為現(xiàn)代性的負面效應(yīng)是現(xiàn)代性本身造成的，所以他們要拯救和醫(yī)治現(xiàn)代性，要求把現(xiàn)代性和社會主義相結(jié)合。

第三個思想資源，是后現(xiàn)代主義的現(xiàn)代性理論。這里的“后現(xiàn)代主義”是狹義，主要是指20世紀80年代的法國后現(xiàn)代主義。從廣義上說，發(fā)源于克爾凱郭爾、叔本華和尼采等人的整個現(xiàn)代西方哲學都屬于后現(xiàn)代主義。他們只承認現(xiàn)代性的負面效應(yīng)，因而完全否定現(xiàn)代性，更主要的是他們把現(xiàn)代性的負面效應(yīng)和現(xiàn)代性本身聯(lián)系在一起，為此，他們認為必須超越、拋棄現(xiàn)代性。這樣一來，在現(xiàn)代性面前，后現(xiàn)代哲學就帶有強烈的虛無主義、相對主義、悲觀主義傾向。

二、現(xiàn)代性危機的出現(xiàn)

在理論上，現(xiàn)代性或現(xiàn)代化是以在啟蒙運動中形成的下述理念為基礎(chǔ)的，即理性的力量是普遍的和必然的，所有社會都能夠而且都將由于這種力量而變遷，理性與合理性即是知識的標準，也是道德的權(quán)威。在啟蒙思想家們那里，居支配地位的是笛卡爾基于理性的、普遍的唯我主義范式，它被看作是在對知識和道德的根本反思中合適的甚至必要的構(gòu)架。

但在19世紀的思潮中，笛卡爾范式受到了挑戰(zhàn)，歷史主義詳細論證了思維范疇和行動原則的可變性。20世紀哲學似乎表明笛卡爾范式仍有影響，但近來對這一構(gòu)架的批評又如雨后春筍般重新出現(xiàn)。反啟蒙運動或反現(xiàn)代主義者們說，“我們的行動和思想是受歷史背景及社會實踐的制約與影響的，啟蒙運動對理性的普遍主義要求是一種痛苦的幻想或天真的意識形態(tài)。”

于是問題在于，我們是否還可以從歐洲啟蒙運動——它的人本主義、它的理性主義、它的普遍主義等等——中拯救出有價值的東西來。難道我們只能轉(zhuǎn)向各種時髦的相對主義并最終走到犬儒主義和頹廢主義的極端嗎？

在實踐上，現(xiàn)代性在資本主義社會出現(xiàn)種種弊端，這不免引起人們對現(xiàn)代性存在的懷疑甚至否定。

三、哈貝馬斯重建現(xiàn)代性理論

從20世紀80年代開始，哈貝馬斯主要致力對現(xiàn)代性范疇的歷史清理和對形而上學思想的批判，哈貝馬斯的現(xiàn)代性理論是批判理論的現(xiàn)代性思想的延伸，這種延伸是一種批判的延伸，也是一種轉(zhuǎn)變了分析視角和堅定立場之后的延伸。在現(xiàn)代性問題的敘述框架上，哈貝馬斯拋棄了包括早期批判理論在內(nèi)的所有哲學流派所堅持的意識哲學框架，早期批判理論致力解釋理性的矛盾，如馬爾庫塞，他們承認理性有兩個維度：批判理性和工具理性，并認為這兩個維度是不相容的，是單純的相互否定關(guān)系。他們的悲觀主義的現(xiàn)代性理論建立在這樣一個判斷的基礎(chǔ)上：“理性的工具化發(fā)展及其對日常生活的滲透是不可避免的歷史趨勢。”

哈貝馬斯堅持對理性進行雙重解釋的觀點。在他那里，盡管現(xiàn)代性問題應(yīng)具有反思啟蒙的形式，但這種反思已經(jīng)不局限于對工具理性批判和對現(xiàn)代性后果的痛斥，而是帶有辯證法的性質(zhì)。他在對現(xiàn)代性帶有壓迫性成分加以批判的同時，又積極主張保存和發(fā)展現(xiàn)代性的具有歷史進步意義的因素。在哈貝馬斯看來，現(xiàn)代理性世界通過理性化所獲得的最主要的價值是：隨著理性世界的出現(xiàn)，越來越多的社會互動領(lǐng)域擺脫了傳統(tǒng)或權(quán)威的擺布，通過理性協(xié)商來取得共識?，F(xiàn)代性所建立起來的新的現(xiàn)代性規(guī)范本身就是理性自足的。但同時也必須看到現(xiàn)代理性化世界的發(fā)展也有負面效應(yīng)，哈貝馬斯指出，現(xiàn)代性不僅表現(xiàn)在文化層面，而且現(xiàn)實的落實到社會生活層面，現(xiàn)代性是與社會形態(tài)和社會生活的合理性，以及社會生產(chǎn)和社會的現(xiàn)代化密切相關(guān)的現(xiàn)代性。如果，當人們以功能化的理性組織社會生活并偏重于從理性的工具性使用方面追求社會的理性發(fā)展時，現(xiàn)代性的負面效應(yīng)就顯露出來，這種片面化的理性發(fā)展典型的表現(xiàn)為某些社會亞系統(tǒng)（如金錢或行政權(quán)力）的極度膨脹并侵入了其他社會領(lǐng)域（系統(tǒng)對生活世界的殖民化）。

哈貝馬斯認為，“現(xiàn)代性的病理在于社會理性化發(fā)展過程的不平衡，而不在于它堅持的基本理性價值”。然而現(xiàn)代性的反對者并不這么看，他們認為否定理性和現(xiàn)代性是解決現(xiàn)代社會問題的最好方式。在現(xiàn)代性話語中，反對者提出了指責，從黑格爾、馬克思到尼采和海德格爾；從巴塔那、拉康到?？潞偷吕镞_，這種指責沒有任何實質(zhì)性的變化，都是針對以主體性原則為基礎(chǔ)的理性。哈貝馬斯認為否定現(xiàn)代理性并不能解決現(xiàn)代性源自自身的問題，不能拒絕現(xiàn)代理性，而只能改造現(xiàn)代理性。

哈貝馬斯指出，“我們就必須返回到黑格爾在耶拿時期所放棄的選擇——即回到一種交往理性觀念，從而換一種方式來思考啟蒙辯證法?！?/p>

在《交往行為理論》一書中，哈貝馬斯構(gòu)建了一種不同于“意識哲學”的“交往哲學”理性觀，這種理性觀包含了雙重哲學轉(zhuǎn)折：一是從意識哲學的范式向交往哲學的范式轉(zhuǎn)折，二是從主體理性向主體間理性轉(zhuǎn)折，或者說，從自由理性向交往理性轉(zhuǎn)折。通過這種雙重轉(zhuǎn)折，交往理性擺脫了理性工具性使用的制約，其意圖不再是控制自然或控制其他主體?！敖煌硇栽谥黧w間的理解和相互承認中表現(xiàn)為一種約束力量，同時他又明確了一種普遍的共同生活方式”，因此，交往理性觀可以拯救現(xiàn)代性的規(guī)范內(nèi)涵。

哈貝馬斯的修正為批判理論的現(xiàn)代性理論帶來了如下變化。

第一，使得批判理論的現(xiàn)代性理論由一種反現(xiàn)代性理論轉(zhuǎn)變?yōu)橹亟ǖ默F(xiàn)代性理論。早期批判理論家由于悲觀而對現(xiàn)代性計劃基本失去了信心，在幻想、懷舊情緒中激烈反對現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性。哈貝馬斯的現(xiàn)代性視野承認并證明我們今天仍然不斷的祈求的自由、正義和幸福的希望，既不是純粹的幻想，也不是社會轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝涂植赖挠字傻纳鐣螒B(tài)，而是一個今天還在有待完成，同時又能指導我們和規(guī)范我們行為的實踐任務(wù)。

第二，哈貝馬斯致力于恢復(fù)理性的潛能或本來面目，提出了一個既對工具理性有批判意義，又不至于陷入技術(shù)主義的浪漫化幻想主義和懷舊主義之中的批判理論，試圖徹底弄清楚人們將如何改造對物化和合理性的批判，不放棄現(xiàn)代化的方案，不倒退到后現(xiàn)代化和反現(xiàn)代化。

第三，哈貝馬斯對現(xiàn)代性工程的構(gòu)想建立在他對理性的雙重解釋的基礎(chǔ)之上，因此，現(xiàn)代性理論主要不是去“破”，而是去“立”，因而現(xiàn)代性理論必須轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮榉e極的社會整合理論。哈貝馬斯說……現(xiàn)代性理論，它對當今越來越清晰可見的社會病理學類型進行解釋，認為它的根源在于具有交往結(jié)構(gòu)的生活領(lǐng)域受到獨立的、形式的組織起來的行為系統(tǒng)要求的擺布。因此，交往行為理論意在盡可能解釋現(xiàn)代性悖論產(chǎn)生的社會生活背景。

所以說，哈貝馬斯關(guān)于現(xiàn)代性的理論是一種朝向未來的現(xiàn)代性理性建構(gòu)，它既不是關(guān)于現(xiàn)代社會的一種形而上學玄思，也不是一種關(guān)于現(xiàn)代社會的經(jīng)驗描述，而是一種文化政治學和文化社會學的闡述，相比于早期現(xiàn)代性理論，也更切合實際。

四、對現(xiàn)代性問題的一些思考

哈貝馬斯對現(xiàn)代性問題的思考無疑是深刻的，他認為現(xiàn)代性危機的出現(xiàn)，是因為“生活世界”受到了獨立的、形式的組織起來的行為系統(tǒng)的擺布，而解決該危機的根本途徑則在于，借助交往理性來規(guī)約過分膨脹的工具理性，使二者相輔相成，協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實現(xiàn)“生活世界”的復(fù)興。

這對當今尚處于現(xiàn)代性生成階段的中國，如何更合理的推進現(xiàn)代化整體進程無疑是有重大啟示的。坦率地說，我們絕對不能全盤否定現(xiàn)代化，否定理性，而走上前現(xiàn)代化和非理性或反理性的道路，我們能做的只是要避免理性的抽象性和形而上學性。哈貝馬斯所講的理性是一種以主體性的存在為前提的交往理性或道德理性。所以對于尚未完全經(jīng)受過工業(yè)文明啟蒙與洗禮的中國社會，應(yīng)致力把人本精神、交往理性作為中國現(xiàn)代化的主導文化精神，塑造自由自覺的創(chuàng)造性的現(xiàn)代主體。

我們完全有理由這樣認為：一部現(xiàn)代性的發(fā)生和發(fā)展史，就是一部現(xiàn)代性的沉思和批判史。而現(xiàn)代性也正是在反復(fù)沉思和不斷批判當中一步一步地臻于成熟的。

參考文獻：

[1][德]哈貝馬斯.交往行為理論[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[2][德]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學話語[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2011.

[3]雅克·比岱（Jacques Bidet），厄斯塔什·庫維拉基斯.當代馬克思辭典[M].許國艷，譯.北京：社會科學文獻出版社，2011.

[4]徐崇溫.“西方馬克思主義”論叢[M].重慶：重慶出版社，1993.

[5]張一兵，趙劍英.國外馬克思主義的基本問題[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.