□ 劉 洋 □ 姜繼嬌

西北工業(yè)大學 管理學院 西安 710129

過程失效模式與影響分析 （Process Failure Model and Effects Analysis,PFMEA）是一種綜合分析工具，用來識別和分析工藝生產(chǎn)或產(chǎn)品制造過程的潛在失效模式，從而采取相應的糾正措施以有效地減少風險，改善工藝或產(chǎn)品的質量。PFMEA是20世紀60年代由美國宇航局在研制航天飛機過程中發(fā)明的一種預防性程序，經(jīng)過完善后成為有效的質量預防控制手段。當前PFMEA主要應用在工藝生產(chǎn)或產(chǎn)品制造過程，朱易將PFMEA 應用到 ABS 閥體制造中［1］。

目前有關項目風險評價的研究主要是建立評價指標體系，然后運用具體的評價方法進行評價，主要的評價指標有自然風險、技術風險、經(jīng)濟風險、管理風險、商務風險和信用風險等［2］。李亮將灰色綜合評價應用到工程項目風險評價中［3］。楊俊輝將BP神經(jīng)網(wǎng)絡應用到工程項目風險評價中［4］。黃建文將模糊綜合評價法應用到工程項目風險評價中［5］。這些研究構建了項目風險評價模型,采用了定性和定量結合的評價方法，能夠科學評價出項目的總體風險水平，但沒有結合項目管理的過程和考慮項目管理各階段的潛在風險事件，也就不能判斷出各潛在風險事件的風險值以及排序，使企業(yè)難于保證級別高的風險得到優(yōu)先控制和采取應對風險措施。本文將PFMEA和項目管理過程相結合，提煉出項目風險評價表，運用灰色分析評價法確定出潛在風險事件的優(yōu)先等級，并提出風險的應對措施，對于有效解決項目風險管理問題提出了一種新思路。

1 項目全生命周期風險評價

項目生命周期包括項目的啟動、計劃、執(zhí)行、控制和收尾階段，項目各階段的風險事件如表1所示。

表1 項目管理各階段遇到的常見風險

本文的項目全生命周期風險評價是在識別各風險事件的基礎之上對每個風險事件的發(fā)生可能性（Probability,P）、后果嚴重性（Severity,S）和過程不可控制性（Controllability,C）進行定量分析，并由可能性、嚴重性和不可控制性的乘積計算出風險值，風險值越大表明這一潛在的風險事件越嚴重，應及時采取糾正措施，項目風險評價與應對措施如表2所示。

風險應對包括緊急措施和預防措施。緊急措施是風險發(fā)生后采取的應對措施，主要包括規(guī)避、緩解、轉移、利用、分享、提高和接受。預防措施則是為了防止同樣的風險再次發(fā)生所采取的防患措施。

PFMEA需要收集資料并且成立專家小組對潛在風險事件的可能性、嚴重性和不可控性進行評分，傳統(tǒng)的PFMEA不能有效地判斷專家評分的非定量語言，同時在確定風險值時存在模糊的情況，比如兩個潛在的風險事件的可能性、嚴重性和不可控性不同但三者的乘積可能相等，也就是風險值相同。針對上述情況，本文采用灰色評價方法以更有效地評價和應對風險。

表2 項目風險評價與應對措施

2 基于PFMEA的層次灰色評價

2.1 確定評價指標權重

由層次分析法確定出評價對象ui和潛在風險事件uij的權重。本文將可能性P、嚴重性S和不可控性C作為評價各種潛在風險事件的主要要素，即U=（P，S，C）=（0.3，0.5，0.2）。 采用兩兩比較的方式確定 uij的權重系數(shù)，先對ui進行兩兩比較得到權重，在針對某項目管理過程中的潛在風險事件ui進行兩兩比較得到各uij的權重，然后將其與ui的權重值相乘得到其最后的指標權重值，這樣可達到所有潛在風險事件權重的歸一化。

2.2 確定評估樣本矩陣

在指標的評價中，將指標的評分等級劃分為極低、較低、一般、較高、極高5個等級，賦予相應的分值1、3、5、7、9。假設有p個專家參與評價，第k個專家對潛在風險事件ui的評價指標uij的評分是dijk，則指標的評價樣本矩陣為：

2.3 確定評估灰類

評價灰類序號用 e表示， 則 e=1、2、3、4、5 分別代表極低、較低、一般、較高、極高。這5個評價灰類的白化權函數(shù)如下：

第一灰類（e=1），?1∈（0，1，3］，白化權函數(shù) f1表達式為：

第二灰類（e=2），?2∈（0，3，6］，白化權函數(shù) f2表達式為：

第三灰類（e=3），?3∈（0，5，8］，白化權函數(shù) f3表達式為：

第四灰類（e=4），?4∈（0，7，10］白化權函數(shù) f4表達式為：

第五灰類（e=5），?5∈（-∞，0，9，∞），白化權函數(shù)f5表達式為：

2.4 計算灰色評估系數(shù)

對評價指標uij，受評的潛在風險事件屬于第e個評價灰類的灰色評價系數(shù)記為Xije，則：

記受評風險事件屬于各個灰類的總灰色評價系數(shù)記為 Xij，則:

所有評價者就評價指標uij，對受評潛在風險事件的第e個灰類的灰色評價權記為rije，則：

由于受評潛在風險事件有5個灰類，則受評潛在風險事件 ui的評價指標 uij（j=1，2，3）對于各灰類的灰色評價權向量rij：

灰色評價矩陣Ri為：

2.5 綜合評價風險值

對于受評的潛在風險事件ui評價其風險值，評價結果記為Bi，則：

最后計算受評潛在風險事件ui的風險值Gi，將各灰類按灰水平賦值，得到評價灰類等價值化向量C＝（1，2，3，4，5）， 記受評潛在風險事件 ui的評價指標 uij的評價值為Gij，則Gij=rijC，記受評潛在風險事件ui的風險值為 Gi，則 Gi=BiCT。

3 應用舉例

3.1 建立項目風險評價標準

為了有效地評價，確定評價指標的評價準則如表3所示。

表3 項目風險評價指標評價標準

3.2 確定灰色評價矩陣，計算風險值

邀請5組專家分別對項目管理5個階段的各項評價指標進行評估打分（如矩陣D1～D5所示），計算灰色評價系數(shù)過程如下：

對評價指標u11、目標不明確屬于各個評價灰類的總灰色評價數(shù)X11為：

則評價指標u11對于各灰類的灰色評價權向量r11為：

同理，可計算出其它指標的對于各灰類的灰色評價權向量，從而得到各指標u1對于各灰類的灰色評價權矩陣r1為：

目標不明確u1的風險可能性值為:

目標不明確u1的風險嚴重性值和不可控性值分別為：

目標不明確u1的風險值為：

同理，可以解出其它潛在風險事件的風險值，如表4所示。

3.3 項目總體風險水平

將表4的各潛在風險事件的風險值與指標權重的乘積累加得到項目的總體風險水平為3.908，此項目的風險較高，兩者乘積的排序即為各潛在風險事件的風險水平排序。

根據(jù)帕累托80/20法則，80%的問題是20%的原因所造成的。在項目風險管理中，應該關注對20%的潛在風險事件的控制。由表4的潛在風險事件的風險水平排序可得：管理者應該把中斷項目、成本預算不合理、項目范圍不清、資源分配不合理和項目目標不明確作為主要的風險監(jiān)控對象，做好相應的預防措施和應急措施。

4 結論

本文提出基于PFMEA的項目風險灰色評價方法，綜合考慮了項目管理過程的各個潛在風險事件，并采用灰色評估系數(shù)將評價結果量化，得出各個潛在風險事件的發(fā)生可能性、后果嚴重性和不可控性，最后得出各潛在風險事件的綜合風險值及其風險排序。如此這樣，在項目風險管理中，管理者可以突出重點管理，把握項目風險的關鍵，把焦點和精力集中于關鍵的少數(shù)，從而能夠提高中小型企業(yè)的項目風險管理能力，有效地減少項目風險事件的后果、提升制造技術能力及其品牌效益。

［1］ 朱易,徐克林.模糊綜合評價的PFMEA在ABS閥體制造中的應用［J］.工業(yè)工程,2009（4）:82-85,105.

表4 潛在風險事件風險水平

［2］ 楊亞峰,劉麗,崔艷萍.PFMEA在現(xiàn)代質量管理中的應用［J］.農機質量與監(jiān)督,2004（1）:21-22.

［3］ 李亮,楊俊輝.基于灰色層次分析法的工程項目風險綜合評價［J］.西安郵電學院學報,2009,14（4）:121-124.

［4］ 楊俊輝,程銀俠.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的工程項目風險評價［J］.西安郵電學院學報,2011,16（1）:115-118.

［5］ 黃建文,李建林,周宜紅.基于FAHP的工程項目風險評價模型［J］.統(tǒng)計與決策,2007（7）:137-139.

［6］ 白思俊.現(xiàn)代項目管理概論［M］.北京:電子工業(yè)出版社,2006.

［7］ K G Johnson,M K Khan.A Study into the Use of the Process FailureModeand EffectsAnalysis （PFMEA） in the Automotive Industry in the UK ［J］.Journal of Materials Processing Technology,2003,139:348–356.

［8］ A NietoMorote,F Ruz Vila.A Fuzzy Approach to Construction Project Risk Assessment［J］.International Journal of Project Management,2011，29:220–231.

［9］ Walter L Mikos,Joao C E Ferreira,Paulo E A Botura,et al.A System for Distributed Sharing and Reuse of Design and Manufacturing Knowledge in the PFMEA Domain Using a Description Logics-based Ontology ［J］. Journal of Manufacturing Systems,2011，30:133-143.

［10］ Jiahao Zeng,Min An,Nigel John Smith.Application of a Fuzzy Based Decision Making Methodology to Construction Project Risk Assessment［J］.International Journal of Project Management,2007，25:589-600.

［11］ Li Wenying,Liu Xiaojun.Progress Risk Assessment for Spliced Network of Engineering Project Based on Improved PERT［J］.Systems Engineering Procedia,2011 （1）:271–278.

［12］ Cui Kai.Project Risk Assessment Based on Cloud Theory［J］.Energy Procedia,2011 （13）:10186 – 10190.

［13］ Zhou Lin,Yang Jianping.Risk Assessment Based On Fuzzy Network （F-ANP） In New Campus Construction Project［J］.Systems Engineering Procedia,2011 （1） :162–168.

［14］ S M Mousavi,R Tavakkoli-Moghaddam,A Azaron,et al.Risk Assessment for Highway Projects Using Jackknife Technique［J］.Expert Systems with Applications,2011，38：5514-5524.