文 / 呂磊 / 北京大學(xué)法學(xué)院

論專(zhuān)利海盜擴(kuò)張的成因與影響

文 / 呂磊 / 北京大學(xué)法學(xué)院

近年來(lái)美國(guó)的專(zhuān)利海盜公司在不斷擴(kuò)張，本文主要對(duì)專(zhuān)利海盜擴(kuò)張的深層次原因進(jìn)行分析，指出其擴(kuò)張的必然性。論述專(zhuān)利海盜對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)創(chuàng)新的不利影響，提出規(guī)范專(zhuān)利海盜需要解決的重要問(wèn)題。

一、專(zhuān)利海盜擴(kuò)張概述

近年來(lái)在美國(guó)，專(zhuān)利海盜（Patent Trolls）公司在不斷擴(kuò)張，表現(xiàn)在專(zhuān)利海盜公司的數(shù)目不斷增加，由其發(fā)起的專(zhuān)利訴訟數(shù)量和涉及金額迅速增多。

2013年6月4日，由美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)與科技政策辦公室共同發(fā)布了題為《專(zhuān)利主張與美國(guó)創(chuàng)新》（Patent Assertion and U.S. Innovation）的報(bào)告，這一報(bào)告主要指出了專(zhuān)利海盜公司對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利影響，并提出白宮將采取具體措施來(lái)限制專(zhuān)利海盜公司的行為。報(bào)告引用學(xué)者的數(shù)據(jù)指出：2010年，專(zhuān)利海盜共發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟731件，占全部專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的29%；2011年，案件數(shù)量增長(zhǎng)到1500件，占全部專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的45%；而2012年，案件數(shù)量迅速增長(zhǎng)到2921件，占全部專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案件的62%【1】。（見(jiàn)圖一）2年間，專(zhuān)利海盜提起的訴訟增長(zhǎng)了近3倍。

圖一：2006年-2012年專(zhuān)利海盜發(fā)起訴訟的比率

專(zhuān)利海盜的擴(kuò)張對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)與研發(fā)，技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序都產(chǎn)生了重大影響。專(zhuān)利海盜已經(jīng)成為了美國(guó)專(zhuān)利制度改革的下一個(gè)目標(biāo)，被認(rèn)為是美國(guó)經(jīng)濟(jì)改革所要面臨的重要問(wèn)題。

本文著重分析專(zhuān)利海盜擴(kuò)張背后的深層次原因及由此帶來(lái)的影響，并提出規(guī)范專(zhuān)利海盜需要解決的重要問(wèn)題。

二、專(zhuān)利海盜擴(kuò)張的原因

（一）專(zhuān)利技術(shù)成為市場(chǎng)的核心資源

隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從勞動(dòng)、資源密集型向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。特別是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，專(zhuān)利已經(jīng)演變?yōu)槠髽I(yè)的核心資源，成為決定企業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)地位的主要競(jìng)爭(zhēng)力。

二十世紀(jì)中后期，隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例不斷提高，技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新成為一個(gè)國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力。傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)不再，利潤(rùn)率不斷下降，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為了決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的重要因素。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以專(zhuān)利技術(shù)為核心，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要?jiǎng)恿Α?zhuān)利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了決定商品價(jià)值的主要因素，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本在一件商品價(jià)值中所占的比例逐漸降低。在世界各國(guó)普遍加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)下，專(zhuān)利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為商品利潤(rùn)的主要來(lái)源，直接決定了產(chǎn)品的價(jià)格和企業(yè)的市場(chǎng)地位。

二十世紀(jì)末以來(lái)，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)大批向勞動(dòng)力成本低廉的亞洲國(guó)家轉(zhuǎn)移，維持技術(shù)創(chuàng)新，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了這些國(guó)家占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，獲取利潤(rùn)，維持其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段。

正是由于專(zhuān)利技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)中所占的比重不斷增強(qiáng)，成為企業(yè)生產(chǎn)的核心價(jià)值，為專(zhuān)利海盜利用專(zhuān)利訴訟和專(zhuān)利許可來(lái)盈利的商業(yè)模式提供了市場(chǎng)，成為近年來(lái)專(zhuān)利海盜大規(guī)模擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（二）專(zhuān)利的保護(hù)范圍在擴(kuò)張

專(zhuān)利制度的保護(hù)范圍在歷史上呈現(xiàn)出“擴(kuò)張－限制－擴(kuò)張”的發(fā)展規(guī)律，目前由于專(zhuān)利已經(jīng)成為了發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主要發(fā)展動(dòng)力，專(zhuān)利的保護(hù)范圍處于擴(kuò)張期。商業(yè)方法專(zhuān)利，基因生物專(zhuān)利，與計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的專(zhuān)利不斷涌現(xiàn)，這些之前很少授予專(zhuān)利保護(hù)的客體，現(xiàn)在已經(jīng)成為了專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量增長(zhǎng)最快的技術(shù)領(lǐng)域。

由于傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利分布已經(jīng)較為固定，專(zhuān)利海盜很難從中獲取到有價(jià)值的專(zhuān)利或者專(zhuān)利組合。而計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)的專(zhuān)利成為了專(zhuān)利海盜購(gòu)買(mǎi)和發(fā)起訴訟的重點(diǎn)。根據(jù)白宮報(bào)告引用的數(shù)據(jù)：在專(zhuān)利海盜發(fā)起的侵權(quán)訴訟中，有高達(dá)82%的訴訟為軟件專(zhuān)利侵權(quán)；而由其他主體發(fā)起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，軟件專(zhuān)利侵權(quán)只占30%。計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利發(fā)生侵權(quán)訴訟的幾率是化學(xué)專(zhuān)利的大約5倍，而商業(yè)方法專(zhuān)利發(fā)生侵權(quán)訴訟的幾率是化學(xué)專(zhuān)利的大約14倍【1】。正是由于之前對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利和商業(yè)方法專(zhuān)利的大量授權(quán)，造成該領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)范圍的擴(kuò)大，才給專(zhuān)利海盜提供了大量的專(zhuān)利來(lái)源，成為了專(zhuān)利海盜擴(kuò)張的專(zhuān)利基礎(chǔ)。

而專(zhuān)利海盜之所以選擇大量購(gòu)買(mǎi)和投資計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利和商業(yè)方法專(zhuān)利，正是由于這些專(zhuān)利的權(quán)利要求較為模糊，侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不固定，在對(duì)于是否侵權(quán)的認(rèn)定上美國(guó)各級(jí)法院的觀點(diǎn)不夠一致。這就為專(zhuān)利海盜利用訴訟來(lái)迫使被告方接受和解條件提供了法律基礎(chǔ)。

（三）對(duì)專(zhuān)利中介者的需求

隨著專(zhuān)利技術(shù)成為企業(yè)的核心資源，專(zhuān)利許可和技術(shù)轉(zhuǎn)讓逐漸成為了目前十分活躍的市場(chǎng)，而專(zhuān)利中介者的出現(xiàn)也是迎合了這種客觀需要。

由于專(zhuān)利信息紛繁復(fù)雜，隨著技術(shù)需求的增加，技術(shù)復(fù)雜程度的提高，技術(shù)發(fā)明信息和應(yīng)用信息的銜接不暢，專(zhuān)利權(quán)人和技術(shù)需求方之間存在著很大的信息缺位。專(zhuān)利中介者的出現(xiàn)可以彌補(bǔ)這一缺失，其利用資金和專(zhuān)業(yè)人員的優(yōu)勢(shì)，專(zhuān)門(mén)分析和調(diào)查市場(chǎng)上具有應(yīng)用潛力的專(zhuān)利技術(shù)，并對(duì)特定領(lǐng)域的專(zhuān)利進(jìn)行搜索。在專(zhuān)利權(quán)人與技術(shù)需求方之間建立起聯(lián)系，增強(qiáng)了專(zhuān)利的流動(dòng)性，盤(pán)活了大量的沉睡專(zhuān)利，并向部分具有市場(chǎng)潛力的技術(shù)引入了投資。目前規(guī)模較大的NPE（Non-Practicing Entities）類(lèi)公司，其業(yè)務(wù)范圍就涵蓋了專(zhuān)利投資，專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)和專(zhuān)利中介等。一方面其收購(gòu)和投資大量專(zhuān)利，成為了專(zhuān)利投資與收購(gòu)公司；另一方面利用其擁有的數(shù)千項(xiàng)專(zhuān)利已經(jīng)打造出了龐大的專(zhuān)利庫(kù)，可以為技術(shù)需求方提供許可，又承擔(dān)起專(zhuān)利中介者的職能。

專(zhuān)利中介者在專(zhuān)利制度中利用其擁有的大量專(zhuān)利和技術(shù)信息，達(dá)到了技術(shù)信息資源的壟斷。然而其行為具有兩面性：專(zhuān)利中介者如果積極推動(dòng)技術(shù)流動(dòng)，并促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢允箤?zhuān)利權(quán)人、技術(shù)需求方和中介者自身均獲利；如果專(zhuān)利中介者利用其擁有的專(zhuān)利和技術(shù)信息，主動(dòng)發(fā)起專(zhuān)利訴訟迫使企業(yè)接受技術(shù)許可，則轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)利海盜。

目前專(zhuān)利海盜公司也部分承擔(dān)了專(zhuān)利中介者的角色，其某些業(yè)務(wù)種類(lèi)也屬于專(zhuān)利中介行為。然而專(zhuān)利海盜的目的不在于技術(shù)的流動(dòng)和轉(zhuǎn)讓?zhuān)抢脤?zhuān)利訴訟來(lái)獲取許可費(fèi)用。這些行為具有限制競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的消極作用，給被訴企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了不利影響。

專(zhuān)利市場(chǎng)對(duì)于專(zhuān)利服務(wù)的需求，催生出專(zhuān)利中介者這一新型主體。而掌握了大量專(zhuān)利和信息的專(zhuān)利中介者，有可能利用這些資源轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)利海盜。因此，專(zhuān)利許可和技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的不斷壯大，也為專(zhuān)利海盜的擴(kuò)張?zhí)峁┝朔?wù)需求。

（四）專(zhuān)利技術(shù)資本化

目前專(zhuān)利已經(jīng)成為一種投資產(chǎn)品，繼技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)出現(xiàn)后，又出現(xiàn)了創(chuàng)新投資市場(chǎng)。專(zhuān)利投資公司利用各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)投資基金向具有潛在市場(chǎng)潛力的技術(shù)進(jìn)行投資，或者購(gòu)買(mǎi)大量現(xiàn)有專(zhuān)利。

比如NPE（Non-Practicing Entities）類(lèi)公司的典型代表——高智公司的業(yè)務(wù)就涉及專(zhuān)利投資，高智公司總裁認(rèn)為這種向技術(shù)和專(zhuān)利投資的模式開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新市場(chǎng)【2】，將大量資金引入了之前人們并不熟悉的技術(shù)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，并控制了投資的風(fēng)險(xiǎn)。其首席交易員兼知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)投資公司副總裁安迪·埃爾德認(rèn)為高智公司是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)成了風(fēng)險(xiǎn)投資的對(duì)象，利用其公司擁有的技術(shù)人員做出技術(shù)分析，將龐大的資金投入各種項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)中【3】。

在這種模式下高智公司將資本與專(zhuān)利結(jié)合在一起，使專(zhuān)利本身成為了一種產(chǎn)品。利用其公司建立的“發(fā)明科學(xué)基金”，“發(fā)明投資基金”與“發(fā)明發(fā)展基金”，通過(guò)對(duì)專(zhuān)利的投資與收購(gòu)建立龐大的專(zhuān)利庫(kù)【4】。雖然高智公司在商業(yè)模式上被宣傳為一種“向發(fā)明投資”的新型模式，但其投資專(zhuān)利和建立專(zhuān)利庫(kù)的行為都是為了給投資者帶來(lái)回報(bào)。

專(zhuān)利成為風(fēng)險(xiǎn)投資的對(duì)象，只強(qiáng)調(diào)其盈利性，而忽視其技術(shù)屬性。因此大量資金涌入專(zhuān)利投資市場(chǎng)，催生出大量迎合投資取向的專(zhuān)利。這些被投資市場(chǎng)所打造出來(lái)的專(zhuān)利需要盡快收回投資，而將專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行商品化、市場(chǎng)化，進(jìn)而收回投資的漫長(zhǎng)周期顯然不是投資者所期待的。專(zhuān)利許可和專(zhuān)利訴訟就成為了最佳選擇。專(zhuān)利技術(shù)資本化的發(fā)展，為專(zhuān)利海盜的擴(kuò)張?zhí)峁┝嗽丛床粩嗟馁Y金基礎(chǔ)。

三、專(zhuān)利海盜擴(kuò)張的影響

專(zhuān)利海盜（Patent Trolls）在近年來(lái)的研究中也被美國(guó)學(xué)者定義為“非實(shí)施主體”（Non-Practicing Entities，下文簡(jiǎn)稱(chēng)為NPE）或者“專(zhuān)利主張實(shí)體”（Patent Assertion Entity，下文簡(jiǎn)稱(chēng)為PAE）。

專(zhuān)利海盜的擴(kuò)裝對(duì)創(chuàng)新和市場(chǎng)的影響被認(rèn)為有正反兩個(gè)方面。該類(lèi)公司對(duì)創(chuàng)新存在潛在的正面影響：其對(duì)專(zhuān)利的投資行為可以向擁有潛在價(jià)值技術(shù)的發(fā)明提供資金和專(zhuān)家意見(jiàn)；也為創(chuàng)新者與資金和技術(shù)之間充當(dāng)中間人；其建立的訴訟防御基金可以幫助加盟的企業(yè)排除其他專(zhuān)利海盜的訴訟威脅【5】。

然而通過(guò)學(xué)者與行政部門(mén)對(duì)高智等不同規(guī)模NPE類(lèi)公司的調(diào)查，專(zhuān)利海盜利用其擁有的大量專(zhuān)利已經(jīng)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性產(chǎn)生了潛在的危害。

（一）消耗企業(yè)資金，影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

大量企業(yè)資金被消耗在應(yīng)對(duì)專(zhuān)利海盜的訴訟中，其涉訴金額在近年來(lái)激增，已經(jīng)對(duì)企業(yè)的正常研發(fā)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成影響。2012年波士頓大學(xué)兩位教授在其發(fā)表的論文《NPE訴訟的直接成本》中公布，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)NPE類(lèi)公司在2011年涉及訴訟的金額高達(dá)290億美元【6】。其后，位于美國(guó)硅谷的圣克拉拉大學(xué)法學(xué)院副教授柯琳·簡(jiǎn)在其報(bào)告中統(tǒng)計(jì)，在2012年由專(zhuān)利海盜公司發(fā)起的專(zhuān)利訴訟件占全部專(zhuān)利訴訟的62%【7】。

企業(yè)的大量生產(chǎn)和研發(fā)資金被用于應(yīng)對(duì)訴訟，直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?？铝铡ず?jiǎn)的報(bào)告指出PAE類(lèi)公司的起訴對(duì)象不僅包括技術(shù)公司還包括零售商在內(nèi)的大量非技術(shù)類(lèi)公司。其中55%的訴訟針對(duì)中小型企業(yè)，對(duì)這類(lèi)企業(yè)的影響較大【7】。特別是中小型企業(yè)由于專(zhuān)利海盜的訴訟可能會(huì)陷入經(jīng)營(yíng)困難。

（二）擴(kuò)大專(zhuān)利訴訟規(guī)模

由于專(zhuān)利海盜擁有大量專(zhuān)利，其目的就是通過(guò)專(zhuān)利訴訟來(lái)獲利，因此在近年來(lái)的專(zhuān)利大戰(zhàn)中專(zhuān)利海盜一直在起著推波助瀾的作用。為專(zhuān)利訴訟雙方不斷提供專(zhuān)利，擴(kuò)大訴訟規(guī)模。

在企業(yè)間的專(zhuān)利訴訟中，專(zhuān)利海盜公司往往會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)公司給涉及訴訟的一方或者雙方企業(yè)提供專(zhuān)利，供雙方訴訟。在大型專(zhuān)利訴訟的過(guò)程中，專(zhuān)利海盜還會(huì)為涉訴企業(yè)提供專(zhuān)利組合，其中包含幾十甚至上百件專(zhuān)利，供當(dāng)事方用于訴訟。專(zhuān)利在專(zhuān)利海盜手中已經(jīng)淪為幫助其在專(zhuān)利戰(zhàn)中謀取利益的“彈藥”，進(jìn)行任意組合，提供交易與許可。專(zhuān)利海盜公司的出現(xiàn)，會(huì)使訴訟規(guī)模擴(kuò)大，爭(zhēng)議增多，迫使雙方企業(yè)不斷加大對(duì)專(zhuān)利的收購(gòu)規(guī)模。

大型企業(yè)對(duì)于專(zhuān)利戰(zhàn)和專(zhuān)利海盜的看法也具有復(fù)雜性：一方面某些大企業(yè)或者是專(zhuān)利海盜的股東，或者希望利用專(zhuān)利海盜提供的專(zhuān)利組合在專(zhuān)利大戰(zhàn)中削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)地位，限制對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)能力；另一方面，面對(duì)不斷涌現(xiàn)的專(zhuān)利戰(zhàn)，巨額訴訟費(fèi)用的消耗，也使這些企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)。

在專(zhuān)利海盜擴(kuò)張的影響下，已經(jīng)將許多企業(yè)拖入到持續(xù)不斷的專(zhuān)利訴訟中。不同的專(zhuān)利海盜又代表著不同商家的利益，大公司之間無(wú)法達(dá)成一致，使得專(zhuān)利海盜對(duì)專(zhuān)利戰(zhàn)的影響逐漸擴(kuò)大。

（三）限制了創(chuàng)新型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性

由于專(zhuān)利海盜公司具有資金優(yōu)勢(shì)和數(shù)量龐大的專(zhuān)利庫(kù)，可以直接購(gòu)買(mǎi)創(chuàng)新型企業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)，或者對(duì)其發(fā)起訴訟，大規(guī)模NPE類(lèi)公司的出現(xiàn)會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響。

中小型科技創(chuàng)新企業(yè)，在創(chuàng)業(yè)初期面臨著資金少、投入高、市場(chǎng)回報(bào)慢的劣勢(shì)，其擁有的核心技術(shù)成為最主要的競(jìng)爭(zhēng)資本。而專(zhuān)利海盜正是利用這些企業(yè)的各方面劣勢(shì)對(duì)其發(fā)起訴訟，由于專(zhuān)利海盜起訴成本低，而被訴企業(yè)應(yīng)訴成本高，往往選擇在支付一定費(fèi)用后和解。而專(zhuān)利海盜實(shí)際上很少能贏得這些訴訟，但中小企業(yè)又不愿承擔(dān)長(zhǎng)時(shí)間的專(zhuān)利訴訟，使得專(zhuān)利海盜有利可圖。

由于近年來(lái)不斷增加的專(zhuān)利訴訟已經(jīng)使美國(guó)硅谷地區(qū)的科技創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量逐漸下降，成為其創(chuàng)新力下降的重要原因之一。

（四）影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性

專(zhuān)利投資也成為專(zhuān)利海盜公司的一種新業(yè)務(wù)，專(zhuān)利被打造成新型的投資理財(cái)對(duì)象和風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)品。這會(huì)使本該直接服務(wù)于產(chǎn)品研發(fā)與制造的專(zhuān)利技術(shù)脫離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

專(zhuān)利被宣傳為可以流通轉(zhuǎn)讓的證券化產(chǎn)品，反而淡化和剝離了其用于企業(yè)生產(chǎn)制造的技術(shù)屬性。大量資金被投入到專(zhuān)利投資公司進(jìn)而“制造”專(zhuān)利，而這些被生產(chǎn)出來(lái)的專(zhuān)利為了滿(mǎn)足投資人的利益最大化，只有通過(guò)專(zhuān)利訴訟等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。這進(jìn)一步限制了創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展，加重了企業(yè)的生產(chǎn)成本。

大量資金沒(méi)有投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，而是催生出大量的“專(zhuān)利泡沫”，大家爭(zhēng)相向這一領(lǐng)域進(jìn)行投資，而不在乎其真實(shí)的價(jià)值和回報(bào)周期。就像2000年左右網(wǎng)絡(luò)公司的集體爆發(fā)與崩盤(pán)一樣，對(duì)專(zhuān)利的盲目追捧和投資很可能成為下一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)泡沫”。一旦這一投資模式崩盤(pán)，大量資金難以收回，會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，也會(huì)造成原有創(chuàng)新機(jī)制的破壞，使正常的技術(shù)研發(fā)和投入也隨之受到影響。

四、規(guī)范專(zhuān)利海盜的建議

鑒于專(zhuān)利海盜的擴(kuò)張給美國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)帶來(lái)的不利影響，2013年6月4日，美國(guó)白宮公布了一系列行政措施和立法建議，限制專(zhuān)利海盜的訴訟行為。此前2012年12月美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員共同舉辦評(píng)估專(zhuān)利海盜對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響力的研討會(huì)【8】，2013年2月美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在白宮就美國(guó)專(zhuān)利問(wèn)題回答提問(wèn)【9】，2013年3月美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出旨在限制專(zhuān)利海盜訴訟的“盾牌”法案（Shield Act）【10】。這些行政調(diào)查和法律規(guī)范措施主要集中于以下幾個(gè)方面：披露專(zhuān)利權(quán)人信息，提高專(zhuān)利海盜訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)間的統(tǒng)一，為創(chuàng)新型企業(yè)提供服務(wù)等。

然而通過(guò)前文對(duì)專(zhuān)利海盜擴(kuò)張的深層次分析可以看到，專(zhuān)利海盜的不斷擴(kuò)張是在專(zhuān)利價(jià)值不斷提升，保護(hù)范圍逐漸擴(kuò)大，滿(mǎn)足中介服務(wù)和投資需求等一系列背景下產(chǎn)生的。專(zhuān)利海盜的出現(xiàn)，實(shí)際上是市場(chǎng)發(fā)展與專(zhuān)利擴(kuò)張的必然結(jié)果。而目前的規(guī)范和限制措施，并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。

因此面對(duì)專(zhuān)利海盜的不斷擴(kuò)張，不僅需要出臺(tái)政策限制其消極影響，更要對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，并通過(guò)建立合理的制度來(lái)滿(mǎn)足各方需求。

（一）提高專(zhuān)利質(zhì)量和審查標(biāo)準(zhǔn)

目前專(zhuān)利制度處于擴(kuò)張期，其保護(hù)范圍在不斷擴(kuò)大，特別是計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利和商業(yè)方法專(zhuān)利，普遍受到質(zhì)疑。

在美國(guó)由于大量商業(yè)方法被授予專(zhuān)利，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了不利影響，因此對(duì)于商業(yè)方法專(zhuān)利的批評(píng)意見(jiàn)逐漸增多。商業(yè)方法專(zhuān)利的出現(xiàn)并未給商業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融管理等產(chǎn)業(yè)帶來(lái)更多的商業(yè)利益和技術(shù)進(jìn)步，隨之而來(lái)的是不斷的專(zhuān)利訴訟。

對(duì)商業(yè)方法予以專(zhuān)利保護(hù)可以滿(mǎn)足金融管理業(yè)和電子商務(wù)行業(yè)對(duì)于技術(shù)保護(hù)的需求，但如果沒(méi)有建立起合理的判斷原則，大量商業(yè)方法專(zhuān)利的出現(xiàn)反而會(huì)被專(zhuān)利海盜所利用，對(duì)技術(shù)革新產(chǎn)生阻礙。這也導(dǎo)致近期美國(guó)對(duì)于商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)政策上的搖擺和不確定。大量計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利的授權(quán)，也存在著同商業(yè)方法專(zhuān)利同樣的問(wèn)題。

因此解決目前專(zhuān)利海盜的亂象，應(yīng)當(dāng)提高審查標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提升專(zhuān)利質(zhì)量，控制專(zhuān)利授權(quán)的數(shù)量。對(duì)于商業(yè)方法專(zhuān)利和計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利必須制定清晰、詳細(xì)的審查標(biāo)準(zhǔn)和原則，明確其保護(hù)范圍。只有避免出現(xiàn)大規(guī)模的專(zhuān)利泛濫，才是解決專(zhuān)利海盜擴(kuò)張問(wèn)題的基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范專(zhuān)利海盜的壟斷行為

專(zhuān)利海盜利用其資金優(yōu)勢(shì)，大量收購(gòu)專(zhuān)利，打造專(zhuān)利庫(kù)或者專(zhuān)利銀行，實(shí)際上形成了對(duì)于專(zhuān)利資源的壟斷。這種壟斷不同于《反壟斷法》意義上的市場(chǎng)壟斷性行為，而是對(duì)專(zhuān)利或者技術(shù)創(chuàng)新等技術(shù)資源實(shí)施不同程度的壟斷。

專(zhuān)利資源的壟斷雖然不會(huì)對(duì)市場(chǎng)直接造成影響，但由于專(zhuān)利權(quán)的排他性，實(shí)際上造成的壟斷效果將比市場(chǎng)壟斷更加難以撼動(dòng)。專(zhuān)利海盜公司已經(jīng)開(kāi)始升級(jí)，其資金規(guī)模和關(guān)聯(lián)企業(yè)的數(shù)量與一個(gè)大型技術(shù)企業(yè)相當(dāng)。其大量的技術(shù)分析和評(píng)估專(zhuān)家，在全球范圍內(nèi)搜索具有潛在價(jià)值的專(zhuān)利，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行收購(gòu)或者對(duì)其下一代的技術(shù)開(kāi)發(fā)進(jìn)行投入，使專(zhuān)利資源快速向少數(shù)專(zhuān)利海盜集中。

因此應(yīng)當(dāng)對(duì)專(zhuān)利海盜的經(jīng)營(yíng)行為劃定一個(gè)邊界，一旦其行為超出邊界涉嫌大規(guī)模的專(zhuān)利資源壟斷，則需要引入《反壟斷法》等外部機(jī)制對(duì)其進(jìn)行制約。

為了應(yīng)對(duì)由專(zhuān)利海盜擴(kuò)張而帶來(lái)的專(zhuān)利資源壟斷等新問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)完善《反壟斷法》的適用范圍，將對(duì)專(zhuān)利資源進(jìn)行壟斷的前市場(chǎng)行為納入到其規(guī)范范圍內(nèi)；分析專(zhuān)利海盜實(shí)施專(zhuān)利壟斷的特點(diǎn)及其危害，明確其違法特征和處罰原則，嚴(yán)格區(qū)分專(zhuān)利海盜與正常的專(zhuān)利收購(gòu)、技術(shù)投資的界限，從而有效地減少專(zhuān)利資源壟斷給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的危害。

（三）規(guī)范專(zhuān)利中介者

為了滿(mǎn)足專(zhuān)利流動(dòng)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的需求，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人與技術(shù)需求方之間的信息互補(bǔ)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)建立大型的專(zhuān)利中介服務(wù)公司，為技術(shù)供求雙方提供正規(guī)中介服務(wù)，最大限度的減少專(zhuān)利海盜的影響。

而由于專(zhuān)利中介者的特殊性，一旦其達(dá)到一定的規(guī)模就會(huì)對(duì)專(zhuān)利資源和技術(shù)信息形成某種程度的壟斷，如果不對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為加以規(guī)范和限制，專(zhuān)利中介者會(huì)出現(xiàn)限制創(chuàng)新的行為。

因此應(yīng)當(dāng)對(duì)專(zhuān)利中介者制定專(zhuān)門(mén)的規(guī)范措施，并對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行限制。比如限制專(zhuān)利中介者及其關(guān)聯(lián)公司自身發(fā)起專(zhuān)利訴訟，增加其發(fā)起專(zhuān)利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)；專(zhuān)利中介者需要及時(shí)披露其擁有的專(zhuān)利信息，提供公開(kāi)查詢(xún)途徑。

專(zhuān)利中介者將會(huì)成為技術(shù)市場(chǎng)和創(chuàng)新市場(chǎng)最重要的參與者，一旦建立起規(guī)范的專(zhuān)利中介組織，就可以積極推動(dòng)專(zhuān)利的流動(dòng)和技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?huì)大大削弱專(zhuān)利海盜在技術(shù)交易領(lǐng)域帶來(lái)的危害。

【1】Patent Assertion and U.S. Innovation-The White House【J/OL】【2013-07-05】. http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/ patent_report.pdf.

【2】The Big Idea: Funding Eureka!【J/OL】【2013-06-10】. http://hbr.org/2010/03/the-big-idea-funding-eureka/ar/1.

【3】Intellectual Ventures’ chief dealmaker on patents, used cars and creating a new market【J/OL】【2013-06-10】. http://www. geekwire.com/2012/andy-elder/.

【4】袁曉東. 孟奇勛.揭秘高智發(fā)明的商業(yè)運(yùn)營(yíng)之道【J】.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011(6):20.

【5】The Giants Among Us【J/OL】【2013-06-05】. http://stlr.stanford.edu/pdf/feldman-giants-among-us.pdf.

【6】JAMES E. BESSEN. MICHAEL J. MEURER. The Direct Costs f rom NPE Disputes【J/OL】【2013-05-20】. http://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=2091210.

【7】Patent Trolls by the Numbers【J/OL】【2013-06-10】. http://www.patent lyo.com/patent/2013/03/chien-patent-trolls.html.

【8】Patent Assertion Entity Activities Workshop Information【J/OL】【2013-06-20】. http://www.justice.gov/atr/public/workshops/pae/.

【9】Obama Slams Patent Trolls During Google+ Hangout【J/OL]】【2013-06-25】. http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2415469,00.asp.

【10】Saving High-tech Innovators from Egregious Legal Disputes (SHIELD) Act【J/OL】 【2013-06-20】. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/ BILLS-113hr845ih/pdf/BILLS-113hr845ih.pdf.