國內(nèi)簡訊

知識產(chǎn)權(quán)成貿(mào)易會展重點問題 —— 中國（北京）國際服務(wù)貿(mào)易交易會（CIFTIS）自2012年起落戶北京，而其中涉及到的知識產(chǎn)權(quán)問題也越來越引起與會各方代表廣泛關(guān)注。利用展會平臺加強知識產(chǎn)權(quán)保護，不僅可以宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護重要性，更重要的是可以促進服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。

動態(tài)

基層法院獲一審專利糾紛管轄權(quán)

4月1日，《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定〉的決定》公布，自2013年4月15日起施行。該司法解釋增加了一款內(nèi)容：最高人民法院根據(jù)實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。對于專利民事糾紛案件數(shù)量較多、具備專利民事糾紛案件審理能力的基層法院而言，該司法解釋為其管轄此類案件提供了明確的法律依據(jù)。自1985年人民法院開展專利審判工作以來，最高人民法院對專利糾紛案件一直實行相對集中的管轄措施，即由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。隨著我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的不斷深入，專利侵權(quán)案件數(shù)量不斷增長，專利權(quán)人保護權(quán)利的司法需求日益增強。為了方便當(dāng)事人訴訟，使專利案件管轄權(quán)布局更加合理，最高人民法院從2009年起先后批準浙江省義烏市人民法院、江蘇省昆山市人民法院和北京市海淀區(qū)人民法院試點審理實用新型和外觀設(shè)計專利糾紛民事案件。最高法發(fā)布2012年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件

4月22日，最高人民法院發(fā)布了2012年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況及典型案例有關(guān)情況。2012年人民法院審理的案件覆蓋所有的知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域，民事審判、行政審判、刑事審判的職能得到全面發(fā)揮。這十個案件中，有的涉及當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護的前沿問題，有的通過裁判對新出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利形式給予保護從而拓寬了知識產(chǎn)權(quán)司法保護領(lǐng)域，有的在糾紛最終處理方式上有所創(chuàng)新，這些案件的辦理都與知識產(chǎn)權(quán)審判必須堅持的“加強保護、分門別類、寬嚴適度”基本政策導(dǎo)向相一致，具有一定的開拓性，具有較強的指導(dǎo)和指引意義。十大案件中既包括IPAD商標權(quán)屬案、北大方正字庫案、百度文庫案等引起巨大反響的熱點案件，也包括首例認定CDMA/GSM雙模式專利侵權(quán)案、侵害姚明人格權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，以及使知識產(chǎn)權(quán)刑事審判制裁和預(yù)防侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的職能作用進一步發(fā)揮的網(wǎng)絡(luò)游戲私服侵犯著作權(quán)案。這些案例不僅展示了中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作的成績和力度，同時也為當(dāng)事人提供了可資借鑒的維權(quán)范本。

知識產(chǎn)權(quán)成貿(mào)易會展重點問題

4月10日，在第十三個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，北京市知識產(chǎn)權(quán)辦公會議召開新聞發(fā)布會，介紹2012年北京市知識產(chǎn)權(quán)保護工作狀況。知識產(chǎn)權(quán)保護成為中國（北京）國際服務(wù)貿(mào)易交易會的亮點，目前服務(wù)貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護備受關(guān)注。京交會即是企業(yè)之間開展商品、技術(shù)、服務(wù)貿(mào)易之間的交易平臺，同時也是知識產(chǎn)權(quán)容易產(chǎn)生糾紛的地方，而且很容易造成不良影響。加強展會知識產(chǎn)權(quán)保護，一方面能規(guī)范展會的法制環(huán)境，同時也可以利用展會平臺，加大對知識產(chǎn)權(quán)的宣傳力度。首屆京交會上開展了對服務(wù)貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)查研究，眾多外國參展代表、參觀者，紛紛到訪和咨詢，知識產(chǎn)權(quán)保護成為京交會的突出亮點；京交會展前知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)、參展商簽訂知識產(chǎn)權(quán)承諾書等措施有效預(yù)防了糾紛發(fā)生，確保了展會順利進行；京交會知識產(chǎn)權(quán)工作還需全面加強，眾多參展商特別是外商十分關(guān)注在現(xiàn)場展示外的專題論壇、洽商、談判等環(huán)節(jié)中的知識產(chǎn)權(quán)問題，知識產(chǎn)權(quán)如何促進服務(wù)貿(mào)易發(fā)展是今后需全面研究和加強的問題。

知產(chǎn)質(zhì)押融資規(guī)模擴大

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作辦公室介紹，2012年我國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模進一步擴大，專利、商標、版權(quán)全年分別實現(xiàn)質(zhì)押融資金額141億元、214.6億元、27.51億元。去年國家知識產(chǎn)權(quán)局在全國28個地區(qū)開展了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點工作，在10個省市、5個市區(qū)以及8個高新技術(shù)園區(qū)開展了企業(yè)專利項目與金融機構(gòu)對接，組建了知識產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)聯(lián)盟，整體推進知識產(chǎn)權(quán)投融資工作。在商標權(quán)質(zhì)押融資工作方面，自2009年國家工商行政管理總局提出要“積極開展商標權(quán)質(zhì)權(quán)登記，幫助企業(yè)拓寬融資渠道”后，全國各級工商行政管理機關(guān)創(chuàng)造性地開展企業(yè)幫扶工作，實現(xiàn)商標無形資產(chǎn)的資本化運作，切實幫助企業(yè)解決融資難問題。今年我國將完善知識產(chǎn)權(quán)投融資相關(guān)政策，制定商業(yè)銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見，搭建20個知識產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)平臺，開展知識產(chǎn)權(quán)許可權(quán)、股權(quán)其他資產(chǎn)組合的新模式試點工作。

版權(quán)

政府將加強對數(shù)字音樂版權(quán)保護

4月10日，北京市版權(quán)局介紹將推出《數(shù)字音樂版權(quán)收入倍增計劃》，目標是三年后參加本計劃的權(quán)利人將實現(xiàn)版權(quán)收入翻番，推出的原創(chuàng)作品數(shù)量翻番。近期，網(wǎng)絡(luò)音樂或?qū)⑾螺d收費成為社會關(guān)注的熱點話題，政府將采取一系列具體措施，切實加強對數(shù)字音樂的版權(quán)保護，鼓勵音樂原創(chuàng)，維護權(quán)利人的合法權(quán)益。據(jù)介紹，北京市版權(quán)局將從五個方面來推進音樂版權(quán)保護工作：一是加強普法宣傳，提高公眾版權(quán)意識；二是組建版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，推動版權(quán)合作共贏；三是支持搭建一個由版權(quán)聯(lián)盟成員共同推出的正版、公正、公開、公平、誠信的音樂合作交易平臺——版權(quán)財富網(wǎng)音樂版權(quán)交易平臺；四是將積極利用社會力量，合作建立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測中心，加強對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字音樂版權(quán)的監(jiān)管和保護；五是制定扶持優(yōu)惠政策，獎勵優(yōu)秀鼓勵原創(chuàng)。

“星球大戰(zhàn)后傳”版權(quán)遭質(zhì)疑

近日，科幻作家鄭軍的“星球大戰(zhàn)后傳系列”三部曲由重慶出版社出版，但該書一經(jīng)推出，便遭受質(zhì)疑，認為其視星球大戰(zhàn)的知識產(chǎn)權(quán)于無物。對于是否獲得版權(quán)的質(zhì)疑，鄭軍說自己確實沒有考慮到授權(quán)的問題，“我感覺這是一部同人小說，并不是原著，而且在各種文字介紹中也說得很清楚，所以就沒有去問授權(quán)的事。”對于此次使用“星球大戰(zhàn)后傳系列”進行宣傳，鄭軍說是他和出版方共同協(xié)商的結(jié)果?！叭绻霈F(xiàn)版權(quán)問題的話，我們爭取在法律框架內(nèi)解決這個問題。維護好版權(quán)秩序是我們每個從業(yè)者的責(zé)任?！薄靶乔虼髴?zhàn)后傳系列”三部曲究竟是否侵權(quán)？中國文字著作權(quán)協(xié)會認為這要從幾個層面來看。首先，單從“星球大戰(zhàn)”名字的使用看來，很難說是版權(quán)問題，因為一般情況下書名很難構(gòu)成著作權(quán)上的作品，因而也很難受著作權(quán)法的保護。但這其中也許會涉及反不正當(dāng)競爭法，因為名字可能會形成誤導(dǎo)，構(gòu)成虛假宣傳。而如果作品中使用了原著的情節(jié)、結(jié)構(gòu)、人物，則屬于著作權(quán)的問題，需要看兩部作品是否有關(guān)聯(lián)，是否有關(guān)聯(lián)又要看表達形式，需要有權(quán)威機構(gòu)來做鑒定，才能得出結(jié)論。

國美微軟合作抵制盜版

3月28日，國美電器聯(lián)合全球領(lǐng)先的軟件及解決方案提供商微軟在京舉辦“信贏中國——國美微軟深化戰(zhàn)略合作發(fā)布會”。會議期間，國美與微軟簽訂推廣正版軟件合作備忘錄，并和電腦廠商簽訂了300萬臺電腦采購大單，呼吁全社會共同打擊盜版。國美與供應(yīng)商開創(chuàng)了供銷雙方聯(lián)合打擊盜版的新模式，拓展了維護正版的路徑，這不僅滿足消費者使用正版軟件的需求，而且還有效地保障了軟件提供商、銷售商和消費者的權(quán)益。據(jù)IDC公布的最新研究顯示，2013年消費者和企業(yè)因使用未經(jīng)授權(quán)的軟件而感染惡意軟件的風(fēng)險均高達三分之一。據(jù)了解，國美與微軟進一步深化戰(zhàn)略合作，向用戶普及軟件知識，幫助消費者辨別正版軟件及盜版軟件，避免遭受盜版軟件侵害。雙方還通過簽訂推廣正版軟件合作備忘錄，倡導(dǎo)使用正版軟件，幫助消費者了解盜版軟件帶來的安全隱患和風(fēng)險，建立在新電腦上安裝正版軟件意識，確保為消費者提供安全可靠的計算機使用體驗，更好地保護消費者的信息安全和隱私。

機頂盒版權(quán)問題受關(guān)注

兩個半月前，樂視C1盒子發(fā)布時，5萬臺產(chǎn)品7小時內(nèi)售罄，這讓樂視網(wǎng)眾人興奮、激動了許久。4月1日，升級版產(chǎn)品C1S盒子發(fā)布時，5萬臺僅在1小時內(nèi)全部售完，這時樂視網(wǎng)卻顯得比較淡定。目前盒子市場上的主力軍是山寨廠商，正規(guī)廠商顯然不樂意看到這樣的結(jié)果，自己加熱了市場卻讓山寨廠商分享了成果，于是，一場大規(guī)模的阻擊正在展開。我國機頂盒市場實行的是準入制度，根據(jù)原廣電總局2011年下發(fā)的“181號文”，無論是智能電視還是機頂盒，接入互聯(lián)網(wǎng)必須與集成播控牌照商進行內(nèi)容版權(quán)合作，將具有電視版權(quán)的視頻資源注入集成播控平臺，企業(yè)如果想要進入這個領(lǐng)域，通常采取的是聯(lián)合運營策略。毫無疑問，在小米、樂視以及其他品牌廠商的帶動下，盒子市場無疑會越來越熱，但是很有可能成為侵權(quán)盜版的重災(zāi)區(qū)，就像當(dāng)年的DVD市場一樣，而且盜版?zhèn)鞑サ乃俣雀?。對于機頂盒存在的盜版侵權(quán)現(xiàn)象，國家版權(quán)局已有察覺，希望通過行政監(jiān)管、民事訴訟雙管齊下，來推動盒子市場健康有序的發(fā)展?！?/p>

星球大戰(zhàn)后傳’版權(quán)遭質(zhì)疑 —— 僅就‘星球大戰(zhàn)’書名的使用很難構(gòu)成版權(quán)問題，因為書名不能構(gòu)成作品，可能產(chǎn)生的是不正當(dāng)競爭問題。而作品中如果使用了原著的情節(jié)、人物等則屬于版權(quán)問題，具體要看兩部作品是否有關(guān)聯(lián)。

微信被訴專利侵權(quán) —— 騰訊微信軟件中‘附近的人’、‘微信公共賬號’等功能被指侵犯創(chuàng)博亞太‘提供與位置信息相關(guān)聯(lián)的在線黃頁電話薄的系統(tǒng)和方法’專利權(quán)，其中還涉及商標權(quán)問題，微信近日的收費風(fēng)波無疑使其成為眾矢之的，各大公司開始瞄準其技術(shù)做文章。

專利

家具業(yè)現(xiàn)外觀設(shè)計專利糾紛

近日，榮麟世佳與柏森家具侵權(quán)糾紛再次引起人們對于家具專利權(quán)的關(guān)注。3月19日，榮麟世佳向深圳家具展組委會遞交律師函，稱深圳市耀華宜家家具有限公司參展的柏森“大觀”系列家具的部分產(chǎn)品涉嫌侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán)，要求主辦方將涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品立即清理出展會現(xiàn)場。柏森家具表示，柏森產(chǎn)品外觀設(shè)計由專門公司負責(zé)，并且也都申請了專利。20日，展會組委會判定柏森家具“大觀”系列不存在侵犯榮麟世佳“京瓷”系列外觀設(shè)計專利權(quán)。3月26日，北京榮麟世佳表示，是否侵權(quán)需要法院來認定。業(yè)內(nèi)人士認為，外觀專利很難界定，在侵權(quán)認定中，有一個標準是外觀完全一致或相似。完全一致非常好判斷，但何為相似？相似的判斷就在于是否會造成一般消費者混淆，屬于主觀認定，法官可以自由裁量，或者讓一定數(shù)目的消費者來判斷是否相似。如此，就會存在變數(shù)，現(xiàn)在的企業(yè)原封不動照抄的少，判斷起來自然就會有一定難度。

微信被訴專利侵權(quán)

“微信收費”風(fēng)波尚未平息，騰訊微信又陷入“專利侵權(quán)”的質(zhì)疑。4月11日， 創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司首席執(zhí)行官李強表示，創(chuàng)博亞太已經(jīng)以侵害發(fā)明專利權(quán)為由，在濟南市中級人民法院向騰訊發(fā)起訴訟，該案件已被法院受理，并將在今年5月8日開庭。騰訊微信涉嫌侵權(quán)的專利，是一項名為“提供與位置信息相關(guān)聯(lián)的在線黃頁電話簿的系統(tǒng)和方法”（下稱“在線黃頁專利”)，它是由創(chuàng)博亞太創(chuàng)始人侯萬春于2009年5月21日申請的發(fā)明，并在2011年7月2日獲得專利權(quán)。此后，侯萬春以獨占許可的方式賦予創(chuàng)博亞太獨占技術(shù)許可的權(quán)力。侯萬春發(fā)明的“在線黃頁專利”主要是提供與位置信息相關(guān)聯(lián)的在線黃頁電話簿的系統(tǒng)和方法。而騰訊推出微信的時間則是在2011年1月21日，此后創(chuàng)博亞太通過技術(shù)特征的對比發(fā)現(xiàn)，“微信”軟件特別是其包括的“附近的人”、“微信公眾賬號”功能，已經(jīng)完整地覆蓋了創(chuàng)博亞太擁有獨占許可權(quán)利專利權(quán)的全部技術(shù)特征，因此該公司認為，騰訊制作、運營“微信”軟件的行為侵犯了在線黃頁的專利權(quán)。事實上，創(chuàng)博亞太與騰訊微信的糾紛不僅僅在專利問題上，同時還有“微信”商標的歸屬問題。

無水銀堿性鈕形電池案終落幕

近日，最高人民法院再審審結(jié)了“無水銀堿性鈕形電池”實用新型專利案，最終維持了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會關(guān)于涉案專利不具有創(chuàng)造性的無效宣告請求審查決定。水銀是防止電池膨脹所不可缺少的元素，但是廢棄電池中的水銀往往成為破壞環(huán)境的兇手，市場上也漸漸趨向采用“不含水銀”的電芯電池。該案歷經(jīng)11年、3個宣告涉案專利無效的審查決定、3輪行政訴訟，最終在最高院的判決中畫上了句號。涉案專利授權(quán)公告后，先后多次被提起專利無效宣告請求，專利復(fù)審委依法進行合并審理并作出了審查決定。專利復(fù)審委三次決定均認為涉案專利無效，是因為涉案專利不符合實用新型專利授權(quán)條件關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。涉案專利的發(fā)明點在于用銦替代汞，因為汞污染環(huán)境，而這一創(chuàng)新在專利申請日前的很多專利文獻和專業(yè)書籍中都有載明。專利復(fù)審委依據(jù)多個無效宣告請求人先后提出的不同證據(jù)，前后3次做出審查決定均認定涉案專利的技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)，不具備創(chuàng)造性。

國知局發(fā)布《產(chǎn)業(yè)專利分析報告》

4月8日，國知局在北京首發(fā)10個行業(yè)產(chǎn)業(yè)的《產(chǎn)業(yè)專利分析報告》，為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和市場經(jīng)營提供專利信息支撐，提升社會的專利分析意識。分析報告涉及高性能纖維、液晶顯示、智能電視、汽車安全等多個領(lǐng)域，國知局專利分析普及推廣項目工作的開展，對專利工作尚處于起步階段的中國企業(yè)有效開展專利工作提供了有益的引導(dǎo)和指導(dǎo)。據(jù)統(tǒng)計，截至2013年，專利分析普及推廣項目共啟動38項研究課題，其中裝備制造領(lǐng)域10項，電子信息領(lǐng)域17項，化學(xué)醫(yī)藥領(lǐng)域11項。2012年我國從戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、振興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中選擇一些熱點領(lǐng)域，開展行業(yè)專利分析課題研究，形成《產(chǎn)業(yè)專利分析報告》，并面向公眾出版發(fā)行。據(jù)悉，中國2013年專利分析普及推廣項目，將在工業(yè)機器人、燃氣輪機、LED照明、衛(wèi)星導(dǎo)航、特種玻璃、電池、氟化工、基礎(chǔ)化學(xué)藥、抗體藥、瀏覽器、物聯(lián)網(wǎng)等12個領(lǐng)域開展專利分析研究工作，研究成果也將公開出版。

商標

激動網(wǎng)稱京東商標侵權(quán)

4月7日，視頻網(wǎng)站激動網(wǎng)發(fā)布官方聲明，稱京東商城侵犯其商標權(quán)，對激動網(wǎng)品牌造成傷害。激動網(wǎng)稱要求京東立即停止侵權(quán)行為，并公開賠禮道歉。3月30日，京東商城在發(fā)布新品牌形象的過程中，多次侵害激動網(wǎng)商標權(quán)，對激動網(wǎng)品牌造成傷害，并導(dǎo)致用戶對激動網(wǎng)品牌產(chǎn)生誤解。京東商城全面更換域名，由原來的360buy.com換成了jd.com，“京東商城”這一官方名稱精簡為“京東“，公司的logo和吉祥物也變成了一只名為“joy”的金屬狗。激動網(wǎng)成立于2005年，是國內(nèi)知名正版視頻門戶網(wǎng)站，旗下?lián)碛幸苿右曨l等平臺業(yè)務(wù)，激動網(wǎng)聲明中提到京東侵犯其商品權(quán)存在主要兩點：第一點是，激動網(wǎng)認為其擁有“激動”、“激動網(wǎng)”等多個商標權(quán)，京東商城利用JD是多個域名的縮寫的特點，“JD”可以理解為“京東”，也可以理解為“激動”的首字母，并且京東商城直接在其宣傳片中打出“JD=激動” 并大肆傳播，嚴重侵害了激動網(wǎng)的商標權(quán)。第二點是激動網(wǎng)認為其域名www.joy.cn是激動網(wǎng)的標志性稱謂，且在業(yè)界擁有巨大影響力，京東商城卻把其標志中的狗命名為joy，給激動網(wǎng)固有用戶及潛在用戶、行業(yè)帶來極大的困惑與誤導(dǎo)，對激動網(wǎng)品牌造成嚴重侵害。激動網(wǎng)要求京東商城在宣傳時除去和激動網(wǎng)品牌相同和相似的元素，并向激動網(wǎng)公開道歉，保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

北京一中院審理“農(nóng)大蜂場”商標行政糾紛案

近日，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了“農(nóng)大蜂場”商標注冊行政糾紛案。農(nóng)大蜂場（福建）有限責(zé)任公司是一家從事蜂產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的企業(yè)。2006年3月，該公司負責(zé)人肖烈以自然人身份在蜂蜜、食用蜂膠等商品上申請注冊“農(nóng)大蜂場”商標，之后卻被福建農(nóng)林大學(xué)提出異議，稱“農(nóng)大”為該校校名簡稱，農(nóng)大蜂場公司系惡意搶注其具有較高知名度的校名簡稱。經(jīng)國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）異議復(fù)審裁定，“農(nóng)大蜂場”商標未被核準注冊。不過阻止“農(nóng)大蜂場”商標核準注冊的并非是福建農(nóng)林大學(xué)的“農(nóng)大”簡稱，是因為案外人在先注冊的一件“農(nóng)大神蜂”商標。據(jù)悉，商評委在異議復(fù)審中裁定稱，“農(nóng)大神蜂”商標于2005年10月7日被核準在蜂蜜等商品上注冊，與“農(nóng)大蜂場”商標申請使用的商品構(gòu)成相同或類似，而且兩商標構(gòu)成要素上存在近似之處，據(jù)此裁定“農(nóng)大蜂場”商標不予核準注冊。肖烈認為商評委的裁定擴大了審查范圍，因此將商評委訴至北京市第一中級人民法院。據(jù)肖烈稱，既然福建農(nóng)林大學(xué)申請異議復(fù)審時主張“農(nóng)大”是該校簡稱并有極高知名度，“農(nóng)大蜂場”商標是惡意搶注并造成混淆，商標就應(yīng)該圍繞此來審查，而非審查“農(nóng)大神蜂”商標與“農(nóng)大蜂場”商標是否近似。

近3年法院審理商標案件逾5萬

3月28日，最高人民法院新聞發(fā)布會稱，近3年來，全國法院嚴厲打擊“傍名牌、搭便車”行為，積極維護品牌經(jīng)濟發(fā)展，審理商標民事案件、商標行政案件、不正當(dāng)競爭案件共計5.06萬件；充分發(fā)揮“訴前臨時措施”獨特保護作用，訴前臨時禁令、訴前證據(jù)保全和訴前財產(chǎn)保全的裁定支持率高達85%。這些數(shù)據(jù)顯示，商標民事案件近年來年增長率都在50%以上。案件數(shù)量的增長，反映出市場主體法律意識增強、商標意識增強、品牌意識增強，也反映出將訴訟作為解決糾紛爭議的手段成為多數(shù)人的共識，法院解決此類爭議糾紛的作用日益顯現(xiàn)，成為知識產(chǎn)權(quán)保護的主渠道。 案件審理中，人民法院除了明確相應(yīng)司法政策、依法明確侵權(quán)者民事責(zé)任、著力做好調(diào)解工作、大力遏制惡意搶注商標行為之外，還積極發(fā)揮“訴前臨時措施”獨特保護作用，及時及早制止可能的侵權(quán)行為，減輕當(dāng)事人舉證責(zé)任，確保權(quán)利人權(quán)益得到有效救濟。人民法院今后將以凈化市場環(huán)境、鼓勵正當(dāng)競爭為指引，進一步加強商標權(quán)保護，最大限度地劃清商業(yè)標志之間的邊界，堅決制止假冒商標、惡意搶注、搭車模仿等侵權(quán)行為，為知名品牌的培育和成長提供良好法律環(huán)境。

激動網(wǎng)稱京東商標侵權(quán) —— 京東商城將域名更換為jd.com并將吉祥物金屬狗命名為‘joy’，被激動網(wǎng)指出侵犯了其商標權(quán)，京東在廣告中打出‘JD=激動’的行為更是引起了激動網(wǎng)更大的爭議，作為一個老牌網(wǎng)站，激動網(wǎng)要求京東把一些含有誤導(dǎo)宣傳的內(nèi)容去掉，并會訴諸法律程序。