文 / 趙梅生 / 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局管理司執(zhí)法管理處

試析美國(guó)政府機(jī)構(gòu)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的態(tài)勢(shì)與原因

文 / 趙梅生 / 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局管理司執(zhí)法管理處

一、美國(guó)政府機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法呈加強(qiáng)態(tài)勢(shì)

美國(guó)自實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以來(lái)，建立并不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制。在完善司法保護(hù)的同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)中的作用日益凸顯。自二十世紀(jì)三十年代以來(lái)，根據(jù)關(guān)稅法337條，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可以對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查（簡(jiǎn)稱(chēng)“337調(diào)查”），并做出扣押知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物的決定，由海關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)貨物、著作權(quán)侵權(quán)貨物，海關(guān)也可以作出查扣的決定，但對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)貨物，海關(guān)必須根據(jù)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的決定來(lái)采取扣押措施。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局等政府機(jī)構(gòu)也可以依法依職責(zé)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查。

二十世紀(jì)七十年代，為取得與日本等主要貿(mào)易伙伴國(guó)的貿(mào)易平衡，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易法301條授權(quán)美國(guó)政府部門(mén)針對(duì)不能有效保護(hù)美國(guó)授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家或地區(qū)，可以提出貿(mào)易制裁措施。

二十世紀(jì)八十年代初，里根政府主張全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，一方面，加大行政機(jī)構(gòu)與法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，相對(duì)弱化反壟斷法執(zhí)行力度；另一方面，倡導(dǎo)政府投入產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)一般情況下歸屬研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)。這些措施促進(jìn)了美國(guó)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，對(duì)硅谷的發(fā)展與繁榮產(chǎn)生了重要作用。

二十世紀(jì)九十年代，克林頓政府進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法，推進(jìn)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，其關(guān)于成立美國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)委員會(huì)的法案于2000年在國(guó)會(huì)通過(guò)。這一委員會(huì)自2000年開(kāi)始運(yùn)行。它的成員包括美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局、國(guó)土安全部、國(guó)務(wù)院、海關(guān)總署、（司法部）聯(lián)邦調(diào)查局、商務(wù)部等部門(mén)。

布什政府八年執(zhí)政期間不斷加強(qiáng)美國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)委員會(huì)的職責(zé)，該委員會(huì)在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的作用日益加強(qiáng)，活動(dòng)日趨頻繁，并按年度向國(guó)會(huì)和總統(tǒng)提交報(bào)告。在此期間，為進(jìn)一步加強(qiáng)政府部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作，布什政府在其執(zhí)政的最后一年，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法法案提交國(guó)會(huì)審議。

2008年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法法在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)。奧巴馬政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度不斷加大?！睹绹?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法法》就美國(guó)政府機(jī)構(gòu)如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法給予規(guī)范，并從財(cái)政支持方面提供了相應(yīng)保障，為政府行政部門(mén)近幾年持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法提供了有力支持與充分依據(jù)。

二、美國(guó)有關(guān)政府機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的作用

美國(guó)政府涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的機(jī)構(gòu)眾多，現(xiàn)根據(jù)已公開(kāi)的資料，依其具體職責(zé)作用作一簡(jiǎn)略分析。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)作中心——其工作職責(zé)著眼于制止威脅到美國(guó)經(jīng)濟(jì)、公共健康、安全以及競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，采取跨部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，其職責(zé)涉及到移民、海關(guān)邊境保護(hù)、聯(lián)邦調(diào)查、郵政檢查、食品藥品管理、商務(wù)、專(zhuān)利商標(biāo)等多個(gè)領(lǐng)域和部門(mén)。該中心對(duì)于涉及公共衛(wèi)生和安全，反傾銷(xiāo)／反補(bǔ)貼稅等領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可進(jìn)行優(yōu)先調(diào)查。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法委員會(huì)辦公室——其工作職責(zé)是確保美國(guó)產(chǎn)品供應(yīng)鏈安全，杜絕侵權(quán)產(chǎn)品出現(xiàn)在其中；對(duì)于網(wǎng)上購(gòu)物可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為，通過(guò)信用卡公司等支付環(huán)節(jié)加以控制。

海關(guān)邊境保護(hù)局——其工作職責(zé)是防止侵犯商標(biāo)、商業(yè)名稱(chēng)、版權(quán)以及專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)口，對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品可以禁止入境、查封、扣押、沒(méi)收或者銷(xiāo)毀，執(zhí)行國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)基于337調(diào)查作出的進(jìn)口禁令。

司法部知識(shí)產(chǎn)權(quán)處——其工作職責(zé)是與移民局、海關(guān)、郵政檢查等機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行管轄（不通過(guò)網(wǎng)絡(luò)則不在其管轄范圍之內(nèi)）。對(duì)于達(dá)到一定數(shù)量的侵權(quán)，例如復(fù)制具有著作權(quán)的作品十份以上的，不必證明其經(jīng)濟(jì)利益目的即可追究。對(duì)于故意侵權(quán)，例如電影偷拍，無(wú)需證明其商業(yè)目的，亦無(wú)數(shù)量要求，即可以立即查處。

國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)——337條款授權(quán)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)于涉及美國(guó)進(jìn)口的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)查和救濟(jì)。在人員構(gòu)成上，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)共有六名委員，由兩黨均分，以避免該委員會(huì)成為政黨性機(jī)構(gòu)。

提出337調(diào)查的主要條件包括：

一是被控告貨物為進(jìn)口或者進(jìn)口后銷(xiāo)售。針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際的進(jìn)口或銷(xiāo)售即可提出，而不考慮數(shù)量（例如展會(huì)樣品亦可）。有銷(xiāo)售合同并預(yù)期進(jìn)口的，或者美國(guó)產(chǎn)品出口后重復(fù)進(jìn)口的，也可以適用。

二是進(jìn)口貨物涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者其他不正當(dāng)行為的不公平貿(mào)易行為。涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易行為包括侵犯美國(guó)專(zhuān)利、注冊(cè)商標(biāo)和版權(quán)等行為，其他不正當(dāng)行為包括侵犯普通法商標(biāo)權(quán)、盜用商業(yè)秘密、錯(cuò)誤廣告等行為。

三是請(qǐng)求人已建立或者正在建立國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。這一產(chǎn)業(yè)要求是著眼于在美國(guó)境內(nèi)的活動(dòng)，包括投資于機(jī)器設(shè)備、雇傭勞動(dòng)力等，而非當(dāng)事方的國(guó)籍，因此本條款并非只面向美國(guó)企業(yè)，外國(guó)主體也可以提起調(diào)查。

全體當(dāng)事人均可在證據(jù)開(kāi)示階段提供事實(shí)、提交書(shū)面證據(jù)以及證人和專(zhuān)家口頭證據(jù)，并就法律和事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)述，在聽(tīng)證程序中進(jìn)行質(zhì)證。被告有權(quán)抗辯，但不得反訴。國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官員主持證據(jù)開(kāi)示與聽(tīng)證，在相關(guān)事實(shí)得到明確后，作出是否違反337條款的初步?jīng)Q定和建議。對(duì)于該決定，委員會(huì)可以全部或者部分接受、重估或者推翻。對(duì)于委員會(huì)決定不服的，可以向總統(tǒng)申訴，請(qǐng)求總統(tǒng)否定委員會(huì)的決定；總統(tǒng)如在60天內(nèi)不回復(fù)，視為同意委員會(huì)的決定；總統(tǒng)僅從政策角度來(lái)審核337調(diào)查決定。

337調(diào)查涉及的國(guó)家目前已有三十多個(gè)，既包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞士、加拿大、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括中國(guó)、印度、巴基斯坦等發(fā)展中國(guó)家。調(diào)查的提出者約有三分之一來(lái)自美國(guó)以外。

337調(diào)查的一大特點(diǎn)是不得反訴，這就大大突出了行政執(zhí)法的特點(diǎn)與效率，主要的救濟(jì)手段是進(jìn)口禁令而非金錢(qián)賠償。由于費(fèi)用高、解決快，337調(diào)查多由大公司提起。費(fèi)用高的原因主要在于當(dāng)事方要自己承擔(dān)取證費(fèi)用。

三、337條款適用分析

美國(guó)關(guān)稅法第337條款于1929年出臺(tái)。當(dāng)時(shí)，正是美國(guó)和各工業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)大蕭條之時(shí)，所以，從其立法的初衷看，確實(shí)立足于保護(hù)在美產(chǎn)業(yè)，主要針對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)的西歐主要貿(mào)易伙伴國(guó)的企業(yè)。近年來(lái)，作為對(duì)美出口第一大國(guó)，我國(guó)企業(yè)面臨的337調(diào)查在增加。從337條款的具體適用看，一方面，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)不能主動(dòng)發(fā)起調(diào)查，它必須應(yīng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的請(qǐng)求來(lái)展開(kāi)調(diào)查，這個(gè)權(quán)利人可以是美國(guó)公司，也可以是中國(guó)公司，或其他國(guó)家的公司。另一方面，根據(jù)美國(guó)有關(guān)法律要求，337調(diào)查中須聘請(qǐng)美國(guó)律師，并在美國(guó)取證，這種立法行為更有利于在美國(guó)建立產(chǎn)業(yè)的公司。同時(shí)，對(duì)照WTO-Trips，337條款的屬性是一種海關(guān)邊境保護(hù)措施，按照Trips規(guī)則，各國(guó)海關(guān)可以依照國(guó)內(nèi)法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括禁止侵權(quán)貨物進(jìn)出口的決定權(quán)與采取措施權(quán)，但美國(guó)卻將專(zhuān)利權(quán)海關(guān)保護(hù)措施的決定權(quán)給予了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)，給海關(guān)留下的只有制止專(zhuān)利侵權(quán)貨物進(jìn)口的執(zhí)行權(quán)（海關(guān)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)、版權(quán)侵權(quán)貨物具有禁止進(jìn)口的決定權(quán)，這也是337調(diào)查中專(zhuān)利案件較商標(biāo)、版權(quán)案件多的主要原因），這一條款與Trips規(guī)則的精神相比，和大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法相比，就使海關(guān)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)程序復(fù)雜化，并提高了當(dāng)事人的法律服務(wù)成本。

我國(guó)公司如欲在美建立產(chǎn)業(yè)，或欲與在美公司開(kāi)展貿(mào)易，應(yīng)在美申請(qǐng)專(zhuān)利，學(xué)會(huì)及時(shí)提起337調(diào)查請(qǐng)求，必要時(shí)，需深入分析對(duì)比337條款的合理性及其與多邊國(guó)際協(xié)定的一致性，適時(shí)提出有理有利有據(jù)的交涉；再者，還可以研究借鑒337調(diào)查程序中，被控侵權(quán)者不得反訴的做法，以提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率，充分發(fā)揮行政執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)。

四、美國(guó)政府機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的主要原因

前幾年，美國(guó)通過(guò)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法法》，其宗旨就是支持美國(guó)政府部門(mén)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法力度，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)及有關(guān)行政部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法均在加強(qiáng)。其模式不同于其他國(guó)家，正如各國(guó)司法模式各異是同樣道理，這由國(guó)情所定。這表明，美國(guó)作為一個(gè)創(chuàng)新大國(guó)，僅僅依靠不告不理的民事審理方式來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將不斷強(qiáng)化，主要原因如下。

一是信息技術(shù)的發(fā)展改變了生產(chǎn)方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)壽命周期縮短，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息擴(kuò)散更快更廣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的內(nèi)容與方式也隨之改變，侵權(quán)產(chǎn)品成本更低、擴(kuò)散更快更廣，也更難發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人僅靠法院不告不理的機(jī)制保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)根本不可能，政府部門(mén)執(zhí)法的主動(dòng)性、廣泛性、協(xié)作性則有利于在新的生產(chǎn)方式條件下實(shí)現(xiàn)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和企業(yè)的要求，也是不少學(xué)者的呼吁。許多美國(guó)法學(xué)研究期刊與哈佛大學(xué)商業(yè)評(píng)論及有關(guān)智庫(kù)的公開(kāi)期刊，自上世紀(jì)九十年代中期以來(lái)就開(kāi)始發(fā)表著名專(zhuān)家的研究文章，主張美國(guó)國(guó)內(nèi)改變二百年來(lái)基本不變的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方式，充分發(fā)揮政府部門(mén)快捷執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)，以適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展。

二是從國(guó)際因素來(lái)看，世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》明確規(guī)定和倡導(dǎo)行政執(zhí)法等各項(xiàng)執(zhí)法措施，其侵權(quán)救濟(jì)程序中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了行政執(zhí)法程序，其爭(zhēng)端解決機(jī)制也具行政色彩，這就必然影響到世貿(mào)組織成員包括美國(guó)的國(guó)內(nèi)立法與執(zhí)法；不少國(guó)家也采取行政執(zhí)法方式保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在英國(guó)，根據(jù)英國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，只要當(dāng)事人約定同意向英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛提出請(qǐng)求，該局可就是否構(gòu)成侵權(quán)、損害賠償及有關(guān)開(kāi)支費(fèi)用等做出決定。

許多國(guó)家的海關(guān)可以提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)禁令救濟(jì)，某些國(guó)家和地區(qū)的海關(guān)還可以在商品流通環(huán)節(jié)追蹤查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物。法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)的警察部門(mén)可以調(diào)查專(zhuān)利侵權(quán)的刑事責(zé)任問(wèn)題，而且，其刑事救濟(jì)沒(méi)有門(mén)檻或門(mén)檻極低。

在墨西哥，工業(yè)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)可以依法查處專(zhuān)利侵權(quán)行為，一旦發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，可以查封、扣押這些產(chǎn)品，可以在處理侵權(quán)案件中做出以下決定：對(duì)侵權(quán)人予以罰款;勒令侵權(quán)企業(yè)暫時(shí)或永久關(guān)閉；拘留侵權(quán)人至36個(gè)小時(shí)。當(dāng)事人不服上述決定的，可以向聯(lián)邦法院起訴。專(zhuān)利權(quán)人如發(fā)現(xiàn)自己的專(zhuān)利權(quán)被嚴(yán)重侵害，可以向聯(lián)邦檢察官提出刑事訴訟。聯(lián)邦檢察官在調(diào)查中將征詢工業(yè)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)的意見(jiàn)。

在菲律賓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)可以調(diào)查、處罰侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，可以頒布停止專(zhuān)利侵權(quán)的禁令，并就損害賠償作出決定，還有權(quán)扣押，沒(méi)收、處置侵權(quán)產(chǎn)品或要求侵權(quán)人提供擔(dān)保，必要時(shí)處以行政罰款。

三是從國(guó)際金融危機(jī)影響來(lái)看，這場(chǎng)危機(jī)發(fā)端于美國(guó)，根本原因之一是美國(guó)國(guó)內(nèi)近年來(lái)各方面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入相對(duì)減少，缺乏新的健康的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，從當(dāng)前形勢(shì)看，國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)越來(lái)越多的資本正從金融交易市場(chǎng)（間接投資）中抽離，以直接投資的方式，投入到制造業(yè)，投入到研發(fā)領(lǐng)域，投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，以保持和增強(qiáng)其技術(shù)創(chuàng)新能力與核心競(jìng)爭(zhēng)力，這也從客觀上要求其全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法包括政府機(jī)構(gòu)執(zhí)法。

四是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身發(fā)展規(guī)律來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度主要由審批授權(quán)、權(quán)利歸屬、權(quán)利救濟(jì)即執(zhí)法三大環(huán)節(jié)構(gòu)成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審批授權(quán)與權(quán)利歸屬，是明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍與權(quán)利主體的基礎(chǔ)， 這方面的規(guī)則已相對(duì)成熟；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)利得到及時(shí)有效救濟(jì)的保障，在各國(guó)都尚待跟進(jìn)，美國(guó)也不例外。

五是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府職責(zé)來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的重要職責(zé)是營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境，為此，政府一是需要制定規(guī)章制度與政策，并盡可能使政策規(guī)范化、制度化；二是需要行政執(zhí)法，包括依法裁決和調(diào)解行政相對(duì)人之間的爭(zhēng)端與糾紛，迅速化解各類(lèi)社會(huì)矛盾，查處違法行為，保護(hù)守法者的正當(dāng)利益，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序與誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)秩序。加強(qiáng)和完善行政執(zhí)法包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的基本職責(zé)。美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系雖發(fā)展多年，但高新技術(shù)與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使其感受到各國(guó)共同面臨和美國(guó)特有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法新難題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的改進(jìn)與加強(qiáng)遂成為其近幾屆政府的工作焦點(diǎn)之一。

六是從法學(xué)角度看，無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，無(wú)充分救濟(jì)則無(wú)完整權(quán)利，行政救濟(jì)途徑為知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)多提供了一種有效的保護(hù)方式?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在序言中指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)（即財(cái)產(chǎn)權(quán)），同時(shí)，從行政救濟(jì)、民事救濟(jì)和刑事救濟(jì)各方面提出了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多條規(guī)則。該協(xié)定明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的含義在于為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)民待遇原則和平等互惠原則打下基礎(chǔ)。如將其理解為公權(quán)力不保護(hù)私權(quán)，或不主動(dòng)保護(hù)私權(quán)，則不符合現(xiàn)實(shí)與法理。因?yàn)?，該協(xié)定是促進(jìn)各國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的第一個(gè)多邊國(guó)際條約。從現(xiàn)實(shí)和法理來(lái)看，有形財(cái)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)被侵犯后可以得到行政救濟(jì)、刑事救濟(jì)與民事救濟(jì)，無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人也應(yīng)依法獲得各類(lèi)侵權(quán)救濟(jì)。

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)，只要所有人盡到一定的注意義務(wù)，很容易避免侵害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種政府部門(mén)核準(zhǔn)或認(rèn)可的權(quán)利，具有公開(kāi)性、無(wú)形性、可復(fù)制性的特點(diǎn)，權(quán)利極易受到侵害，且涉案證據(jù)難以收集。與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)具有主動(dòng)性、廣泛性特點(diǎn)的行政保護(hù)有著更大的需求。滿足這類(lèi)需求對(duì)加快科技與文化發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。換一個(gè)角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是基于政府公信力而到政府部門(mén)申請(qǐng)、注冊(cè)，并向全社會(huì)公開(kāi)，政府應(yīng)該對(duì)這類(lèi)權(quán)利遭到侵權(quán)假冒的行為進(jìn)行監(jiān)管。否則，受損害最大的不是權(quán)利人，而是法律的威嚴(yán)、政府的信譽(yù)、全社會(huì)激勵(lì)創(chuàng)新的能力及吸納投資和就業(yè)的能力。所以，從法學(xué)上講，美國(guó)作為案例法國(guó)家，其法律傳統(tǒng)相對(duì)靈活務(wù)實(shí)、法學(xué)研究比較系統(tǒng)完整，這就使其成為最早采取司法外替代方式解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題的國(guó)家之一。

總之，從普遍性與特殊性相結(jié)合的角度，客觀分析美國(guó)政府機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的態(tài)勢(shì)及其成因， 具有一定的現(xiàn)實(shí)意義與理論意義。任何一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方式的發(fā)展，都必然要適應(yīng)國(guó)情，適應(yīng)客觀規(guī)律。