(湛江師范學院 法政學院，廣東 湛江524048)

一、引言

我們在歷史的教學中，經常遇到一個非常重要的問題就是有關歷史事件的分期問題。因為對于歷史事件的分期的正確把握，將有助于我們很好地理解和科學地認識歷史事件的發(fā)展歷程和脈絡，以及這一事件發(fā)展的歷史必然和邏輯結果，有利于我們正確地總結和闡釋歷史的經驗教訓、發(fā)展規(guī)律，這歷來是史學家們研究討論的重點。

法國大革命在世界史上具有深遠的影響。對于資本主義制度在世界范圍內的確立，對于資產階級政治文明的發(fā)展等都起到了非常重要的作用。因此，對于法國大革命的研究一直是史學界研究的一個重點，我國學者更是在這一領域內做出了特殊的貢獻:新中國成立至今，據不完全統(tǒng)計，我國學者出版有關法國大革命歷史研究的譯著、專著有100多部，發(fā)表譯文、論文800多篇，是整個法國史研究中成果最豐碩的領域之一[1]。而其中對于法國大革命分期的研究也是眾多學者關注的一個熱點和重點，也是爭議比較多的一個問題，并且取得了不同的研究成果。

二、法國大革命分期研究的成果

1.有關大革命的上下限的劃分

我國史學界對于法國大革命的上下限的研究和劃分經歷了從整齊劃一到百花齊放的歷程。最初史學界對法國大革命的上限的界定是1789年7月14日巴黎起義為大革命的開始，持這一觀點的學者主要有王養(yǎng)沖(1979)，劉祚昌(1981)，吳于廑、齊世榮(2001)，劉宗緒(2004)等。目前，我國的眾多世界近代史教材都是采用這樣的劃分。除此以外，還有兩種不同的劃分:一種是“國民議會成立”說，即1789年6月17日法國資產階級成立的國民議會開始奪取政權應視為大革命的上限，如林賢極等的《略談法國大革命分期問題》(《福建師大學報》1980年第1期)。另外一種是“三級會議召開”說，如廖士虎在《關于法國大革命開始的時間問題》(《西南民族學院學報》，1983年第1期)一文中認為，1789年5月三級會議的召開應視為大革命的開始，因為革命的更本問題是政權問題，從開始奪取政權到取得政權是一個過程，而資產階級在三級會議召開時就開始了奪取政權的斗爭。

關于大革命下限的劃分同樣也有不同的認識和劃分:(1)“熱月政變”說認為1794年7月27日的熱月政變是法國大革命結束的標志。如劉祚昌的《世界近代史若干問題》(《山東師院學報》，1981年第2期)。這是早期一些學者的看法。(2)“霧月政變”說，即1799年11月9日的霧月政變是大革命結束的標志。這一部分的代表學者及作品有:張芝聯(lián)主編的《法國通史》(北京大學出版社，1988年)，張澤乾的《法國文明史》(武漢大學出版社，1997年)，吳于廑、齊世榮主編的《世界史》(近代卷)(高等教育出版社，2001年第2版)等。(3)“拿破侖帝國建立”說，即認為1804年12月2日拿破侖帝國的建立是法國大革命結束的標志，如麻光炳的《論拿破侖帝國的歷史地位》(《貴陽師院學報》，1980年第4期)。(4)“拿破侖退位”說，即以1814年或1815年兩次退位時期為法國大革命結束的標志。如王養(yǎng)沖的《關于資產階級大革命分期的若干問題》(《歷史學》，1979年第4期)和《法國大革命史》(東方出版中心，2007年)，林賢極等的《略談法國大革命分期問題》(《福建師大學報》，1980年第1期)，劉宗緒主編的《世界近代史》(北京師范大學出版社，2004年第3版)。(5)“七月革命”說，即將1830年七月革命作為大革命結束的標志。如康德民的《關于法國大革命結束標志的再探討》(《天津師大學報》，1992年第1期)，作者認為，革命是奪取政權并建立本階級的穩(wěn)固的政治統(tǒng)治，而七月革命正是法國資產階級建立本階級對全社會的政治統(tǒng)治的這樣一個重大事件[2]。

2.關于大革命的分期

由于對法國大革命的上下限的不同劃分，從而對法國大革命的分期就必然有不同的劃分。目前主要有以下四種劃分:(1)三階段說。這主要是早期的學者的劃分方法，即君主立憲時期、共和政體時期和雅各賓民主專政時期，如王榮堂的《十八世紀法國資產階級革命》(上海人民出版社，1984年版)等。(2)五階段說。如張澤乾的《法國文明史》(武漢大學出版社1997年版)一書認為歷時十年的法國大革命可劃分為君主立憲派統(tǒng)治時期、吉倫特派時期、雅各賓派時期、熱月黨人時期和督政府時期[3]。(3)六階段說。如王養(yǎng)沖的《法國大革命史》(東方出版中心，2007年)一書認為法國大革命的分期“應該以封建王權的削弱和毀滅、新的政治體制的出現(xiàn)和演變作為標志”[4]據此把大革命依次劃分的六個時期:君主立憲派、吉倫特派、雅各賓派、熱月黨督政府、執(zhí)政府、拿破侖帝國。這一分期反映了大革命過程的復雜多變性。目前這一觀點已經為我國大多數學者所接受。(4)三時期說。如馬生祥的《法國大革命的分期劃段問題》(《歷史教學》1996年第12期)一文就將法國大革命劃分為革命沿上升路線發(fā)展時期(1789年7月14日至1794年7月27日)、鞏固革命的資產階級勝利成果時期(1794年7月27日至1820年6月20日)與自由貴族和資產階級重新革命時期(1820年6月20日至1830年7月29日)。

三、如何結合實際情況將研究成果融入到教學中

法國大革命分期研究的上述特點及其成果，既為法國大革命的教學提供了新鮮的內容，同時也提出了挑戰(zhàn)。如何結合實際情況將研究成果融入到法國大革命的教學中，充實課堂教學內容，拓展學生思維，提高學生的研究興趣和能力，是一個尚待解決的問題。這里可能涉及到這樣幾個方面。

第一，改變較為傳統(tǒng)的對法國大革命分期的認識，而應該引入較能符合歷史發(fā)展邏輯、說明歷史事實的研究成果。目前還有一些教材采用較為陳舊的法國大革命的分期的觀點即采用所謂三階段的說法。三階段說是受當時蘇聯(lián)的教條的階級分析方法的影響而一度流行的。但這一分期只是以革命是階級激烈對抗的理論來揭示大革命奪取政權的經過，卻不能完整地展現(xiàn)法國大革命奪取政權、鞏固政權和通過本階級的的政權統(tǒng)治全社會以維護本階級利益的復雜而曲折的過程。因此，在教學中應將目前已為大多數學者接受的研究成果講解給學生。例如，目前王養(yǎng)沖的法國大革命分期六階段說為我國大多數學者認可，所以引入這一分期方法，有利于我們更好地把握法國大革命發(fā)展的脈搏，感受法國大革命波瀾壯闊的畫面，理解法國大革命的全員參與的特點。掌握和了解了這一問題的研究成果，就能讓我們很好地駕馭課堂，從而提高教學質量。

第二，如何引入法國大革命分期研究成果。因為在眾多的教材中沒有就此問題進行明顯的分期論述大革命的進程。這樣恰恰說明了這一問題的復雜性、重要性以及在這一問題上的分歧性是很大的。這樣給我們的教學就帶來了挑戰(zhàn)。如何引入及如何介紹是一個較為棘手的問題。筆者根據多年的教學經驗和實踐認為，首先是將大革命的基本史實講解完以后，這當然是有意識地就大多數學者認可的分期邏輯去講解，再回頭對大革命的分期進行講解。在學生掌握了基本知識的前提下的講解就有利于學生接受。同時也能拓展學生的視野和思維，促進學生進行思考，從而使學生認識到革命的階段性、曲折性和復雜性及其發(fā)展的必然性，從而為以后的教學打下基礎，以培養(yǎng)學生的歷史思維和客觀的辯證的邏輯思維。

第三，在教學中，應適當增加對史學理論的介紹。目前在世界近代史的教學中，介紹和引用西方史學理論和研究成果是比較多的，這和西方在這一領域整體研究水平較高和國內外語教育的側重有關。增加對西方史學理論和研究成果的介紹，對提高我們的教學水平還是很有幫助的。因此，把法國大革命的分期研究成果引入課堂與相關的理論相聯(lián)系，就更有助于我們理解對這一問題研究的必要性和重要性。

[1]樓均信.五十年來中國的法國大革命研究[J].歷史研究，2003，(5):181.

[2]趙文亮.八十年代以來我國學者對法國大革命的研究[J].法國研究，2000，(1):73.

[3]張澤乾.法國文明史[M].武漢:武漢大學出版社，1997:429.

[4]王養(yǎng)沖.關于資產階級大革命分期的若干問題[J].轉引趙文亮.八十年代以來我國學者對法國大革命的研究[J].法國研究，2000，(1):73.