一理論背景和假設(shè)

新興的信息與交流技術(shù)為我們的社會(huì)提供了極大的便利，但同時(shí)也威脅到了我們的隱私與安全。隨著計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的擴(kuò)展，電腦信息安全所面臨的危險(xiǎn)和已造成的損失也在成倍地增長(zhǎng)。它已經(jīng)滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全、軍事技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密乃至個(gè)人隱私等各個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)于每一個(gè)計(jì)算機(jī)用戶來(lái)說(shuō)，同樣是一個(gè)不可回避的問(wèn)題（劉玲，2010）。

盡管有相當(dāng)多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的研究，但一般集中于政策和行為層面，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)隱私問(wèn)題的認(rèn)知層面知之甚少。這里就不得不提到人們判斷自己遭受風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期與判斷———這一在認(rèn)知導(dǎo)向的理論中的核心問(wèn)題（Weinstein et al，2007）。這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷預(yù)期和判斷會(huì)在健康問(wèn)題、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、政治焦點(diǎn)、消費(fèi)者決策等多方面對(duì)人們的態(tài)度、信念、想法和行為產(chǎn)生巨大的影響（王偉等，2006）。因此，理解人們?nèi)绾闻袛嗑W(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)是分析互聯(lián)網(wǎng)用戶差距和回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)隱私問(wèn)題的關(guān)鍵。

在過(guò)去20年里，在風(fēng)險(xiǎn)判斷研究中最為突出的就是樂觀偏差———個(gè)體傾向于認(rèn)為自己更可能經(jīng)歷積極事件而他人更可能遭遇消極事件的現(xiàn)象（Weinstein，1980，1982）。樂觀偏差是普遍存在的，95%以上人口對(duì)各種不同風(fēng)險(xiǎn)事件的判斷有樂觀偏差。正是因?yàn)闃酚^偏差的存在，人們即使在意識(shí)到安全隱患的情況下，也不傾向于去采取任何行動(dòng)。

樂觀偏差的測(cè)量一般采用問(wèn)卷法，存在兩種不同的研究范式，直接比較與間接比較。間接比較首先在一個(gè)問(wèn)題上評(píng)定自己經(jīng)歷某個(gè)事件的可能性（P1），然后再評(píng)定同年齡同性別的一般人經(jīng)歷同樣事件的可能性（P2），樂觀偏差的分?jǐn)?shù)也就是 P2-P1（Jacobs，1999）。在這種情況下，被試的自我中心主義傾向要低于直接比較，產(chǎn)生樂觀偏差的可能性相對(duì)較低。因此，有些研究提出間接比較方法是對(duì)樂觀偏差更靈敏的一種測(cè)量（Moritz Jelinek，2009； Weinstein，1982）。

目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的樂觀偏差的研究還存在著以下三個(gè)方面的問(wèn)題。第一，Hichang等注意到，由于文化背景的不同，美國(guó)和日本大學(xué)生在對(duì)各種生活事件的樂觀偏差上存在著明顯的差異，但是，目前尚未見到基于中國(guó)社會(huì)文化背景的網(wǎng)絡(luò)安全樂觀偏差研究。第二，樂觀偏差存在顯著的個(gè)體差異，其產(chǎn)生的心理機(jī)制目前發(fā)現(xiàn)的有自我中心主義和聚焦主義，但對(duì)個(gè)體差異的測(cè)量研究目前還不夠充分。這里我們就不得不提到與自我中心和聚焦相對(duì)應(yīng)的思維客觀性和發(fā)散性及以其為代表的批判性思維———個(gè)體對(duì)做什么和相信什么作出合理決策的能力（Paul，2001）。第三，之前有很多研究表明，知識(shí)的增多并不會(huì)減小樂觀偏差（王瑋，等，2006；陳靜，等，2009），但因?yàn)檫^(guò)去的研究主要采取直接對(duì)比的研究范式，沒有將對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)判斷與對(duì)其他人的風(fēng)險(xiǎn)判斷相區(qū)分，所以對(duì)這種機(jī)制的深層理解還不夠透徹。

基于以上考慮，本研究擬探討以下三個(gè)重要問(wèn)題：第一，中國(guó)人是否存在著對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的樂觀偏差？第二，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的樂觀偏差是否與批判性思維的水平相關(guān)？第三，知識(shí)水平是否對(duì)樂觀偏差有影響？知識(shí)的獲得是否會(huì)降低自己遇到這一知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)負(fù)面事件的幾率，是否會(huì)改變對(duì)他人的風(fēng)險(xiǎn)判斷？

二方法

1被試

樣本來(lái)自哈爾濱師范大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)、黑龍江大學(xué)的255位本科生互聯(lián)網(wǎng)用戶，剔除有漏答項(xiàng)目的問(wèn)卷后，共獲得有效問(wèn)卷251份。在有效被試中，男性為122人，女性為129人。

2研究工具

研究采用問(wèn)卷法，問(wèn)卷由三個(gè)模塊 （block）構(gòu)成。三個(gè)模塊分別測(cè)量被試網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)水平、批判性思維能力和對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的樂觀偏差。

模塊一是網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)問(wèn)卷。問(wèn)卷項(xiàng)目是研究者自行收集、編制的。本問(wèn)卷主要考察被試對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)的掌握程度。對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)尤其是密碼的安全意識(shí)與具體使用進(jìn)行了測(cè)量。模塊二是對(duì)批判性思維的測(cè)量。本模塊測(cè)量被試批判性思維的層次。題目選自加利福尼亞批判性思維傾向問(wèn)卷，由12個(gè)項(xiàng)目組成。模塊三是對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全樂觀偏差的測(cè)量。這里采用分別判斷的方式，分為兩個(gè)部分，其一為被試對(duì)自己在未來(lái)一年內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全消極事件的發(fā)生概率（分為5個(gè)等級(jí)，0%-20%，20%-40%，40%-60%，60%-80%，80%-100%），其二為被試對(duì)他人在未來(lái)一年內(nèi)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)安全消極事件的概率。兩部分對(duì)應(yīng)題目上的得分之差計(jì)為樂觀偏差。

三統(tǒng)計(jì)分析及結(jié)果

1問(wèn)卷處理及分析

對(duì)問(wèn)卷題目進(jìn)行決斷值、量表題項(xiàng)與總分的相關(guān)、同質(zhì)性檢驗(yàn)：信度檢驗(yàn)、同質(zhì)性檢驗(yàn)：共同性與因素負(fù)荷量和探索性因素分析，最終保留a1-a5五道題為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)維度，c3-c12為批判性思維能力維度。

2用SPSS19對(duì)修訂后的量表進(jìn)行分析

總體來(lái)說(shuō)，被試對(duì)自己網(wǎng)絡(luò)安全狀況很有信心（M=4. 716），同時(shí)他們也表現(xiàn)出來(lái)一種相信別人更容易碰到網(wǎng)絡(luò)安

全風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)（M=4.440），發(fā)現(xiàn)二者差異顯著（t = 8.105，p < 0.001），證明了樂觀偏差的存在。為了進(jìn)一步驗(yàn)證我們的研究假設(shè)，我們用平分法分為高批判性思維組合和低批判性思維組，以及高網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)組和低網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)組，分別對(duì)樂觀偏差總分、自我判斷總分、他人判斷總分進(jìn)行了2（批判性思維水平：高或低）*2（網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)水平：高或低）兩因素方差分析。

在自我風(fēng)險(xiǎn)判斷總和上，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的不同水平上沒有顯著差異，對(duì)自我風(fēng)險(xiǎn)判斷沒有影響；批判性思維的不同水平在自我風(fēng)險(xiǎn)判斷總和上差異顯著（F=4.233，P<0.05），對(duì)自我判斷有影響；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)與批判性思維交互作用不顯著。

在他人風(fēng)險(xiǎn)判斷總和上、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的不同水平上沒有顯著差異，對(duì)他人風(fēng)險(xiǎn)判斷沒有影響；批判性思維的不同水平?jīng)]有顯著差異，對(duì)他人判斷沒有影響；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)與批判性思維交互作用不顯著。

在樂觀偏差總和上、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的不同水平上有顯著差異，對(duì)樂觀偏差有影響（F=5.295，P<0.05）；批判性思維的不同水平在自我風(fēng)險(xiǎn)判斷總和上差異顯著，對(duì)樂觀偏差有影響（F=4.677，P<0.05）；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)與批判性思維交互作用不顯著。

通過(guò)對(duì)人口學(xué)變量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)性別及專業(yè)的不同水平在樂觀偏差上均沒有顯著差異。

四討論

在本實(shí)驗(yàn)中我們?cè)O(shè)立了知識(shí)水平和批判性思維兩個(gè)維度來(lái)考察樂觀偏差，但根據(jù)以往的研究，風(fēng)險(xiǎn)判斷與樂觀偏差受到諸如動(dòng)機(jī)、個(gè)體差異、環(huán)境因素等多種因素的影響。因此，未來(lái)的研究應(yīng)該綜合考察各種因素的存在，從而對(duì)人們?nèi)绾闻袛嗑W(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知機(jī)制有一個(gè)更為深刻的了解。

本研究證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)安全中樂觀偏差的存在，這與過(guò)去的研究成果是一致的（Hichang Cho et，2010）。人們普遍會(huì)低估自己遇到網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的幾率，而高估別人遇到風(fēng)險(xiǎn)的幾率，這種認(rèn)知機(jī)制會(huì)造成人們即使在意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在時(shí)，也不傾向于采取任何行動(dòng)，樂觀偏差的存在無(wú)疑會(huì)加劇網(wǎng)絡(luò)安全的問(wèn)題。

本研究使用間接比較范式，證明了在中國(guó)的集體主義文化背景下同樣存在著網(wǎng)絡(luò)安全的樂觀偏差。樂觀偏差的普遍存在性是有其適應(yīng)意義的。

因?yàn)樵谀撤N程度上，樂觀偏差有助于讓個(gè)人對(duì)自己及生活持有更加積極的信念。盡管在概率上個(gè)體經(jīng)歷積極事件或遭遇消極事件的可能性與其他人是一樣的，但樂觀偏差會(huì)讓人們對(duì)自己、對(duì)周圍的世界感覺更美好。另外，Coelho （2009）在研究中提出樂觀偏差與個(gè)體更高的成就動(dòng)機(jī)、更大的任務(wù)堅(jiān)持性、更高的績(jī)效有關(guān)，并最終導(dǎo)致更大的成功。

另外，樂觀偏差有助于個(gè)體保持高水平的自尊及減少焦慮，并維護(hù)個(gè)體的心理健康。如果個(gè)體認(rèn)為自己與其他人相比，更不可能遭遇消極事件，或者個(gè)體認(rèn)為自己與其他人相比，自己獲得某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)勝利的可能性更大，這種想法會(huì)降低個(gè)體對(duì)遭遇消極事件產(chǎn)生的焦慮，或者對(duì)獲勝的信念會(huì)讓個(gè)體保持高水平的自尊。

樂觀偏差對(duì)個(gè)體也有消極的影響。雖然人們經(jīng)常被告誡要保護(hù)自己遠(yuǎn)離疾病、事故、犯罪。然而，人們有時(shí)候并不會(huì)采取預(yù)防措施來(lái)保護(hù)自己遠(yuǎn)離危險(xiǎn)。樂觀偏差使得人們傾向于認(rèn)為自己不會(huì)受到傷害，或者認(rèn)為不幸只會(huì)降臨到他人身上，所以不需要采取預(yù)防性的行為。Coelho （2009）的研究表明，樂觀偏差可能會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生“如果生活中的危險(xiǎn)會(huì)更多降臨到他人身上，那么危險(xiǎn)應(yīng)該由他人而不是自己考慮，所以沒有理由改變自己的行為”諸如此類的想法。

批判性思維能力主要影響對(duì)自我風(fēng)險(xiǎn)的判斷，這與樂觀偏差的自我中心和聚焦主義機(jī)制是一致的。批判性思維可以克服自我中心性，更多地從他人的角度去思考，如果讓被試認(rèn)識(shí)到他人和自己一樣也會(huì)采取適當(dāng)?shù)男袨?，?huì)減輕產(chǎn)生樂觀偏差的程度（Weinstein，1982）。此外批判性思維能夠使人們正視困難，不再會(huì)因?yàn)榭赡苄枰姓J(rèn)自己比一般人更容易遭遇某些危險(xiǎn)而帶來(lái)焦慮感，能夠通過(guò)在思想上的自我效能感來(lái)擺脫非理性的認(rèn)知偏差。

在本研究中，知識(shí)水平對(duì)自我判斷和他人判斷的絕對(duì)值沒有顯著影響，但會(huì)減少判斷相對(duì)值的樂觀偏差，這與Tversky A和Kahneman D（1982）的研究相一致。每個(gè)個(gè)體在判斷自己在某一方面的能力時(shí)都會(huì)不自覺地高估自己，這種高估的程度，會(huì)隨著知識(shí)的增多而逐漸降低。過(guò)于自信（over-confidence）產(chǎn)生的原因是個(gè)體希望把自己視為有見識(shí)的和有能力的人。在面對(duì)決策時(shí)，對(duì)自己和判斷的準(zhǔn)確性充滿自信會(huì)讓個(gè)體擁有安全感。但是，大量研究表明人們的自信常常是不準(zhǔn)確的，或者說(shuō)人們經(jīng)常過(guò)于自信（Blanton，Pelham，DeHart， Carvallo，2001），而過(guò)于自信的個(gè)體在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷時(shí)更容易產(chǎn)生樂觀偏差。

五研究的不足與對(duì)未來(lái)的展望

由于網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)判斷的測(cè)量研究還比較少，我們這里采用的問(wèn)題可能沒有很好地反應(yīng)出被試的知識(shí)水平。因此未來(lái)的研究應(yīng)使用更為完整有效的量表來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)知識(shí)水平。

本研究參照Ran（2007）的研究范式，對(duì)于發(fā)生事件的可能性做出了概率上的區(qū)分，但被試對(duì)概率的認(rèn)知是否清晰還是未知數(shù)。在測(cè)驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的地板效應(yīng)，很多被試在判斷自己的時(shí)候都選擇了0-20%的選項(xiàng)?，F(xiàn)在想來(lái)，應(yīng)該將0和其他概率比如（1%-20%）做一個(gè)區(qū)分，以便更好地分析被試的態(tài)度。

經(jīng)項(xiàng)目分析分析后，題項(xiàng)之間的相關(guān)依然不高。因素分析中，提取出了5個(gè)因素，基本與原設(shè)計(jì)的4個(gè)因素相符合，但總因素負(fù)荷積累量為59.813%，只接近而尚未達(dá)到較好的60%標(biāo)準(zhǔn)，這也說(shuō)明了本問(wèn)卷的建構(gòu)效度不理想。

六結(jié)論

被試對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)存在樂觀偏差，這種樂觀偏差可以通過(guò)提高網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)和批判性思維能力來(lái)降低。

批判性思維能力主要影響自我風(fēng)險(xiǎn)判斷，而不影響對(duì)他人的風(fēng)險(xiǎn)判斷。

參考文獻(xiàn)

[1]Blanton，H.，Pelham，B.W.，DeHart，T.， Carvallo，M.. Overconfidence as Dissonance Reductin[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2001 （37）：373–385.

[2]Coelho M. P.. Unrealistic Optimism： Still a Neglected Trait [J].Journal of Business and Psychology，2009（3）： 397-408.

[3]Hichang Cho，Jae-Shin Lee b，Siyoung Chung. Optimistic Bias about Online Privacy Risks： Testing the Moderating Effects of Perceived Cntrollability and Pior Eperience[J]. Computers in Human Behavior，2010（26）：987-995.

[4]Kahnemann D.，Tversky A.On the Psychology of Prediction. In D.Kahneman，P. SlovicA. Tversky （eds.）. Judgement under Uncertainty： Heuristics and Biases[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1982： 48-68.

[5]Paul，Richard. Critical Thinking： Tools for Taking Charge ofYourLearningandYourlife[J].PearsonEducation.，2001.

[6]Jacobs，Stanley S.The Equivalence of Forms A and B of the California Critical Thinking Skills Test[J]. Measurement Evaluation in Counseling Development，1999（4）：211.

[7]Moritz，S.Jelinek，L.Inversion of the“Unrealistic Optimism”Bias Contributes to Overestimation of Threat Inobsessive-Compulsive Disorder[J]. Behavioral and Cognitive Psychotherapy，2009（37）：179–193.

[8]Paul，Richard，Critical Thinking： Tools for Taking Charge of Your Learning and You Life [J].Pearson Education，2001.

[9]Ran wei，Ven-Hwei Lo，Hung-Yi lu..Reconsidering the Relationship Between the Third-Person Perception and Optimistic Bias[J].Communication Research 2007Vol.34（6）：668-684.

[10]Weistein，N. D..Unrealistic Optimism about Susceptibility to Health Problems[J]. Journal of Behavioral Medicine，1982（5）：441–459.

[11]劉玲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息安全新問(wèn)題探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（1）：262-263.

[12]王煒，劉力，周佶，等.大學(xué)生對(duì)艾滋病的樂觀偏差[J].心理發(fā)展與教育，2006 （1）：47-51.

[13]李超平.變革型領(lǐng)導(dǎo)與員工工作態(tài)度：心理授權(quán)的中介作用[J].心理學(xué)報(bào)，2006，38（2）：207-307.