俗話說：人生不如意十之八九。這句話未免有些文學的夸張成分在內(nèi)，但人生旅途中不可避免地會碰到困難、阻礙、打擊和失敗，這就是人們常說的挫折。從心理學角度看，人的行為總是從一定的動機出發(fā)達到一定的目標的。如果在實現(xiàn)目標的過程中，遇到困難、阻礙、失敗就會產(chǎn)生一些消極情緒，引起挫折感[1]。

從社會現(xiàn)實看，隨著職業(yè)技術(shù)教育的發(fā)展，高職在校學生人數(shù)迅速增長。然而由于傳統(tǒng)觀念的影響，高職院校在我國被認為是高等教育體系中層次較低的院校，所以，盡管高職生看似比高考落榜者幸運，但進入高職就讀，大多數(shù)學生都感到自信不足，矮人三分。因而許多高職學生承受著高考失利的較沉重的心理負擔，或自信不足、消極低沉，或心有不甘、急欲有所為以自證實力，所以從理論上說他們可能存在或出現(xiàn)的心理問題更多。如果缺乏科學的抗挫折教育，學生沉浸在挫折情緒中的時間太長，勢必嚴重影響學生的身心健康。

因此，研究高職學生的抗挫折能力，并有針對性地、有成效地進行抗挫折教育更顯得十分必要。加強抗挫教育，有效地增強高職生的抗挫折能力，有助于減少、防止學生心理問題的產(chǎn)生與激化；有助于高職生提高學習效率，更有效地學習專業(yè)知識與技能；有助于高職生個人的知識和技能在社會大舞臺中最大限度地發(fā)揮作用。因此，分析高職學生的受挫心理，加強抗挫教育研究更具有實踐意義。

一研究工具

采用改編的抗挫折能力調(diào)查問卷，以下簡稱“抗挫問卷”。該問卷是依據(jù)《挫折承受能力測試》[2]改編而成的。

1理論依據(jù)

挫折的認知理論認為，人在遭受挫折后，是否會產(chǎn)生挫折感及強度如何，主要取決于人們對挫折及其意義的認識、評價和理解，即對挫折的認知[3]。由于人對挫折的認識不同，同樣的挫折情境，對不同的人來說，就可能產(chǎn)生完全不同的挫折反應(yīng)。依據(jù)該理論，借鑒《挫折承受能力測試》改編成抗挫折能力調(diào)查問卷。問卷以一系列陳述語句組成，每一句描述生活中的某種情形和感受，要求被測試者根據(jù)自己的實際狀況，選擇最符合自己特征的答案。

2內(nèi)容構(gòu)想及問卷形式

問卷采用5級評分，非常符合記5分，有點符合記4分，無法確定記3分，不太符合記2分，很不符合記1分。其中有5條為正性項目需反向記分。預測問卷共25題，采用負向記分方式，即總得分越高抗挫能力越低。該抗挫問卷可用四方面來概括：自我悅納（共6條項目）、人際關(guān)系（共8條項目）、目標追求（共7條項目）、情緒狀態(tài)（共4條項目）。

3信度檢驗

為避免誤解，減少誤差，該問卷實測時命名為“高職生生活情況調(diào)查問卷”，以下簡稱為“抗挫問卷”。從贛州市兩所高職院校中選取文、理專業(yè)一年級班級各兩個，共計105人，實施預測。前測與后測時間間隔一周。得到有效數(shù)據(jù)95組。其中男生38人，占40%；女生57人，占60%。文科生56人，占58.9%；理科生39人，占41.1%。采用SPSS11.5軟件進行數(shù)據(jù)處理，求得該問卷重測信度為.839。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下表（表1、表2）所示：

4效度檢驗

采用青少年生活事件量表（ASLEC）作為效標，檢驗抗挫問卷的效標效度。

如果一個人的抗挫折能力低，那么他在生活事件應(yīng)激量上的得分會表現(xiàn)得更高些。因而本研究采用青少年生活事件量表（ASLEC）作為效標，檢驗抗挫問卷的效標效度。青少年生活事件量表（ASLEC）為山東省劉賢臣，劉連啟等人編制。ASLES由27項可能引起青少年心理應(yīng)激的負性生活事件構(gòu)成。問卷的作者曾以1474名13～20歲青少年學生為測試對象，應(yīng)用心理統(tǒng)計分析技術(shù)，探討了ASLEC的測量品質(zhì)。結(jié)果表明ASLEC內(nèi)部一致性Cronbachα系數(shù)為0.8492，分半信度系數(shù)為0.8809，一周后重測相關(guān)系數(shù)為0.6861。因子分析揭示ASLEC可用6個因子來概括，即人際關(guān)系、學習壓力，受懲罰、親友與財產(chǎn)喪失、健康與適應(yīng)問題及其他。

在抗挫問卷預測的同時，對被試施測青少年生活事件量表，得到被試在量表上的分數(shù)，簡稱“應(yīng)激量”。數(shù)據(jù)采用SPSS11.5統(tǒng)計軟件處理，得到抗挫問卷的效標效度為.52。

表3表明抗挫問卷在以青少年生活事件量表（ASLEC）為效標時，效標效度為.52。根據(jù)效標效度偏低的狀況，又對比分析了高低分組在抗挫問卷上的得分情況，刪除問卷中區(qū)分度不高的3道題，確定抗挫問卷的有效試題為22條，效度為.55。

二研究對象

從贛州市的兩所高等職業(yè)院校選取文、理專業(yè)班級各兩個，共計115人，實施抗挫問卷測試?；厥赵嚲?13份，回收率98.26%。剔除無效問卷9份，得到有效問卷106份。

三數(shù)據(jù)分析

1不同性別、專業(yè)被試抗挫分值的比較

從表4可見，在調(diào)查的高職一年級學生中，男生和女生、文科和理科在抗挫分值的平均數(shù)都很接近。對此進行獨立樣本t檢驗，顯示男女生抗挫分值、文理科生抗挫分值都不存在統(tǒng)計差異。

2不同性格、人生追求的被試的抗挫分值比較

在抗挫問卷上的一般性資料調(diào)查中，性格條目共設(shè)3個選項：樂天無憂、中間狀態(tài)、善感多思。人生追求條目共設(shè)5個選項：志向遠大、有所作為、適可而止、樂于平凡、安于現(xiàn)狀。調(diào)查結(jié)果：在所調(diào)查的106人中，自認為“樂天無憂”的被試只有8人，僅占總調(diào)查人數(shù)的7.55%；而自認為“善感多思”的卻多達42人，占總調(diào)查人數(shù)的39.62%。但令人可喜的是“志向遠大”和希望“有所作為”者共計88人，占總調(diào)查人數(shù)的83.02%；樂于平凡、安于現(xiàn)狀者共計12人，僅占總調(diào)查人數(shù)的11.32%。具體數(shù)據(jù)可見下表（表5）：

從表5可見，“善感多思”者總抗挫分值高于“中間狀態(tài)”者和“樂天無憂”者。而且不管持何種“人生追求”態(tài)度，自認為“善感多思”的被試抗挫分值均數(shù)都高于“中間狀態(tài)”者。

3不同來源地區(qū)的被試抗挫分值的比較

在所調(diào)查的被試中，來自農(nóng)村或牧區(qū)的77人，占總調(diào)查人數(shù)的72.64%；來自城鎮(zhèn)或城市的29人，占總調(diào)查人數(shù)的27.36%。相關(guān)數(shù)據(jù)見下表（表6）所示。

從表6可見，來自農(nóng)村或牧區(qū)的被試在抗挫問卷上的得分的平均數(shù)高于來自城鎮(zhèn)或城市的被試，但獨立樣本t檢驗顯示，抗挫力在這兩種地區(qū)上不存在統(tǒng)計差異。

四研究結(jié)論

第一，在所調(diào)查的高職一年級被試中，男、女生的抗挫力和文、理科生的抗挫力都不存在統(tǒng)計上的差異，并且在農(nóng)村或牧區(qū)和城鎮(zhèn)或城市這兩種地區(qū)來源上，也不存在統(tǒng)計差異。

第二，高職一年級學生自我期望值整體較高。在人生的新起點上，“志向遠大”“有所作為”是他們大多數(shù)人的新的誓言。然而自認為“樂天無憂”者卻顯然較少，“善感多思”者卻相對較多。而且他們來自學業(yè)壓力、目標追求的受挫感要高于其他因素。這都可以表明高職一年級學生雖普遍期望有所作為，但同時缺乏信心，憂心忡忡，這是他們受挫感的主要來源。

參考文獻

[1]馮江平.挫折心理學[M].太原：山西教育出版社，1991.

[2]肖永春，齊亞麗.成功心理素質(zhì)訓練[M].上海：復旦大學出版社，2005.

[3]戴巍.大學生挫折心理成因分析及對策研究[D].成都：四川大學政治學院，2006.

[4]車文博.心理咨詢大百科[M].杭州：浙江科技出版社，2001.