“兒童公約”彰顯兒童權(quán)利

有權(quán)拒絕10遍以上的作業(yè)；課間休息的時(shí)間不被任何理由占用；遇到問(wèn)題有向老師解釋的權(quán)利……這些都是南京金陵匯文學(xué)校小學(xué)部《匯文兒童權(quán)利公約》中的內(nèi)容，直面“拖堂”“罰寫”等敏感話題。知道國(guó)家教育部要改《中小學(xué)生守則》了，學(xué)校的家長(zhǎng)們建議，可以參考這份孩子們自己想出來(lái)的“兒童公約”。（9月20日《現(xiàn)代快報(bào)》）

在教育部即將修訂《中小學(xué)生守則》的大環(huán)境下，南京匯文學(xué)校的這份《兒童權(quán)利公約》倍受網(wǎng)絡(luò)關(guān)注?？v觀這份“兒童公約”，簡(jiǎn)潔明快，通俗易懂，不像《中小學(xué)生守則》之中一些操作性不強(qiáng)的空話套話，直接告訴學(xué)生遇到什么情況應(yīng)當(dāng)怎么做。雖然，沒有面面俱到，但至少讓學(xué)生感到親切。而更難能可貴的是在匯文學(xué)校《兒童權(quán)利公約》八條之中，出現(xiàn)了“有權(quán)拒絕10遍以上的作業(yè)；課間休息的時(shí)間不被任何理由占用；遇到問(wèn)題有向老師解釋的權(quán)利……”這些條款，更加彰顯了兒童的權(quán)利，在倡導(dǎo)民主意識(shí)以及平等精神的當(dāng)下社會(huì)，這樣的“公約”對(duì)于培養(yǎng)現(xiàn)代公民更具有積極的意義。

南京匯文學(xué)校的《兒童權(quán)利公約》，變硬性要求為賦予權(quán)利，這本身就是管理思維方式的變革與突破。這樣的公約顯然是對(duì)學(xué)生思想的一種解放，也從另一層面體現(xiàn)管理者博大的胸懷以及足夠的包容力。讓兒童成為兒童，讓兒童充分享受其應(yīng)有的權(quán)利，這是理性教育工作者必須正視的教育理念。

輪滑安全科學(xué)是關(guān)鍵

“預(yù)備，一、二，左、右，右、左……”一位二十幾歲模樣的青年面對(duì)著六七個(gè)四五歲大小的孩子，口號(hào)在不斷的繼續(xù)，幾個(gè)孩子在不斷的重復(fù)著同樣的動(dòng)作，這在干嗎？你不知道吧，這是某市公園內(nèi)成人教少兒練習(xí)輪滑時(shí)的情景。

練習(xí)輪滑可謂是好處多多，不僅可以鍛煉孩子身體的協(xié)調(diào)能力、反應(yīng)能力、吃苦能力、增強(qiáng)勇氣、樹立自信心，還能增強(qiáng)孩子健康的體魄，養(yǎng)成良好的運(yùn)動(dòng)習(xí)慣，使之具有一技之長(zhǎng)。或許，正是因?yàn)檫@些，一些家長(zhǎng)才迫不及待地讓年紀(jì)尚小的孩子開始了輪滑訓(xùn)練。有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)我們必須明白，那就是任何事情都有正反兩面，多方面培養(yǎng)孩子的素質(zhì)固然重要，對(duì)孩子未來(lái)的成長(zhǎng)和發(fā)展固然是好，但不顧及孩子的感受、不征求孩子的意見就強(qiáng)加給孩子，這對(duì)孩子來(lái)說(shuō)不僅是一種負(fù)擔(dān)，更是一種折磨。練習(xí)輪滑亦是如此，未必所有的孩子都愿意練習(xí)，未必孩子練了就一定好。

依筆者看，練習(xí)輪滑也有一些弊端，作為家長(zhǎng)不得不引起重視。弊大于利，還是利大于弊，每個(gè)人有每個(gè)人的看法，同時(shí)也要根據(jù)孩子的特質(zhì)來(lái)區(qū)分。但無(wú)論如何，作為家長(zhǎng)在讓孩子練習(xí)輪滑前，應(yīng)充分聽取孩子的意見；切不可盲目跟風(fēng)，看別人家的孩子練啥，自家的孩子也練啥；或是想當(dāng)然的主導(dǎo)孩子的一切。練習(xí)時(shí)一定要為孩子找專業(yè)的教練和合適的場(chǎng)地，不可急功近利，要循序漸進(jìn)，孩子有了失誤要多給予鼓勵(lì)，少指責(zé)批評(píng)，更不能因孩子練習(xí)不到位或不愿練習(xí)而打罵孩子，以免給孩子造成生理和心理上的創(chuàng)傷。

愿“彈劾老師”成為教育改革契機(jī)

位于烏山西路的福州教育學(xué)院附中，一堂本應(yīng)該普普通通的英語(yǔ)課，上演了一場(chǎng)學(xué)生“彈劾”老師的戲碼。13日上午，初二（11）班的英語(yǔ)課堂上，有學(xué)生當(dāng)場(chǎng)拍桌而起，大喊不喜歡英語(yǔ)老師的上課方式，要求全班表決，更換英語(yǔ)老師，獲得不少同學(xué)的舉手贊同。老師當(dāng)即離開。（9月17日《海峽都市報(bào)》）

對(duì)于福州初中生“彈劾老師”，輿論有贊有彈。而較為普遍的觀點(diǎn)是“勇氣可嘉，方式欠妥”。在課堂上公開表決要求更換老師，傷害到老師的尊嚴(yán)，這的確不應(yīng)該，不過(guò)，在批評(píng)學(xué)生的沖動(dòng)任性之前，教育管理者更要捫心自問(wèn)，我們有沒有給學(xué)生提供表達(dá)意愿的正當(dāng)方式，有沒有搭建起師生交流的對(duì)等平臺(tái)？

長(zhǎng)期以來(lái)，我們的教育方式都是單向的，老師怎么講，學(xué)生怎么學(xué)。即使對(duì)于老師的教學(xué)方式不習(xí)慣，學(xué)生們也只能被動(dòng)接受，被動(dòng)改變。隨著獨(dú)立精神和民主意識(shí)的增強(qiáng)，現(xiàn)在的學(xué)生開始有了更多表達(dá)想法的意愿和勇氣。在沒有發(fā)聲渠道、不能平等溝通的情況下，公開發(fā)難就成了劍走偏鋒的現(xiàn)實(shí)選擇。學(xué)生已經(jīng)“過(guò)河”，我們的教育部門和學(xué)校不能還在對(duì)岸“摸石頭”。“彈劾老師”應(yīng)該成為教育改革契機(jī)，改過(guò)去的“單聲道”為“雙通道”，讓高高在上的老師走下神壇。首先，學(xué)校的定位要從管理者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變，建立常態(tài)化的意見反饋機(jī)制，及時(shí)傾聽學(xué)生的心聲，妥善解決矛盾糾紛，當(dāng)好師生之間和諧相處的橋梁和紐帶；其次，老師也要放下架子，主動(dòng)與學(xué)生做朋友，虛心接受學(xué)生的意見建議，改進(jìn)教學(xué)管理方法。