“閱讀缺失”值得警醒

袁新文在4月25日《人民日?qǐng)?bào)》撰文指出：據(jù)中國(guó)新聞出版研究院最新公布的第十次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，0到17周歲未成年人圖書閱讀率為77.0%，比2011年有所下降，未成年人的人均圖書閱讀量也較2011年有所降低。許多年輕的“上班族”表示，平時(shí)工作忙，沒(méi)時(shí)間看書；而很多受訪的青少年坦言，輔導(dǎo)班太多，課業(yè)負(fù)擔(dān)重，沒(méi)時(shí)間是閱讀量下降的主因。

由權(quán)威教育機(jī)構(gòu)聯(lián)合編撰的《中學(xué)生閱讀行動(dòng)指南》發(fā)布。這一書目分初中、高中兩部分，涉及文學(xué)、歷史、哲學(xué)、科學(xué)、社科、藝術(shù)、博物七個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域又分基本書目和拓展書目。雖然《中學(xué)生閱讀行動(dòng)指南》提供的書目有一些值得商榷，但是這份薄薄的書單卻遭遇了尷尬：中學(xué)教師直言，《指南》中除了所列一些文學(xué)書目外，三分之二的書都沒(méi)讀過(guò)。

曾幾何時(shí)，人們對(duì)“閱讀”這件事感到既熟悉又陌生。在一個(gè)文明時(shí)代，特別是在教育、文化飛速發(fā)展的社會(huì)，閱讀本來(lái)是伴隨著孩子成長(zhǎng)、陪伴著成人生活的事，就像我們的家常便飯一樣，成為一種慣常的生活方式。然而，事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此。聯(lián)合國(guó)教科文組織的一項(xiàng)調(diào)查顯示：全世界每年閱讀書籍排名第一的是猶太人，一年平均每人是64本。上海在中國(guó)排名第一，只有8本。而中國(guó)13億人口，扣除教科書，平均每人一年讀書一本都不到。

靠商業(yè)運(yùn)作包裝起來(lái)的明星作家的著作，流行讀物大都像是冰淇淋，給人娛樂(lè)和刺激，適當(dāng)讀一些是可以的，但是冰淇淋代替不了主食，流行時(shí)尚的閱讀不能代替經(jīng)典閱讀。

對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，“閱讀缺失”也許有種種原因；但對(duì)于教育者和受教育者來(lái)說(shuō)，不論什么理由、什么借口，“閱讀缺失”都是不可容忍的。正如一位小學(xué)校長(zhǎng)所說(shuō)：我們都說(shuō)現(xiàn)在的孩子是聰明的一代，但是只注重學(xué)業(yè)，正在使他們喪失更多的能力，就有可能成為愚蠢的一代。

“假加分”再現(xiàn)高考加分亂象

吳念慈在4月17日《廣州日?qǐng)?bào)》撰文指出：在高考來(lái)臨之際，高考加分備受關(guān)注。近日，媒體報(bào)道中山市第一中學(xué)37名學(xué)生涉嫌體育加分作假。報(bào)料稱，該校今年有42名高三學(xué)生通過(guò)定向越野獲得高考20分加分資格，但其中37名考生不具備2013年廣東省普通高考體育尖子報(bào)名資格。

事實(shí)上，對(duì)于此類現(xiàn)象人們?cè)缫岩?jiàn)怪不怪。此類事情不止一次的發(fā)生過(guò)，最后總是不了了之。高考加分背后的腐敗是可以想見(jiàn)的。十年寒窗，一朝定乾坤，對(duì)這場(chǎng)萬(wàn)眾矚目的考試，公平是最起碼的要求。在距離高考不到百天的日子里，中山的“加分造假”無(wú)疑一石激起千層浪。

高考加分本是對(duì)有特長(zhǎng)學(xué)生的嘉獎(jiǎng)，在一定程度上可以彌補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)化考試對(duì)個(gè)別特長(zhǎng)生的“照顧不足”，讓考試更具科學(xué)性。但如果被錯(cuò)用，必將對(duì)高考的公平性造成巨大傷害。假加分現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說(shuō)明高考加分程序存在漏洞，缺乏有震懾力的監(jiān)督機(jī)制及透明機(jī)制；另一方面相關(guān)人員這種“大膽”行為令人驚愕，這種對(duì)權(quán)力缺乏敬畏的心理是否也說(shuō)明嚴(yán)格的違規(guī)處罰機(jī)制的缺位？

20分的假加分不僅無(wú)法給真正的特長(zhǎng)生以優(yōu)勢(shì)，而且會(huì)給本在同等起跑線上的學(xué)生在錄取上拉開(kāi)相當(dāng)大的差距，使之和理想學(xué)校失之交臂，這是對(duì)學(xué)生奮斗的漠視和對(duì)高考公平的褻瀆。目前廣東教育局已迅速展開(kāi)調(diào)查，無(wú)論最后調(diào)查結(jié)果如何，及時(shí)做好信息發(fā)布，穩(wěn)定眾多家長(zhǎng)及考生情緒，讓步步臨近的高考不受太大影響，是當(dāng)務(wù)之急。

自主招生應(yīng)轉(zhuǎn)向“專業(yè)主導(dǎo)”

儲(chǔ)朝暉4月25日在光明網(wǎng)撰文指出：各自主招生院校要想讓自己的招考在專業(yè)、公平的前提下選拔出有創(chuàng)新潛能的人，關(guān)鍵是由行政主導(dǎo)的自主考試模式向?qū)I(yè)主導(dǎo)的自主考試模式轉(zhuǎn)換。

一些高校自主招生面試中“神題”頻現(xiàn)，讓公眾稱奇，不少媒體也對(duì)此發(fā)表了評(píng)論。筆者認(rèn)為，對(duì)于“神題”產(chǎn)生的深層次原因，仍有追問(wèn)的必要。出現(xiàn)“神題”的根本原因在于，當(dāng)下的高校自主招生考試雖然自主，卻不夠?qū)I(yè)。中國(guó)高校自主招生已走過(guò)10年歷程，卻始終是計(jì)劃招生體制下的一個(gè)小口徑的自主。同時(shí)，由于大學(xué)的行政化管理體制依舊，高校自主招生在評(píng)價(jià)、管理、規(guī)范、程序等方面發(fā)育不良，要么步子跨得過(guò)大或過(guò)小，要么跨的方向不對(duì)。“神題”出題人鼓勵(lì)創(chuàng)新思維，考察應(yīng)變能力的立意并沒(méi)有錯(cuò)，從大方向上看是有利于讓考生從應(yīng)試圈子里跳出來(lái)的。然而，這些出題人由于沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)經(jīng)歷，無(wú)法通過(guò)專業(yè)的、可操作的、可評(píng)估的方式實(shí)現(xiàn)他們的立意，這才是自主招考人員遇到的真實(shí)難題。

專業(yè)的考試意味著，考務(wù)的每一個(gè)崗位都應(yīng)由專業(yè)人員承擔(dān)，未獲得相應(yīng)崗位專業(yè)資質(zhì)的人不得參與相應(yīng)的考務(wù)工作；每一道程序都是專業(yè)的，逐一消除考試中各個(gè)環(huán)節(jié)的隨意性；每一個(gè)細(xì)節(jié)以專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范為依據(jù)，在遇到爭(zhēng)議或不同意見(jiàn)時(shí)，用專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)判定是非，而不是依據(jù)行政指令行動(dòng)。這才是減少差錯(cuò)、提高考試質(zhì)量的大方向。在專業(yè)的考試中，無(wú)人掌握絕對(duì)的權(quán)力，考試過(guò)程中的各部分責(zé)任與權(quán)力有明細(xì)可操作的劃分，專業(yè)人員有在其職責(zé)范圍內(nèi)不受任何行政權(quán)力干預(yù)的權(quán)力。主管部門和社會(huì)公眾可以對(duì)考試過(guò)程進(jìn)行有效的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，若不遵守這些規(guī)則，就要被踢出局。

專業(yè)主導(dǎo)并非不要行政參與，但必須劃清專業(yè)與行政的權(quán)力邊界。唯有如此，高質(zhì)量的自主招生考試才是可期的。

寬容孩子，就是善待未來(lái)

李記在4月18日《新華每日電訊》撰文指出：“借國(guó)旗下講話表白”的西安少年小中，在過(guò)去的一周里，成為西安市甚至是全國(guó)很多人熱議的對(duì)象。在家待了整整一周之后，4月15日，小中返校上課——穿好校服，蹬上球鞋，背起書包，擠進(jìn)公車。一切看起來(lái)沒(méi)什么不同，但對(duì)于這座城市和更多的少年來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)“表白”已經(jīng)改變了一些事。

這是一則滿含溫情的報(bào)道，報(bào)道中很多介入的人物、很多溫暖的細(xì)節(jié)，都讓人久久感動(dòng)。正像當(dāng)?shù)孛襟w最初報(bào)道這件事時(shí)所說(shuō)的那樣，“孩子，這沒(méi)什么大不了?！痹掚m如此，但不難想象的是，如果是在早些年甚至說(shuō)是幾年前，如果這件事發(fā)生在別的“不開(kāi)明”的地方，如果碰見(jiàn)的是一位刻板、急躁、專斷的校領(lǐng)導(dǎo)……在這件事上，少年小中，很可能會(huì)面臨另外一種“被處理”的結(jié)果。比如說(shuō)是被殘酷地“除名”，比如說(shuō)是被折中地“勸退”……而毋庸置疑的是，在另外一種結(jié)果里，少年小中今后的就學(xué)軌跡，甚至可以說(shuō)是人生命運(yùn)，很可能就會(huì)是另一種可能。

寬容孩子，就是善待未來(lái)。相信這句話很多人都能懂。而具體到“做”的問(wèn)題上，很多人，包括我們一直以來(lái)的教育模式，并未做到做好。以最近發(fā)生的“復(fù)旦投毒案”為例，在對(duì)犯罪嫌疑人的調(diào)查并未給出結(jié)論之前，自然不應(yīng)進(jìn)行先入為主的評(píng)判，只要他不是天生的具有反社會(huì)傾向的“壞種”（天生惡劣、難以教育的不良少年），如果他周遭的環(huán)境能寬容一點(diǎn)，如果他能有健全的心智和人格，有一顆對(duì)事對(duì)人的包容和寬容之心，他也絕對(duì)不會(huì)讓人性中的晦暗與邪惡主導(dǎo)自己，選擇投毒殺人……

從馬加爵到藥家鑫，再到“復(fù)旦投毒案”的犯罪嫌疑人，在這些極端的悲劇性事件中，社會(huì)各界從未停止對(duì)諸如教育模式、環(huán)境影響等層面的反思。但正如我們看到的那樣，具體到現(xiàn)實(shí)層面，這樣的反思及亡羊補(bǔ)牢的行動(dòng)，更多只是淺嘗輒止。比如具體到個(gè)人悲劇性人格形成過(guò)程的探問(wèn)，具體到教育方式和教育模式存在紕漏的找尋，甚至是具體到每一所學(xué)校心理咨詢與輔導(dǎo)課程的常態(tài)開(kāi)設(shè)等，都只是浮光掠影。殊不知，反思不夠，行動(dòng)乏力，當(dāng)下未能充分體現(xiàn)美好心靈、包容寬容、健全人格、現(xiàn)代意識(shí)等要素的學(xué)校教育和通識(shí)教育，又如何能培養(yǎng)出成熟、理性、從容的現(xiàn)代公民？

任何社會(huì)都是如此，我們今天如何對(duì)待孩子，孩子明天就會(huì)“返還”給我們一個(gè)什么樣的未來(lái)。從學(xué)校和社會(huì)寬容“借國(guó)旗下講話表白”的少年小中，到追問(wèn)“復(fù)旦投毒案”犯罪嫌疑人作案動(dòng)機(jī)、心路歷程，其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩面。極端人格障礙者做出極端的事，自然應(yīng)該得到法律的嚴(yán)懲。但與此同時(shí)，必須從中探究個(gè)體悲劇性人格形成的教育與社會(huì)誘因。只有在反思和探究中才能避免悲劇的再次發(fā)生。

所幸的是，以寬容少年小中為代表，隨著公民意識(shí)的提升，近年來(lái)社會(huì)各界不再因循單一的人才培養(yǎng)與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，更能以包容寬容的心態(tài)，關(guān)注青少年的健康成長(zhǎng)。具體到當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)盡早促成教育教學(xué)模式與人才選拔模式的改觀，讓理想中的“公民教育”盡早惠及下一代的健康成長(zhǎng)，以早日完成群體思維進(jìn)步與現(xiàn)實(shí)落地的對(duì)接。