熱鬧中的等待——海防大籌議初期眾生相

正當(dāng)各省督撫們關(guān)于海防的奏折陸續(xù)送到北京城、海防討論正待日漸深入的時(shí)候，紫禁城中發(fā)生了一件不大不小的事——同治皇帝駕崩了。說是“小事”，是因?yàn)檫@個(gè)資質(zhì)低下、難堪乾坤的少年天子對于國政而言實(shí)在是個(gè)可有可無的角色；說是“大事”，實(shí)在是因?yàn)榛实垴{崩不能算是小事，舉國要服國喪。海防大籌議能否繼續(xù)籌議下去，充滿了未知數(shù)。

不過，兩宮的反應(yīng)非常迅速，年僅4歲的愛新覺羅·載湉被立為帝，新君的問題得以迅速解決。三天后的1月15日，因新君年幼，兩宮皇太后順理成章地再次垂簾聽政，即宣布停止重修圓明園工程，褫革慫恿同治帝重修圓明園的內(nèi)務(wù)府大臣貴寶、文錫和引導(dǎo)同治帝微服冶游的御史王慶祺，發(fā)遣遇事招搖、營私舞弊的7個(gè)太監(jiān)，這一系列舉措使得恭親王、文祥、沈桂芬、李鴻藻等軍機(jī)大臣倍感欣慰鼓舞，同治時(shí)期皇宮內(nèi)萎靡的氣氛一掃而空。因此，當(dāng)榮升文華殿大學(xué)士的李鴻章進(jìn)京謝恩的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)恭親王等軍機(jī)大臣臉上洋溢著“奮興之象，不似春間楚囚相對情景”。海防大籌議的討論沒有受到皇帝更迭的絲毫影響，松了一口氣的李鴻章還在恭親王那里得到了一個(gè)讓他倍感興奮的消息：督撫們上交的海防討論折子，就數(shù)他和沈葆楨寫得最好。

1875年2月22日，兩宮以新君光緒的名義發(fā)布上諭，將總理衙門籌辦海防事宜、丁日昌條陳、李鴻章、左宗棠及其他各大臣的復(fù)奏，發(fā)給在京親王、郡王、大學(xué)士、六部九卿，限復(fù)奏期限依然是一個(gè)月。

親王、郡王、大學(xué)士等京官在4月前后陸續(xù)上交了他們的折子。新君光緒的親生父親醇親王奕譞因?yàn)榈匚蛔鹳F而單銜獨(dú)上一奏，其余官員由禮親王世鐸領(lǐng)銜，上一合奏。由于認(rèn)識水平有限，這群人根本不可能有建設(shè)性的意見，他們只是從“華夷大防”的道德基點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為“恭六條”中的“借洋款”一項(xiàng)“不可行”。其余各種說辭，用時(shí)任內(nèi)閣學(xué)士的翁同龢的話來說，“真是兒戲”。這些人大多數(shù)對海防大籌議抱著不以為然的態(tài)度。當(dāng)然，因?yàn)閼赜趦蓪m皇太后和恭親王的“淫威”，他們只能將不以為然埋藏在心里，在行動(dòng)上不約而同地選擇了作壁上觀、明哲保身這一官場不二法門：既然多做事多犯錯(cuò)，少做事少犯錯(cuò)，那我干脆不做事，肯定不犯錯(cuò)。

就在一大群“重量級龍?zhí)住边x擇緘默的時(shí)候，有兩個(gè)言官卻跳到了臺前。

通政使于凌辰上折道：“古圣先賢所謂用夏變夷者，李鴻章、丁日昌直欲不用夷變夏不止！”他認(rèn)為李、丁講求洋學(xué)是“敗壞風(fēng)氣”，在踐踏了“華夷大防”的根本的同時(shí)，直接否定了作為國家根本的儒學(xué)，棄春秋大義而崇尚洋學(xué)，那是要亡國滅種的。于凌辰進(jìn)而提出他的主張：“但修我陸戰(zhàn)之備，不必爭利海中也?！薄暗涛沂孔渲模Y(jié)以忠義，不必洋人機(jī)巧也?！薄皬?fù)不可購買洋器洋船，為敵人所餌取。又不可仿照制造，暗銷我中國有數(shù)之帑項(xiàng)擲之汪洋也?！?/p>

大理寺少卿王家璧比于凌辰還要積極，連續(xù)上了一折五片，抨擊丁日昌“矯飭傾險(xiǎn)，心術(shù)不正，實(shí)為小人之尤”，稱丁日昌為“丁鬼奴”。鐵甲艦之類的“洋器”都不該買，仿造更是萬萬不可。他也提出了自己的觀點(diǎn)，比于凌辰的要具體一些：“但就我所能辦之炮臺、輪船、洋槍、洋炮，參以我所常用之艇船、舳板、快蟹、長龍等船，劈山炮、子母炮、線槍、火彈、火箭、刀矛弓矢及易得之銅鐵各炮，練習(xí)不懈，訓(xùn)以忠義，水陸兵勇互相援應(yīng)，即足以固江海之防矣?！?/p>

這二人職位低微，但在此時(shí)“頂風(fēng)作案”，背后必然有一團(tuán)強(qiáng)大的保守勢力在為其撐腰李鴻章對此一眼看穿，知道他們的目的是阻止丁日昌出任兩江總督。

海防、塞防之爭——左李一生中最激烈的交鋒

雖然于凌辰和王家璧的“慷慨陳詞”被中樞果斷地忽視了，不過筆者認(rèn)為，這次小沖突背后隱隱約約地透著兩個(gè)幕后大佬的博弈。

1875年的形勢是十分明朗的，這時(shí)籌辦海防已不是沿海督撫的個(gè)人行為，而是朝廷中樞自上而下的國家意志，頑固派被壓制得死死的。兩宮皇太后和恭親王這三個(gè)在大清帝國掌握著實(shí)際話語權(quán)的人物對海防都是一路綠燈，其勢力之強(qiáng)大不是幾個(gè)頑固派臣子能夠阻擋的；既然為國防進(jìn)行大筆財(cái)政支出已成不可動(dòng)搖之勢，那么能夠爭奪的就是這筆開銷花在哪一個(gè)方向了。從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)分析，左宗棠是絕對有動(dòng)機(jī)和理由要和李鴻章較量一番的。

作為甘陜總督，經(jīng)略西北的左宗棠當(dāng)時(shí)面臨著一個(gè)十分尷尬的局面：他的西征對象——回民義軍已經(jīng)被剿得差不多了，以“西征”為主的大規(guī)模西北用兵已經(jīng)進(jìn)入了尾聲階段。一旦軍事行動(dòng)結(jié)束，左宗棠將失去以“西征”為借口的“協(xié)餉”的攤派權(quán)。為了能繼續(xù)向東南各省“ 協(xié)餉”，左宗棠將目標(biāo)對準(zhǔn)了已經(jīng)占據(jù)新疆近十年的阿古柏政權(quán)，即所謂的“ 哲德沙爾國”。趁著朝廷準(zhǔn)備為軍事大規(guī)模開銷的機(jī)會(huì)，以“收復(fù)新疆”這一“政治正確”的口號為借口從“ 海防大籌議”中為西北挖出繼續(xù)“協(xié)餉”的空間。作為海防派的中堅(jiān)力量，李鴻章自然不會(huì)坐視左宗棠這種明搶行為，因此這對老冤家之間最激烈的交鋒就此上演。

由于預(yù)見到了左宗棠必然要以“西北用兵”為由插手軍事開銷資金的分配，李鴻章在他的《籌議海防折》中給中樞大打預(yù)防針：“近日財(cái)用極絀，人所共知。欲圖振作，必統(tǒng)天下全局通盤合籌而后定計(jì)。新疆各城自乾隆年間始?xì)w版圖，無論開辟之難，即無事時(shí)歲需兵費(fèi)尚三百余萬，徒收數(shù)千里之曠地，而增千百年之漏卮……而論中國目前力量，實(shí)不及專顧西域，師老財(cái)輔，尤慮生他變。曾國藩前有暫棄關(guān)外，專清關(guān)內(nèi)之議，殆老成謀國之見。今雖命將出師，兵力餉力萬不能逮。可否密諭西路各統(tǒng)帥，但嚴(yán)守現(xiàn)有邊界，且屯且耕，不必急圖進(jìn)??；一面招撫伊犁、烏魯木齊、喀什噶爾等回酋，準(zhǔn)其自為部落，如云貴粵蜀之苗瑤土司，越南、朝鮮之略奉正朔可矣?！瓫r新疆不復(fù)，于肢體之元?dú)鉄o傷；海疆不防，則腹心之大患愈棘……只此財(cái)力，既備東南萬里之海疆，又備西北萬里之餉運(yùn)，有不困窮顛蹶者哉?！?/p>

以現(xiàn)在的目光來衡量，李鴻章的這段言論有放棄國土的“賣國”之嫌，與左宗棠收復(fù)新疆的“愛國行為”一對比，似乎高下立判了。但是平心而論，李鴻章的論述是很有道理的，也很符合當(dāng)時(shí)的國情。在當(dāng)時(shí)的背景下，士大夫心目中的“天下觀”僅限于中原十五省的范疇，連舟山、臺灣等與大陸近在咫尺的島嶼都被認(rèn)為是“化外之地”，更別說遠(yuǎn)在千里之外的新疆。且不說“暫棄關(guān)外，專清關(guān)內(nèi)”的設(shè)想屬于曾國藩，其實(shí)在大家耳熟能詳?shù)娜嗜酥臼恐?，和李鴻章持相同或者相似見解之人不在少?shù)。

在曾國藩、李鴻章之前，《海國圖志》的作者、“師夷之長技以制夷”的倡導(dǎo)者、大思想家魏源也認(rèn)為舟山乃“化外之地”，可以棄守，可以集中兵力嚴(yán)守寧波，和李鴻章“暫棄新疆”的主張有異曲同工之妙。

而在李鴻章之后，寫下“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”后慷慨就義的譚嗣同曾經(jīng)在給好友貝元徵的信中直言不諱地宣稱：“今夫內(nèi)外蒙古、新疆、西藏、青海，大而寒瘠，毫無利于中國，反歲費(fèi)數(shù)百萬金戍守之。地接英、俄，久為二國垂涎，一旦來爭，度我之力，終不能守，不如及今分賣于二國，猶可結(jié)其歡心，而坐獲厚利，每方里得價(jià)五十兩，已不下十萬萬。除償賠款外，所余尚多，可供變法之用矣。”和魏源比起來，譚嗣同的設(shè)想更為肆無忌憚，為了搜羅變法資金，可以把大半個(gè)中國的領(lǐng)土拱手賤賣。如此大手筆的“賣國行徑”讓不少將譚嗣同視為“烈士”的主流史學(xué)家臉熱頭痛不已。

李鴻章認(rèn)為，當(dāng)下的主要危險(xiǎn)來自海邊，尤其是京津和瀘寧地區(qū)，這些地區(qū)是國家的腹心所在，所以一定要以海防為重點(diǎn)。從國家戰(zhàn)略角度看，李鴻章的主張無疑是正確的。自鴉片戰(zhàn)爭以來的歷次侵略戰(zhàn)爭中，侵略者主要來自大海。恰恰就是這幾次來自海上的侵略戰(zhàn)爭令清政府喪權(quán)辱國，釁端屢起，以海防為重點(diǎn)有什么不對？！

但是李鴻章提出此觀點(diǎn)的時(shí)機(jī)有些欠考慮，這個(gè)失誤成了李鴻章在這次經(jīng)費(fèi)爭奪戰(zhàn)中落于下風(fēng)的根源。此時(shí)的大清國，東南沿海雖然時(shí)常有緊張的空氣，但畢竟沒有釀成戰(zhàn)火。對于習(xí)慣于“傷疤沒好疼痛已忘”的士林階層而言，海警的刺激已然逐步淡化。而左宗棠之所以能成功地從海防經(jīng)費(fèi)中搶奪出一大筆塞防經(jīng)費(fèi)，正是順應(yīng)了士林階層的這種心理—西陲有事，集中人力物力先行解決也未嘗不可。

李鴻章的主張，左宗棠當(dāng)然是堅(jiān)決反對的，但是他在《覆陳海防塞防及關(guān)外剿撫糧運(yùn)情形折》中，并沒有把李鴻章斥為“漢奸”、“賣國賊”，而是給出了耐人尋味的評價(jià)：“此皆人臣謀國之忠，不以一己之私見自封者也。”意思是說：不論是李鴻章的主張，還是我左宗棠的主張，其出發(fā)點(diǎn)都是出于身為臣子的責(zé)任和義務(wù)為國家的前途謀劃。由于左宗棠“收復(fù)新疆”的建議有“政治正確”性，且占足了道德的高度，輿論聲勢很盛，中樞根本無法拒絕。在爭奪經(jīng)費(fèi)已經(jīng)明顯占據(jù)了上風(fēng)的情況下，左宗棠也知道沒有能力將李鴻章完全壓制住，深諳“平衡”之道的兩宮皇太后也絕不允許這種情況的發(fā)生。所以得了個(gè)大便宜的左宗棠這時(shí)候賣了個(gè)“乖”，小捧了一下?lián)屽X失利的李鴻章。由此，這場爆發(fā)于左宗棠和李鴻章之間的搶錢之戰(zhàn)結(jié)局明朗，左宗棠終于占了關(guān)鍵的上風(fēng)。

朝廷既沒有采納李鴻章“暫棄新疆”的意見，也沒有贊同左宗棠“全力注重西征”的主張，而是選擇了海防塞防并重。1875 年5月3日，一道上諭發(fā)出：命左宗棠為欽差大臣督辦新疆軍務(wù)。

1875年5月30日，恭親王等上奏，對海防籌議進(jìn)行總結(jié)并提出辦理意見：關(guān)于練兵，由于限于財(cái)力，請先就北洋創(chuàng)設(shè)水師一軍，俟力漸充，就一化三，擇要分布。舊有舢板、紅單等師船，倘實(shí)不堪用，即行裁撤。關(guān)于簡器、造船、新立外海水師應(yīng)用槍炮、水炮臺、水雷，應(yīng)隨宜購辦。并派員赴各國學(xué)習(xí)制造諸藝。鐵甲船擬先購一二只試用，果有實(shí)效，再行購買。同日又發(fā)布了上諭：著派李鴻章督辦北洋海防事宜，派沈葆楨督辦南洋海防事宜，所有分洋、分任練軍、設(shè)局及招致海島華人諸議，統(tǒng)歸該大臣等擇要籌辦。

看似是一碗水端平的公平?jīng)Q斷，其實(shí)則不然。關(guān)鍵的問題在于，以當(dāng)時(shí)清政府的財(cái)力是根本不夠這兩項(xiàng)大開銷中的任何一項(xiàng)的。所以最終的結(jié)果是，左宗棠因?yàn)槲鞅睉?zhàn)事得到了借洋款的指標(biāo)許可，而原本許諾撥給李鴻章和沈葆楨每年四百萬兩的海防經(jīng)費(fèi)卻被屢屢拖欠賴賬。即便是沈葆楨提議將南洋的用款額度暫歸北洋后，北洋每年能獲得的經(jīng)費(fèi)也只能在80萬兩左右，根本不敷使用。

曲終人未散——是非功過自評說

海防大籌議的最大受益者顯然是左宗棠，但這并不像某些“御用文人”宣稱的是“愛國”戰(zhàn)勝了“賣國”，道理很簡單—因?yàn)樽笞谔暮屠铠櫿碌臓巿?zhí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“愛國”和“賣國”的高度。

“愛國”即愛祖國，愛國家。而在大清國時(shí)，國人上下都不知“國家”為何物，更妄談“愛”與“不愛”?！百u國”是指背叛國家或?yàn)榱藗€(gè)人及小集團(tuán)的私利出讓國家權(quán)益的嚴(yán)重罪行。它應(yīng)該有嚴(yán)格的界說，不能隨意混淆。因此筆者反對將海防塞防之爭上升到“賣國”與“愛國”之爭的高度去看待。受“天下觀”熏陶的左宗棠絕對不會(huì)為了虛無縹緲的“愛國情懷”去收復(fù)新疆，他提議收復(fù)新疆，僅僅因?yàn)樗歉赎兛偠?，新疆又身為甘陜之屏障，更是為了能夠繼續(xù)伸手向中央要錢。因?yàn)楸：７浪笞谔臒o功，但若新疆不保甘陜有失，那就是他左宗棠之過。同樣，在“天下觀”教育下成長的李鴻章自然也就沒有義務(wù)去保中原十五省之外的新疆，更何況他是直隸總督，新疆和他沒有絲毫關(guān)系。保新疆和辦海防一樣，同樣是一個(gè)吸金的無底洞，保住新疆他李鴻章無功，但若海防有失就是他李鴻章之罪。用一個(gè)名詞概括他們的動(dòng)機(jī)—那就“本位主義”。

對于這次搶錢的結(jié)果，不論是左宗棠還是李鴻章都難說“滿意”。上諭頒布后，李鴻章在給丁日昌的信中寫道：“海防一節(jié)，雖奉簡派，徒擁虛名，恐鮮實(shí)濟(jì)。第一是無財(cái)，次則無人，又無激勵(lì)之法。衰暮負(fù)此重寄，瞬見顛蹶，如何可支？”他的郁悶之情可以想見；而左宗棠畢竟也沒有達(dá)到讓朝廷全力支持西征的目的。有了“海防”這一擋箭牌，原本乖乖向他“協(xié)餉”的沿海各省如今有了堂而皇之的理由拒絕繼續(xù)為西征“協(xié)餉”，因?yàn)槌７澜?jīng)費(fèi)的安排是?？顚Ｓ?，不得推諉不交，不然烏紗帽難保。左宗棠的“協(xié)餉”要求和上諭比起來約束力就差了很多。左宗棠以借高額利息的洋款來逼迫各省繼續(xù)“協(xié)餉”的辦法也變得不怎么好使了。這筆“協(xié)餉”，李鴻章原本是一文也拿不到的，可是左宗棠也別想再多拿到一文。沿海各省督撫有自己的“小九九”，要辦洋務(wù)，沒錢是萬萬不行的。不陽奉陰違地截留一些，自己的洋務(wù)政績從哪里來呢？

因此筆者認(rèn)為：從這個(gè)意義上來說，左李之爭，沒有最終的勝利者，這其中的是非功過，只能仁者見仁智者見智。

責(zé)任編輯：安翠香