眾所周知，《孫子兵法》和《戰(zhàn)爭論》分別是東西方古代軍事理論的高峰，堪稱世界兵學領(lǐng)域的圭臬。正因為二者是可以相互媲美的“雙璧”，所以對它們進行比較是一項十分有意義的工作，尤其在信息化條件下，這種意義顯得比以往任何時候都更為重要。通過比較，我們能夠更加清楚地理解二者的思想精華，更加準確地把握東西方軍事思想發(fā)展的不同主線，有助于科學預(yù)測未來世界軍事思想發(fā)展的基本趨勢。

迥異的社會根基與著述方式

《孫子兵法》源于中華民族冷兵器時代和春秋戰(zhàn)國時期的農(nóng)業(yè)社會，被譽為“農(nóng)戰(zhàn)合一孕育的制勝智慧”、“萬流匯聚的兵學思想”。作者孫子身處“戰(zhàn)勝而強立”的時代，為幫助吳國征服群雄稱霸天下，他竭力總結(jié)前人的戰(zhàn)爭經(jīng)驗，尋求制勝之道?！秾O子兵法》的著述方式是“舍事而求理”，大量采用自然界的現(xiàn)象來比喻戰(zhàn)爭規(guī)律，一句一理，字字珠磯，體現(xiàn)了中國古代軍事文化重宏觀、重綜合的思維特點?！秾O子兵法》的表述方式影響了西方人對它的解讀，美國信息化專家喬治·斯坦因說，“我們要付出巨大努力才能理解孫子生存的、由‘道’和‘氣’組成的宇宙”?！稇?zhàn)爭論》源于西方熱兵器時代的成熟時期和歐洲資產(chǎn)階級革命的半工業(yè)社會，被譽為“鐵血澆鑄的兵學圣經(jīng)”、“清濁交融的哲學源泉”。作者克勞塞維茨身處軍事革命的大潮之中，精心總結(jié)法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭的經(jīng)驗教訓，研究適合新形勢的新理論、新戰(zhàn)法，目的在于振興屢戰(zhàn)屢敗的普魯士?？藙谌S茨史論結(jié)合，以史鑒理，采用德國古典哲學唯心主義辯證法，從拿破侖戰(zhàn)例著手，鮮明地體現(xiàn)了西方重微觀、重分析的思維特點。同樣，第一次接觸《戰(zhàn)爭論》的中國人，也難以理解克勞塞維茨所說的“純金屬鑄成的小顆?！?。

截然相反的戰(zhàn)爭觀

《孫子兵法》開篇即言：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！卑褢?zhàn)爭列為國家頭等重要的大事，以引起國君將帥的高度重視。顯然，孫子是從社會職能這個角度來說明戰(zhàn)爭的，其要義在于闡明戰(zhàn)爭在國家事務(wù)中的關(guān)鍵地位和重要作用，告誡人們高度重視戰(zhàn)爭、慎重對待戰(zhàn)爭。他提出“道”的概念，即“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，而不畏?！薄Ｋ^“道”，是指國君與民眾共同的政治要求。這種政治要求并非無足輕重，而是決定戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵因素。因此，他把“道”列為“五事”之首，看作是戰(zhàn)爭制勝的首要條件。他還進一步明確指出：“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之正”，闡明了平時政治建設(shè)與戰(zhàn)時作戰(zhàn)地位的關(guān)系，認為只有平時修明政治，并建立與這種政治相適應(yīng)的法度，才能在戰(zhàn)場上掌握戰(zhàn)爭勝敗的決定權(quán)。然而，受當時歷史條件的限制，這些論點又不可避免地帶有直觀、籠統(tǒng)和樸素的性質(zhì)，還沒有也不可能從理論上徹底揭示戰(zhàn)爭本質(zhì)以及戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系問題。

克勞塞維茨主要從哲學角度抽象戰(zhàn)爭的本質(zhì)，提出“戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為”的觀點，直接揭示了戰(zhàn)爭的本質(zhì)，回答了“戰(zhàn)爭是什么”的問題?？藙谌S茨指出，戰(zhàn)爭不過是政治的開路工具，當政治難以進展時必然訴諸武力。由此，他提出了“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”的經(jīng)典論斷。較之于孫子的認識，他的這些觀點顯然更準確、更深刻、更全面。

各有側(cè)重的打擊點

孫子主張“避實擊虛”，主要原因大致有三：一是敵虛弱之處通常兵力弱小，或者戒備松弛，易于取勝；二是敵虛弱之處也是其整體的一部分，斷其一指，往往可以起到傷及其余的效果，使敵整體崩潰；三是敵虛弱之處往往抵抗力也相應(yīng)較弱，雙方人員傷亡和物質(zhì)損失也勢必會減小。

克勞塞維茨基于“無限制使用暴力”的思想，反復(fù)強調(diào)選擇敵人力量的重中之重，盡可能集中優(yōu)勢兵力，給予其致命一擊。為此，他反復(fù)強調(diào)“打敵重心”的觀點。所謂重心，是指敵人力量的核心、要害、關(guān)鍵部位。戰(zhàn)略指揮員，不僅要善于識別敵人的重心，而且更要善于集中兵力予以致命的一擊。他指出，以徹底打垮敵人為目標的作戰(zhàn)，所有力量的集中打擊都必須指向敵人整體所依賴的重心。“以優(yōu)勢兵力平平穩(wěn)穩(wěn)地占領(lǐng)敵人的一個地區(qū)，只求比較可靠地占領(lǐng)這個小地區(qū)而不去爭取巨大的成果，是不能打垮敵人的。只有不斷尋找敵人力量的核心，向它投入全部力量，以求獲得全勝，才能真正打垮敵人?！庇绕湟⒁獾氖牵绻麛橙擞捎谥匦氖艿酱驌舳テ胶?，那么，勝利者就不應(yīng)該讓敵人有時間重新恢復(fù)平衡，而應(yīng)該一直沿著這個方向繼續(xù)打擊。換句話說，應(yīng)該永遠打擊敵人的重心，絕不予敵以喘息之機。

在信息化條件下，與《孫子兵法》相比，克勞塞維茨“打敵重心”的目標選擇觀點適應(yīng)性更強一些。西方國家繼承了克勞塞維茨“打敵重心”的軍事理論，并把它發(fā)展為“五環(huán)打擊論”。自20世紀90年代以來，美軍確立的打擊目標依次是：國家指揮中心、關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)施、交通設(shè)施、民心、作戰(zhàn)部隊。

理想與現(xiàn)實的態(tài)勢把握

孫子對于“知勝”是看得很重的，不僅要求“知彼知己”，而且要求“知天知地”。為了贏得“知勝”，既可以派出因間、內(nèi)間、生間、死間、反間，五間俱起，從各個層面上了解敵情，又可以運用策之、作之、形之、角之等方法偵察敵軍的戰(zhàn)場布勢。無論是戰(zhàn)略偵察，還是戰(zhàn)術(shù)偵察，都來不得半點馬虎?！安恢硕?，一勝一負；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆?！敝挥型耆龅健爸酥骸?，才能夠“百戰(zhàn)不殆”。

在這個問題上，克勞塞維茨比孫子似乎更為實際。在他的理論體系中，戰(zhàn)爭除了具有暴烈性和從屬性等本質(zhì)屬性之外，概然性和偶然性也是其基本屬性。概然性和偶然性的現(xiàn)象是不可預(yù)先測定的，這就使得戰(zhàn)場上充滿“迷霧”，一切情況都處于很不確實的狀態(tài)。他指出：“這是一種特殊的困難，因為一切行動都仿佛是在半明半暗的光線下進行的，而且，一切往往都像在云霧里和月光下一樣，輪廓變得很大，樣子變得稀奇古怪。這些由于光線微弱而不能完全看清的一切，必須靠才能去推測，或靠幸運解決問題。因此，在對客觀情況缺乏了解的場合，就只能依靠才能，甚至依靠幸運了?！被谶@種認識，克勞塞維茨認為戰(zhàn)場情況是不可能“盡知”的，戰(zhàn)爭更像是一場賭博，指揮員要善于在敵情不明的條件下，精心謀劃，果斷決策。

如果說，孫子的“知彼知己”是理想性要求的話，克勞塞維茨的觀點則是現(xiàn)實性的要求，更為接近戰(zhàn)場實際情況。應(yīng)該說，孫子“知彼知己”的戰(zhàn)場偵察要求，也只有在信息化條件下才能最大限度的接近或?qū)崿F(xiàn)。

西方軍隊繼承和發(fā)展克勞塞維茨“驅(qū)散迷霧”的戰(zhàn)場偵察觀點，追求戰(zhàn)場單向透明，取得了很大的成果。例如，奪取制信息權(quán)是進行信息化戰(zhàn)爭的首要條件，也就是要做到“知彼知己”，同時把籠罩在自己頭上的“戰(zhàn)爭迷霧”驅(qū)散到敵人頭上，形成信息優(yōu)勢。海灣戰(zhàn)爭中，多國部隊為“知彼知己”，除大量使用電子偵察機、預(yù)警機和特工情報外，還使用了40多顆偵察衛(wèi)星；科索沃戰(zhàn)爭中，以美國為首的北約部隊使用了50多顆偵察監(jiān)視衛(wèi)星；伊拉克戰(zhàn)爭中，美英聯(lián)軍動用了包括偵察衛(wèi)星在內(nèi)的157顆衛(wèi)星。

對信息化戰(zhàn)爭的啟示

《孫子兵法》的謀略思維至少在三個方面仍能給予現(xiàn)代人豐富的制勝智慧。

“全勝”思想。新的軍事觀念強調(diào)遏制戰(zhàn)爭，通過無形的戰(zhàn)爭手段挫敗對方。那么，“伐謀”、“伐交”無疑是最佳選擇，而且可以有更加豐富的內(nèi)容，諸如以武力進行威懾、對思想意識形態(tài)進行滲透、從政治上造成分化、運用信息技術(shù)破壞網(wǎng)絡(luò)等等，都可促成不戰(zhàn)而勝的目的。

“知勝”、“先勝”思想。信息化戰(zhàn)爭將是真正意義上的速決戰(zhàn)，戰(zhàn)爭爆發(fā)迅速，持續(xù)時間也不會很長，戰(zhàn)爭勝負幾乎在打響第一槍之前就已經(jīng)決定。而在雙方信息技術(shù)水平勢均力敵的情況下，決定勝負的關(guān)鍵因素不外乎“先知”、“先勝”。只有預(yù)先對敵情了然于

胸，并預(yù)先做好充分準備的一方，才能穩(wěn)操勝券。因此，孫子的名言：“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”，“先為不可勝，以待敵之可勝”等等，仍然值得我們牢牢記取。

“重謀”、“重變”的思想。信息化戰(zhàn)爭中，武器裝備的作用比以往任何時候都更加重要，一枚導彈就可以使對方重要軍事目標灰飛煙滅。然而，“決定戰(zhàn)爭勝負的是人，而不是一兩件新式武器”的論斷仍然是顛撲不破的真理。如何巧妙運用信息技術(shù)克敵制勝，并不取決于電腦，仍然由人腦來決定。孫子“詭道十二法”以及“因敵而制勝”的一系列方法都可以在新的平臺上融入新的內(nèi)涵，借助信息技術(shù)武器裝備發(fā)揮出令人眩目的神奇作用。

與孫子相比，克勞塞維茨戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想的適應(yīng)性似乎略遜一籌，諸如“絕對戰(zhàn)爭”、“暴力論”等觀點已不適應(yīng)新軍事革命的要求，但這并不意味克勞塞維茨戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想已完全過時，其中的某些思想觀點仍然富有生命力。信息化戰(zhàn)爭盡管是更高形式的較量，卻依然存在常規(guī)戰(zhàn)爭中的種種問題。

例如，信息攻防戰(zhàn)中如何打擊重心和如何積極防御，縱深精確打擊過程中如何正確選擇有限目標，各種技術(shù)系統(tǒng)協(xié)同與聯(lián)合作戰(zhàn)過程中如何充分調(diào)動和發(fā)揮人民群眾力量，建立網(wǎng)狀指揮結(jié)構(gòu)過程中如何克服戰(zhàn)爭阻力，戰(zhàn)場日益透明的情況下如何制造或排除各種“迷霧”，尤其是技術(shù)和武器敵優(yōu)我劣時如何實現(xiàn)優(yōu)劣轉(zhuǎn)化等等。諸如此類的問題都必須依靠指揮官運用高超的智慧去分析和決策?？藙谌S茨的“攻勢防御論”、“民眾戰(zhàn)爭論”、“進攻頂點論”、“打擊重心論”、“有限目標論”等等，如果取其神旨，仍可為人們解決上述問題提供有益的思路。

《戰(zhàn)爭論》至少從以下幾個方面繼續(xù)給軍事家以啟示。

“打敵重心”。20世紀90年代，美國軍事理論界創(chuàng)立的“五環(huán)打擊論”，每一環(huán)都瞄準敵軍事、政治、經(jīng)濟重心。

例如，1982年4月，英阿馬島戰(zhàn)爭中，英軍采取“打敵重心”的戰(zhàn)法，首先割裂東西兩島的聯(lián)系，然后集中兵力進攻東島阿軍主力，以致東島阿軍節(jié)節(jié)敗退的同時，西島阿軍卻只能隔岸觀火，并且隨著東島的陷落而全部投降。

把“絕對戰(zhàn)爭論”和“有限目標論”合二為一。美國的軍事理論家們并非簡單地繼承克勞塞維茨的思想，而是在繼承的基礎(chǔ)上做了很大的發(fā)展。他們把克勞塞維茨的“絕對戰(zhàn)爭論”和“有限目標論”合二為一，即所謂的“有限戰(zhàn)爭論”，按照日本軍事評論家小山內(nèi)宏的觀點，就是“戰(zhàn)場由于戰(zhàn)爭的政治化而受到限制，但在這個戰(zhàn)場內(nèi)，則要徹底地推行克勞塞維茨的戰(zhàn)略思想，即在地區(qū)上是‘有限’的，而暴力的使用卻是‘無限’的”。

例如，朝鮮戰(zhàn)爭是在嚴格限定于亞洲的一個局部地區(qū)—朝鮮半島上進行的。但是，發(fā)生在這個局部地區(qū)的戰(zhàn)爭就是“暴力的無限制使用”，推行的是現(xiàn)代克勞塞維茨戰(zhàn)略。

越南戰(zhàn)爭也是一場典型的局部戰(zhàn)爭，但是美國并沒有對暴力手段加以任何限制，而是使用了除原子彈以外所有的新式武器，對越南軍人和平民進行殘酷的殺戮和大規(guī)模的狂轟濫炸。這種“凝固汽油彈和直升飛機的戰(zhàn)略，是把新的克勞塞維茨帶進越南的戰(zhàn)略”。美軍在越南戰(zhàn)爭中，幾乎打贏了每一場戰(zhàn)斗，但最終還是輸?shù)袅苏麄€戰(zhàn)爭。越南戰(zhàn)爭歷時14年，美國共投入60多萬人的兵力，傷30余萬人，亡5.6萬人，損失飛機1000多架，耗資2000多億美元，黃金儲備從75%下降到不足50%。

創(chuàng)新運用。美軍在海灣戰(zhàn)爭中從多方面創(chuàng)造性地發(fā)展了《戰(zhàn)爭論》中的理論。諸如，每天用幾十顆偵察衛(wèi)星在戰(zhàn)區(qū)上空盤旋，力求使戰(zhàn)場透明化，以驅(qū)散戰(zhàn)爭中的“迷霧”，克服作戰(zhàn)過程中的阻力；以精確制導彈藥打擊伊拉克首都和經(jīng)濟中心城市，力求“打敵重心”，使其整體癱瘓；說服39個國家出動80多萬軍隊組成多國部隊，并使106個國家參加對伊拉克的經(jīng)濟制裁，力求從精神力量和物質(zhì)力量上壓倒伊拉克。這無疑都是取法于《戰(zhàn)爭論》的。與越南戰(zhàn)爭時期不同的是，美軍在這場戰(zhàn)爭中更多地吸取了克勞塞維茨軍事思想中理性的東西，而非簡單地照搬其暴力至上的觀點，同時融入孫子的軍事謀略思想，使力量與智慧有機地結(jié)合起來，從而避免了重蹈越南戰(zhàn)爭覆轍的悲劇。盡管《孫子兵法》和《戰(zhàn)爭論》中的某些觀點已經(jīng)與現(xiàn)代作戰(zhàn)的要求相去甚遠，失去了原有的光澤，但是，毋庸置疑，它們那些富有生命力的思想精華仍然有著巨大的現(xiàn)實理論價值，將在未來的信息化戰(zhàn)爭中各領(lǐng)風騷。