幾十年來，為了防止美國受到蘇聯(lián)轟炸機的攻擊，美國空軍的戰(zhàn)機一直處于高度戒備狀態(tài)攻擊。在北美地區(qū)空軍雷達站網(wǎng)的引導下，美國飛行員們能夠在幾分鐘內(nèi)駕機起飛攔截接近美國領空的蘇聯(lián)飛機。

未雨綢繆，防患于未然

1949年8月29日，蘇聯(lián)成功爆炸了第一顆原子彈，這使得美國深感不安。由于兩個超級大國之間的緊張局勢一直持續(xù)，美國領導人越來越擔心美國會受到蘇聯(lián)轟炸機的攻擊，這對美國城市或軍事設施都將會造成嚴重后果。而如果是核攻擊，將會造成更大的破壞和人員傷亡。為此美國需要大大提高防御能力。

1951年，美國空軍計劃研制核防空武器。短短幾年之內(nèi)，武器設計與制造技術的快速發(fā)展使得美國研制并生產(chǎn)出大量的小型輕量級核彈頭，而且具有很高的安全系數(shù)。

美國波音公司和密歇根大學航空研究所從1950年開始為美國空軍設計一種“波馬克”地對空導彈。這種導彈采用垂直發(fā)射方式，發(fā)射后由兩臺沖壓式發(fā)動機推進；其最大射程可達400英里（約644公里），高度80000英尺（約24384米），在其飛行的大部分時間里從多個地面站點接收引導信息。當“波馬克”導彈接近目標時，彈載雷達啟動，進行最后的攔截。

1953年，美國聯(lián)合防空委員會明確支持研制核防空武器。美國空軍要求“波馬克”導彈可以安裝6.5千噸TNT當量（相當于美國在日本廣島投下的原子彈的一半大?。┑暮藦楊^，前提是解決研制這種先進導彈的復雜問題?？墒牵S著同年8月蘇聯(lián)試驗成功氫彈，美國領導人對蘇聯(lián)轟炸機攻擊的擔憂日益增加，他們已經(jīng)沒有耐心等到“波馬克”導彈的改進。因此，美軍參謀長聯(lián)席會議授權美國空軍研制“妖怪”（后來命名為AIR-2A）空對空火箭彈。這種火箭彈由道格拉斯飛機公司制造，是一種相對簡單的武器，可以攜帶1.5千噸TNT當量（相當于在日本廣島投下的原子彈的九分之一）的核彈頭。它能夠快速部署，安裝在特別改裝過的諾斯羅普公司的F-89“蝎子”截擊機上。

當一定數(shù)量的該型火箭彈和能夠攜帶它們的15架截擊機在密歇根州北部的沃特史密斯空軍基地和加利福尼亞州舊金山附近的漢密爾頓空軍基地完成部署時，1957年1月1日，美國空軍宣布其形成初始作戰(zhàn)能力。幾周以后，美國國防部宣布，美國已經(jīng)開始在本土部署用于防空目的的核武器。正在研發(fā)的核防空武器具備迄今為止最有效的防空性能，“我們把這些新式武器編入我們的防空系統(tǒng)，這對我們的國家安全至關重要?！?/p>

齊心協(xié)力，為保衛(wèi)美國奮斗

1956年4月，美國總統(tǒng)艾森豪威爾簽署了“對空防御作戰(zhàn)核武器經(jīng)費授權”。這是給軍方在某些情況下使用核武器的提前授權，以保衛(wèi)美國免受空襲。

由于“妖怪”火箭彈的T N T當量足夠小，而且是在高空使用，美國空軍希望用事實證明，核防空武器不會危及地面安全。因此，美國空軍與原子能委員會安排1957年7月在內(nèi)華達試驗場的一次核試驗中試驗了這種武器。防空司令部的5名工作人員聽說這一任務，志愿站在“妖怪”火箭彈的爆炸處下方接受試驗。

這次試驗在今天看來幾乎是不可想象的，但在當時卻獲得了新聞媒體相當大篇幅的報道?！把帧被鸺龔棶斕煸谥付沼颉?名志愿者和1名空軍攝影師上空18000英尺處被引爆。《紐約時報》第二天報道，“他們說，他們感覺到的只是‘一陣突如其來的氣流和一聲打雷似的巨響’?！敝驹刚邆儭霸诒ńY束1小時后仍然停留在試驗場，用蓋革計數(shù)器測量，證明放射性沉降物幾乎測量不到。”《紐約時報》將其描述為一個“火球”，并形成一團“玫瑰紅色的、炸面圈形狀的云團”。

第二年，268架F-89截擊機安裝了“妖怪”火箭彈所必要的機翼掛架和火控系統(tǒng)。F-101和F-106兩種截擊機分別于1957年、1959年開始裝備美國空軍以后，它們也要攜帶“ 妖怪”火箭彈。之后，美國從大約3150件此類武器中，挑選出31件部署在美國20個州的空軍基地的警戒機庫附近，以便于保證載油載彈、隨時準備起飛狀態(tài)的截擊機使用。

1958年，“妖怪”火箭彈形成戰(zhàn)斗力一年以后，“波馬克”導彈的設計問題很大程度上得到了解決。工作人員開始在緬因州的班戈、新澤西州、長島和科德角附近建設“波馬克”導彈發(fā)射陣地。這些導彈發(fā)射陣地是在50英畝的土地上建造如同車庫一般的地上鋼筋混凝土掩體。七個掩體均勻分布，每個掩體內(nèi)安裝一枚“波馬克”導彈，并使用垂直發(fā)射架發(fā)射。掩體頂部是敞開的，需要發(fā)射導彈的時候，發(fā)射架便將導彈豎起。

正當“波馬克”導彈發(fā)射陣地建設時，導彈本身被卷入了各軍種之間的爭議，并被削減了經(jīng)費。原因在于，情報部門的最新評估降低了蘇聯(lián)轟炸機攻擊的可能性。再加上美國陸軍的“奈基-大力神”導彈即將裝備，有人建議取消“波馬克”導彈。

“波馬克”導彈的支持者則認為，不論蘇聯(lián)裝備多少架轟炸機，蘇聯(lián)轟炸機的威脅始終存在。支持者還認為，大規(guī)模部署這種武器可以提供縱深防御：美國空軍的截擊機和“波馬克”導彈可以在來襲飛機接近美國領空之前就將其擊落，而美國陸軍的“點防御”系統(tǒng)可以攻擊突入美國領空的來襲飛機。最終，各方為此達成了妥協(xié)——新建六個“波馬克”導彈發(fā)射陣地，地點分別位于弗吉尼亞州東南部、明尼蘇達州德盧斯市郊外、密歇根州上半島的金奇洛空軍基地、紐約州尼亞加拉大瀑布機場以及加拿大的兩處。

熊熊烈火，反射產(chǎn)品品質

1957年底，美國空軍計劃在40個基地裝備5000枚導彈。但在武器部署高峰時期，美國空軍僅裝備了大約409枚“波馬克”導彈，與最初計劃相距甚遠。1959年9月，美國空軍宣布第一個“波馬克”導彈陣地形成戰(zhàn)斗力。它位于新澤西州麥圭爾空軍基地東北6英里處，導彈陣地名叫“麥圭爾”。

這個導彈陣地很快引起了人們的關注。出人意料的是，1960年6月的一天，一個燃料箱突然破裂，將一個導彈掩體點燃，火焰將導彈層層籠罩。空軍部門向新澤西州當?shù)氐木炀智笾?。一個經(jīng)過特殊訓練的7人核反應小組從紐約州的格里菲斯空軍基地趕到現(xiàn)場，同時新澤西州和聯(lián)邦公共衛(wèi)生官員也火速到達現(xiàn)場。熔化了的核部件的部分放射性物質灑在掩體的地面上，但空軍人員很快將其用水沖走。大火在幾小時之后被撲滅。所幸，核彈頭沒有爆炸，火災沒有造成人員傷亡，導彈陣地周圍66平方英里范圍內(nèi)也沒有發(fā)現(xiàn)輻射擴散的痕跡。這次事故雖然反映了核部件設計標準的嚴格，但回想起來，依然令人毛骨悚然。

事后，人們?yōu)楸换鹎治g的墻壁重新噴漆，給地面重新鋪上混凝土和瀝青的混合物，并且處理了附近滲入放射性物質的土壤。據(jù)官方歷史資料記載，雖然“放射性物質的傳聞在麥圭爾地區(qū)的民眾中造成一定恐慌”，但是這次事故的規(guī)?！胺浅Ｐ　?。但也有其他歷史資料稱，這也許是防空司令部核武器最嚴重的一次事故。不管怎樣，麥圭爾發(fā)射陣地最終恢復使用。不過被毀壞的掩體沒有重建或修整，而是直接用柵欄隔開。而且這里一直在進行環(huán)境監(jiān)測，并確定沒有發(fā)現(xiàn)危險的跡象。

推陳出新，短暫的鼎盛時期

1961年，即麥圭爾導彈陣地火災一年之后，美國空軍的最后一種核防空武器裝備部隊——休斯頓飛機公司生產(chǎn)的“獵鷹”制導空對空導彈（GAR-11）。它能夠攜帶50磅（約22.5公斤）重的0.5千噸TNT當量的核彈頭。這種體積小、重量輕的武器在幾年之前還未能設計成型并裝備部隊。GAR-11空對空導彈是隨F-102截擊機應運而生的。最初，F(xiàn)-102截擊機只是暫時服役，將被更多的F-101截擊機和F-106截擊機取代。可在當時預算突然調整的情況下，F(xiàn)-102截擊機服役時間延長，由于這種飛機無法攜帶“妖怪”火箭彈，F(xiàn)-102截擊機裝備了符合要求的核武器GAR-11空對空導彈，保證了防空司令部的整體核能力。這種制導武器也為其它攔截技術提供了可能性，其中包括迎頭攻擊。到1965年初，美國空軍共裝備了1900枚GAR-11空對空導彈。

“妖怪”火箭彈、“獵鷹”導彈和“波馬克”導彈都只經(jīng)歷了短暫的鼎盛時期。隨著洲際彈道導彈成為蘇聯(lián)進攻核力量的主力，美國的防空力量開始衰退。

“波馬克”導彈首當其沖，到1964 年7月，“波馬克”導彈服役還不足5年，它的A型就退役了。A型是液體燃料導彈，射程只有250英里，而使用固體燃料的B型導彈射程達到500英里時，兩處A型發(fā)射陣地就被關閉。1972年10月，裝備了射程更遠的使用固體燃料的B型“波馬克”導彈基地也被關閉。

在這期間，由于美國截擊機部隊需要裁減，而F-106截擊機表現(xiàn)比較優(yōu)異，因此，舊戰(zhàn)機F-102截擊機退役。它的退役進一步導致GAR-11導彈的需求減少，而使用機會也隨之減少?！把帧被鸺龔棓?shù)量也隨需求的減少而減少，但其依然繼續(xù)服役了10年，而且F-106截擊機是美國空軍中惟一可攜帶“ 妖怪”火箭彈的飛機。到1983年為止，美國空軍仍然擁有200枚“妖怪”火箭彈。直到1986年，最后一批“妖怪”火箭彈被淘汰。

在30多年中，美國裝備了不同類型的攜帶核彈頭的防空武器。隨著“妖怪”火箭彈的退出，美國在這方面的努力也落下了帷幕。

原文刊載于美國《空軍雜志》2012年11期