《莫愁·智慧女性》語匯新解——自由捆綁的陷阱

截至2012年6月，我國網(wǎng)民數(shù)達5.38億，連續(xù)四年保持全球第一；微博用戶達2.74億，是2010年的三倍，亦為世界第一（據(jù)《中國新媒體發(fā)展報告（2012）》）。

以上數(shù)字驗證著一件事：互聯(lián)網(wǎng)在加速擴張。這擴張，得益于“扁平世界”的魅力——網(wǎng)絡(luò)打破了種族、國家、文化等隔閡，讓人類同處一片天空下，讓機遇、資源自由流動，讓個人影響力發(fā)揮到極致。

多么理想的世界。然而在繁華豐茂、自由張揚的背后，卻有些東西，侵蝕著人們的幸福感，比如網(wǎng)絡(luò)暴力。

一場場舌尖上的爭斗中，人肉搜索、道德綁架事件……參與者一面實現(xiàn)著言論的自由意志，一面，不免被卷入無形的漩渦，任由命運操控，看著事態(tài)向無法掌控的方向，飛奔。

這片充滿恐懼、焦躁、暴戾的漩渦，其能量卻來源于每個個體。法國哲學(xué)家薩特，在劇本《禁閉》中寫道：他人即地獄。這話形象地描述了人際間不可避免的沖突。而在網(wǎng)絡(luò)上，失去種種束縛，有意無意中，人人都在為這堆沖突之火鼓風(fēng)添柴。

無數(shù)失控的自由之力，挖掘出了一處大大的陷阱。每個人都可能陷足其中，身體、物質(zhì)上因此受損，還會引發(fā)心理恐慌——社會容忍度下降，人們竭盡全力去批判，讓他人淪為舌尖上的犧牲品，也讓自己的心蒙上陰影。

但如果換種思維呢？

懷疑、不滿被傳遞到我們面前時，不急著將它拋出。那么，就能安靜下來，思考一下自己為何憤怒、焦慮；能換位體諒一下別人的處境；能期盼做一位建設(shè)者，想想“面對現(xiàn)狀，我能擔(dān)負什么社會責(zé)任”……那么，我們分享的將不再是痛苦焦躁，而是安寧釋然。那是人類可以相互給予的、最好的禮物。2013的到來，也將因此意味著一個新的開端。

社會新角色成型過程中，行為邊界模糊

2012年9月3日，雷先生在餐館吃火鍋，放在椅子上的蘋果手機遭人順手牽羊。他翻拍了監(jiān)控視頻中的嫌疑人圖像，發(fā)在微博上求人肉搜索。這條微博被大量轉(zhuǎn)發(fā)，不少網(wǎng)友痛斥小偷可惡，但也有人提出，在沒有足夠證據(jù)的前提下，發(fā)布嫌疑人的個人信息和肖像，涉嫌侵犯名譽權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴權(quán)。

為何在現(xiàn)實中，人們很少觸碰的警戒線，在網(wǎng)絡(luò)上卻不怕做得過火？

被“人肉”的當(dāng)事人不堪壓力，做出極端行為的事已不鮮見，但參與“人肉”的網(wǎng)民仍樂此不疲。很大程度上，是因為對其風(fēng)險、危害沒有清楚、感性的認識。

雖然網(wǎng)民不算新出現(xiàn)的群體，但作為一類社會角色，它還在成熟成長期。作為網(wǎng)民，該以什么面目出現(xiàn)、該處于哪種合適位置……都是在摸索中漸漸清晰。

自身角色定位不清，加上網(wǎng)絡(luò)的互動性、開放性、同步性、主體性等特征，使網(wǎng)民有更多控制權(quán)、選擇權(quán)、表達權(quán)和參與權(quán)；網(wǎng)絡(luò)高匿名性，使人們對言行負責(zé)的程度減輕，也會擴大自我意識，強化認知偏差。

比如，民眾制造輿論壓力，影響司法判決，甚至代替司法部門公布隱私等，都是身份界限的混淆。

另外，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險成本很低，可能就是隨手轉(zhuǎn)發(fā)，隨意回復(fù)頂帖，隨機瀏覽便為事件的發(fā)展提供了支持，讓事態(tài)失控。

因此，塑造網(wǎng)絡(luò)理性的根本，就是讓民眾建立身份界限，明白哪些事可以做，哪些事超出責(zé)任的外沿，不再借著“宏觀正義”的外衣，對別人進行偽正義的傷害。

攻擊別人的惡，其實是不放過自己的“不完美”

2012年8月15日，有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖稱，重慶的公交車上，一名白衣女孩面對抱小孩的婦女無動于衷。這位網(wǎng)友還貼出女孩的正面照，發(fā)動大家人肉搜索。該帖發(fā)出后，僅一天，點擊量超過3萬次，不少人在回帖中毫不留情地斥責(zé)、謾罵白衣女孩。

比“做錯事”更可怕的是不原諒，不理解。

每個人都由“善”“惡”兩部分組成。一個自認為完美無缺的人，不是因為真的沒有缺點，而是他不能接受自己有缺點的事實。唯有自己是對的，他自然會對周圍人非常挑剔，用自己的標(biāo)尺衡量他人，并把對方當(dāng)成敵人來攻擊。因此最大的惡就是追求絕對的善。

絕對的惡人，絕對的圣人，在現(xiàn)實生活中都不存在。不承認自己的惡，便看不到對方的善。且惡意揣度的背后，常常是偏執(zhí)的心態(tài)。因一個小污點，就遮蔽了他人善良的一面，更不要提站在對方立場，去猜測他是不是有難言之隱。

批判也許是對道德標(biāo)準(zhǔn)的堅持，但可能我們只看到了局部事實。為標(biāo)榜道德，一些人只關(guān)心自己的表達，不惜忽視、漠視當(dāng)事人的感受和真相?？梢哉f，白衣女子受到的懲罰，遠大于她應(yīng)該付出的代價。

不能違背多數(shù)人的“正義”，使個體如履薄冰

2012年4月，一則“男子虐貓被人肉搜索后，傷人毀車進行報復(fù)”的新聞出現(xiàn)在各網(wǎng)站首頁：王某的孟加拉貓吃了鄰居李某家的雞，李某為泄憤讓自家的狗將貓咬死。王某要求賠償，但被拒絕，于是將此事發(fā)到網(wǎng)上，引起包括明星等眾多網(wǎng)民的關(guān)注。

網(wǎng)友進行人肉搜索，公布了李某的個人信息。二十余名自稱愛貓協(xié)會的人來到李家，辱罵毆打他。事后李某情緒激動，將王某打傷，并砸壞兩輛私家車。

李某虐貓自然不道德，而人肉搜索、辱罵毆打他也算不上道德。為什么網(wǎng)友會積極評價后者？是因為后者符合大多數(shù)人的意志。

這是很可怕的傾向，它在假借一個偉大名義——為了多數(shù)人的利益。并得出結(jié)論：凡跟多數(shù)人的正義相違背，就是邪惡。

以暴制暴似乎解氣，卻制造了新的傷害，遠離了正義。如果以集體名義，剝奪個體的基本權(quán)利合理，那么每一個人都將如履薄冰。

一種行為是否正義，不僅要符合多數(shù)人的宏觀正義，比如為了國家和人民，而且要考量微觀正義，即是否尊重個體的生命、尊嚴。以暴制暴侵犯了個體生命和尊嚴，其宏觀層面的正義便是個謊言。在巨著《狂熱分子》中，美國政治學(xué)家埃里克·霍弗說：“如果一個人覺得自己是可鄙的，他就會狂熱地去攀附一些宏大的東西，那樣就可以不去面對可鄙的自我了?！?/p>

因為他錯在先，為了糾正他，即便做點不道德的事，也很正義——這種“負負得正”的邏輯相當(dāng)荒唐，其實是一種合理化幻覺。其實質(zhì)，是將自己置于道德制高點，賦予自己可以指責(zé)對方的資格，讓自己的破壞行為師出有名。

迅速對別人產(chǎn)生一個評價，緣于刻板的心態(tài)

2012年8月10日下午，南京國際廣場五樓一處電梯下部發(fā)生火災(zāi)。次日有媒體報道稱，七樓某壽司店員工將卷簾門拉下，要求客人先買單再撤離。報道在微博傳播后，網(wǎng)友紛紛批評商家“唯利是圖”，表示要抵制這家壽司店。

事后消防部門通過官方微博，發(fā)布調(diào)查結(jié)果：店鋪裝的是消防卷簾，收到火警后自動放下，不存在店員私自拉門行為?！氨灰笙荣I單”的客人，也澄清說事實不是報道中寫的那樣。然而，這一切似乎來得有些晚，這家連鎖店已陷入集體質(zhì)疑之中。

心理學(xué)上有個詞叫“刻板印象”，就是人們會對某些群體、事件，根據(jù)其所屬類型，在短時間內(nèi)產(chǎn)生判斷。其積極作用，是簡化認知過程，按固定看法直接得出結(jié)論，可節(jié)省大量時間、精力。它也有消極影響，在有限、膚淺的資料基礎(chǔ)上做結(jié)論，會使人們忽視個體差異，導(dǎo)致判斷錯誤。

對于上述事件，網(wǎng)民有個直接推斷過程，就是“著火后一定是店員怕客人趁機跑單，故意拉下卷閘門”。這樣推測也有原因，之前天津薊縣大火，就有人爆料，說是商場經(jīng)理怕顧客不付錢跑掉，讓保安把大門鎖上，才導(dǎo)致多人葬身火海。同樣是火災(zāi)，同樣門被關(guān)上，很容易讓人產(chǎn)生類似想法。

但為何我們總從惡意的角度，揣度別人的動機？總會形成別人“不懷好意”這樣的印象？

也許是我們的經(jīng)歷，塑造了看待別人的方式——我們的好意總是被曲解，我們的行為總被冠以自私，我們生存的社會總危機四伏，讓我們不得不保持警惕。

也許是我們的教育，塑造了思考模式——從小便被教導(dǎo)，每道題只有一個標(biāo)準(zhǔn)答案，只要聽從老師、家長給的答案就好了，從而失去了獨立思考的能力。

所以請善良、開放地看待別人，沒有了定論、戒備、攻擊，便不會產(chǎn)生“別人都是不可信任”的刻板印象。

被私心雜念推著向前跑的“沉默螺旋”

2012年10月17日，北京5歲男孩帥帥去世，一篇名為《爸爸媽媽，為什么不捐骨髓救我？》的網(wǎng)文點燃了輿論的怒火。之前，帥帥被確診為急性雙表型白血病，通過造血干細胞移植才可能康復(fù)。其父母都能移植，首選為父親。

2012年5月，帥帥的母親公開指責(zé)丈夫拒絕在“最佳移植期”給兒子捐骨髓，并拒付醫(yī)療費，帥帥父親的信息被人肉搜索，不少網(wǎng)民指責(zé)他是禽獸。10月21日晚，一直沉默的父親突然開設(shè)微博，發(fā)帖反駁：“是她一意孤行，在電視節(jié)目中隱瞞孩子前后錯過兩次‘最佳移植期’，卻把最危險的時機稱為‘最佳時期’，誤導(dǎo)媒體和愛心網(wǎng)友！”

“用事實還原真相”是媒體追求的理想，遺憾的是，這追求有時會歪了方向。

大眾多半希望用最少的時間、容易理解的敘述來了解一件復(fù)雜事件，為滿足這種心態(tài)，媒體典型的敘事模式是這樣的：一個弱勢身份的受害者，與一個無惡不作的人；或一個“跟我們一樣的底層人”，與一個占有特權(quán)社會資源的家伙；或是一個求告無門的“受欺凌者”，與一個強勢的機關(guān)部門——很容易喚起民眾的同情，引發(fā)強烈情緒。

正如上述例子中，前期報道里，極品奇葩的父親、善良懂事的孩子的對比，令群情激憤。而后續(xù)采訪，才揭示出之前存在大量失實內(nèi)容。這些內(nèi)容直到事件開始回歸平靜，才被報道，很大原因是民眾需要將對“禽獸父親”的憤怒先發(fā)泄出來。

傳播學(xué)中有個沉默的螺旋理論：人們看到贊成的觀點被廣泛認同，就會積極參與表達，這類觀點會得到更廣泛傳播；如果某一觀點少有人理會，人們即使贊同它，也會保持沉默。如此循環(huán)，導(dǎo)致強勢一方的意見影響越來越強，使言論向極端傾斜。

很多時候，網(wǎng)絡(luò)輿情的氣氛過于熱烈時，很可能，背后就有看不見的手在推波助瀾，比如某些媒體想“吸引眼球”的企圖，比如某些人出于私人情緒的宣泄……當(dāng)每個人都正義凜然地討伐被貼上“壞人”標(biāo)簽的人時，傳遞的也許不是正氣，而是戾氣與偏見。

內(nèi)在焦慮，讓人們總看見擾動情緒的信息

2012年8月22日，一篇題為《欠費12萬，醫(yī)院扣留雙胞胎》的報道出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。報道稱在深圳市，梁先生夫婦無力結(jié)清雙胞胎孩子近兩個月的治療費，醫(yī)院方以欠費為由扣留了孩子。

消息一出，輿論四起，把涉事的寶安區(qū)婦幼保健院推向風(fēng)口浪尖。但實際情況是這對早產(chǎn)的嬰兒健康尚未達到出院標(biāo)準(zhǔn)，如強行出院不繼續(xù)治療，將有生命危險。

個體焦慮是心理問題，群體焦慮則是社會問題。

上述事件細加分析，能從中發(fā)現(xiàn)社會病灶，比如仇官仇富、醫(yī)患沖突。這不是中國獨有的集體創(chuàng)傷、集體幻滅。而我們需警惕的，是這類矛盾、沖突頻發(fā)，造成的社會性焦慮。

當(dāng)下大環(huán)境中，民眾普遍缺乏安全感，對未來穩(wěn)定生活缺乏信心。這種不安彌漫于所有階層——貧困家庭擔(dān)心基本生活得不到保障，中產(chǎn)階級憂慮生活狀態(tài)難以持久，權(quán)貴階層擔(dān)心被仇官仇富，弱勢群體心理泛化覺得處處受欺辱……人們的社會認同感降低，成員之間關(guān)系緊張。

網(wǎng)絡(luò)提供的信息，本身很具主觀性，而人們傾向于“我信什么，就會有意識地看見符合這些信念的言論，忽略跟信念相反的信息”。因此網(wǎng)絡(luò)暴力的實質(zhì)，是借機發(fā)泄無意識中的負面情緒。它反映著我們對當(dāng)下的思考、對未來的預(yù)期，對人們的影響漫長、深遠，深刻。

網(wǎng)絡(luò)上的“拼爹、炫富、破格提拔”只是表象。每個人似乎都有不同焦慮，而這背后，有著焦慮的共源——貧富差距加大，資源分配不公，社會階層流動板結(jié)……所有人因此產(chǎn)生了身份焦慮、生存焦慮、發(fā)展焦慮。

緩解社會性焦慮，是國家和政府必須面對的課題。保障社會的基本公平正義，維護權(quán)力在合法軌道上運行，維持生活成本在合理范圍穩(wěn)定增長，維護社會階層流動渠道順暢，則民眾的情緒必然會有效緩解。這項工作任重而道遠。

在“完美世界”的監(jiān)牢里削薄自己

韓松落

研究明星久了，發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，老一代的明星，都比新生代明星顯得有個性，比年輕明星坦蕩敢言。北野武、高倉健、黃秋生……在任何場合，都敢于批評影視界不良現(xiàn)象。

這種疙里疙瘩的做派，在公眾人物身上，越來越少了。固然因為，這些疙里疙瘩老男人的地位難以撼動，更因為，他們在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前便成就了自己，和那些與網(wǎng)絡(luò)共生的新一代明星截然不同。

網(wǎng)絡(luò)時代，貌似給了人更大的自由，那自由卻捆綁著陷阱。因為，自由的真正含義是：別人擁有同樣的自由，自身的自由于是被淹沒，被別人的自由限制。你盡可以大鳴大放，但后果完全無法預(yù)料，任何微小如蝴蝶扇動翅膀的表達，或許都引發(fā)失控局面。“暴力從未消失，只是改變了面貌”，正可以概括發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的這場“殘留的戰(zhàn)爭”。

人的個性于是被摧毀，每個人的生活都在搖晃。公眾人物尤其如此，他們得學(xué)習(xí)做“平均人”——不能說喜歡紅，因為粉絲中肯定有人喜歡藍；不能只說喜歡貓，因為喜歡狗的粉絲恐怕大有人在；得散發(fā)正面能量，得喜歡小孩，得第一時間為天災(zāi)人禍點蠟燭，不能恐同，不能歧視女性，得像政客一樣，讓各個群體滿意，以便爭取最大限度的喜愛。

即便這樣周全，也難免失手。劉翔摔倒那天，趙薇在微博上發(fā)自拍而不是慰問，引發(fā)網(wǎng)民圍攻。黃秋生在微博上說句“羅志祥是誰”，一場粉絲罵戰(zhàn)拉開大幕。春節(jié)聯(lián)歡晚會的看點之一，竟然是“想罵誰就直接@到臉上”。

就算遠離網(wǎng)絡(luò)，也可能被人發(fā)布偷拍照和錄音，被動地拖進網(wǎng)絡(luò)，接受雷轟電擊。網(wǎng)絡(luò)是個更寬廣的世界，卻也是個更大的監(jiān)牢，人們都得在這個完美世界里，被磨平、粉碎，做個“沒個性的人”。

于是，每個人都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，削薄個性。就連李開復(fù)在微博上發(fā)起抵制《非你莫屬》的活動，也要留條后路。他辛辛苦苦搜集了罵他的微博——“共177位水軍，罵1250條（77條多次使用）”，并做成長微博，原因竟是“公開證據(jù)，這樣以后有什么我的負面，大家就知道怎么回事了”。他還語重心長地總結(jié)了“被網(wǎng)民公憤群攻的六條建議”，比如，“不適合口水戰(zhàn)，以一對多必敗無疑”

虛擬和現(xiàn)實的界限正變得模糊不明，虛擬世界，已成為我們行動的驅(qū)動力，甚至放大器。奧地利導(dǎo)演邁克爾·哈內(nèi)克就常常在他的電影里，討論這種境況。他1997年的電影《滑稽游戲》里，殺人狂在行兇的中途，突然停下動作，扭頭向鏡頭，問：“還要不要繼續(xù)？”他在征求觀眾的意見。繼續(xù)觀看，就等于同意他的殺戮，劇中人就會因為我們的觀看而死去。他作為劇中人，或許也是為了擁有被觀看的價值，而實施殺戮的。

網(wǎng)絡(luò)的世界里，存在一個死循環(huán)，那就是所有的受害者，往往也是加害者。我們得試著讓這個循環(huán)在自己這里終止，讓那些充滿戾氣的批評、那些貌似無心的圍觀、那些高潮迭起的轉(zhuǎn)發(fā)，就到此為止吧。

（編輯 趙瑩 zhaoyingno.1@163.com）