近年來，電信詐騙十分猖獗，為人們共知的是，銀行根據(jù)客戶要求進(jìn)行匯款，即使發(fā)生詐騙，也不會(huì)承擔(dān)責(zé)任?？墒?，江蘇省鹽城市的一位女士卻不認(rèn)這個(gè)理，以銀行未盡善意提醒義務(wù)為由，打了一場“不對等”的官司——

一個(gè)電話 騙走一生積蓄

現(xiàn)年52歲的馮女士，是鹽城市的一名國家干部，僅憑著工資，省吃儉用，終于積攢了一筆錢，存于銀行準(zhǔn)備留著為孩子辦婚事。

2011年10月15日，星期六上午，馮女士在家接到一個(gè)電話，對方是語音提示：“請你務(wù)必于下午4時(shí)前趕到常州市中級人民法院，我們查到你在7月20日用身份證，在常州市建設(shè)銀行人民路支行開了一個(gè)賬戶，透支了5961元?！?/p>

從未與人發(fā)生過糾紛，也沒打過官司的馮女士接到電話后，忐忑不安。她束手無策之際，對方再次打來電話，提醒她立即報(bào)警，并提供了聯(lián)系“陳警官”的電話號碼。

得到指點(diǎn)后，馮女士立即打通了電話，迫不及待地說要報(bào)案。電話另一頭卻是一名自稱叫黃隊(duì)長的人，他說：“你與一張透支57萬元的招商銀行卡扯上了關(guān)系，現(xiàn)在只有將你的存款轉(zhuǎn)存到一張卡上，通過人行管理處的周主任，幫你申請一個(gè)國家級的保障措施，否則你的資金會(huì)被凍結(jié)?！秉S隊(duì)長還提供了需要轉(zhuǎn)存賬戶的姓名、卡號。

出于對警察的信任，馮女士隨即到中國某銀行鹽城鹽都支行，將八張存款單計(jì)45萬元存款提前取出，轉(zhuǎn)存到她名下一張銀行信用卡上。

當(dāng)日下午，馮女士來到鹽城某支行所屬的南元支行，填寫了收款人為宋旺、卡號尾號為9608的匯款單。工作人員王婷接過匯款單，看了看，確認(rèn)道：“是45萬元吧？”得到確認(rèn)后，王婷便進(jìn)行電腦輸入，由馮女士輸入密碼并確認(rèn)支付。

等了五分鐘，見還沒結(jié)果，馮女士問：“有沒有匯過去？”“還沒批下來，一批下來就過去了?！瘪T女士突然感覺什么地方不對勁，就說：“你稍等一下。”此時(shí)，時(shí)針指向15時(shí)04分27秒。

“等不了啦，信息已經(jīng)傳上去了，就等審批了?！瘪T女士又追問了幾句，王婷有些不耐煩了，“我這邊什么都操作不了了?！?/p>

兩三句話的工夫，王婷說“成功了”，打印出憑證要求馮女士簽字。馮女士說等一下，盯著匯款憑證呆了五分鐘后，才簽了字。

家中全部積蓄，一個(gè)小時(shí)內(nèi)匯給了不知名的賬戶上，一股不祥的預(yù)感襲上心頭，馮女士意識到她可能被騙了。傍晚時(shí)，她向鹽都區(qū)公安局新區(qū)派出所報(bào)了警。

2012年1月16日，鹽都區(qū)公安局出具偵查進(jìn)展告知單，告知馮女士，現(xiàn)已查明：犯罪分子賬戶被匯入錢后，隨即通過網(wǎng)銀系統(tǒng)，將錢分別轉(zhuǎn)入45個(gè)銀行賬戶，并利用設(shè)在臺灣的銀聯(lián)ATM機(jī)將贓款取出，犯罪分子是通過境外服務(wù)器登錄互聯(lián)網(wǎng)，撥打詐騙電話、轉(zhuǎn)移贓款的。因這是跨境犯罪，需通過上級公安機(jī)關(guān)，開展與相關(guān)國家、地區(qū)警方的合作，無法在短時(shí)間內(nèi)破案。另因行政區(qū)域調(diào)整，該案已屬鹽城市城南新區(qū)分局分管。

一場訴訟 討還一個(gè)公道

偵破工作進(jìn)展緩慢，追回巨款希望幾無，馮女士急火攻心，一下病倒了。

躺在床上，她十分懊惱自己的輕率。同時(shí)，她在想：在場那么多銀行職員，就沒有一個(gè)人察覺到異常嗎？特別是辦理業(yè)務(wù)的人，見客戶突然把所有錢匯集起來匯給一個(gè)賬號，是不是起碼該問問原因。哪怕給一個(gè)小小的提醒，自己也不至于被騙啊。

客戶被騙，卻要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，這對鹽城支行來說，還是第一次遇到。他們回敬上門交涉的馮女士說：我們天天宣傳，你還被騙，說明你太輕信他人了。而且，我們匯款都是免責(zé)的，你只能后果自負(fù)。

交涉無果，馮女士又咨詢了多名法律人士，得到的答案眾口一詞：客戶要求匯款，銀行沒理由拒絕，至于銀行的善意提醒，法律上沒有明確規(guī)定，只是道德上的義務(wù)。想打贏這樣的官司，幾無可能。

馮女士不甘自認(rèn)倒霉，決定“賭”一把。2012年1月31日，她來到鹽都區(qū)人民法院，交上了一紙民事訴狀。

鹽都法院經(jīng)審理認(rèn)為，馮女士辦理了尾號為3375的的銀行卡后，與銀行之間即建立儲蓄存款合同關(guān)系。銀行作為金融機(jī)構(gòu)，對儲戶的存款負(fù)安全保障義務(wù)。根據(jù)《合同法》規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。馮女士辦理匯款業(yè)務(wù)中，工作人員、審核人員均未履行以上義務(wù)。

至于銀行辯稱的“馮女士并未要求撤回匯款，僅是要求稍等一會(huì)。匯款在柜面上信息已傳出，等待遠(yuǎn)程授權(quán)放行，后臺的操作柜面工作人員根本無法控制”，因馮女士提出“你稍等一下”后，工作人員并未告知她，需要提出撤回匯款的申請，而是消極等待操作是否成功的信息，同樣為未盡合同當(dāng)事人的“通知、協(xié)助”義務(wù)。

2012年7月31日，法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，作出一審判決：鹽城支行賠償馮女士人民幣45萬元，并承擔(dān)相關(guān)利息。

法官說法：

法院的判決結(jié)果，出乎大多數(shù)人意料。

關(guān)于銀行提醒義務(wù)的法律歸責(zé)問題，有人撰文認(rèn)為屬于銀行的社會(huì)責(zé)任，而非法律責(zé)任，因?yàn)閰R款是根據(jù)客戶指令，完全合規(guī)，銀行無獲利，也無損失，更無欺詐，可以說是局外人。銀行的蓋章提醒、警示義務(wù)，只是出于一種道德自覺。而對此，有越來越多的法律人士指出，銀行與客戶之間實(shí)為合同關(guān)系，當(dāng)事人應(yīng)履行合同附隨的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

近年來，隨著金融、通信業(yè)快速發(fā)展，電信詐騙案件持續(xù)高發(fā)，手段不斷翻新，成為社會(huì)公害。而銀行在防范金融詐騙上具有人才、技術(shù)優(yōu)勢，且處在攔截電信詐騙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此，在保護(hù)群眾財(cái)產(chǎn)方面，銀行大有可為。

值得推薦的是，江蘇省推行的“三問二看一核對”阻截電信詐騙的措施切實(shí)有效，可以提高銀行工作人員甄別、堵截電信詐騙的防范能力。三問為：一問客戶轉(zhuǎn)（匯）資金用途；二問是否知曉收款人情況；三問是否了解接收賬戶信息。兩看為：一看客戶神色是否慌張、舉止是否反常；二看客戶是否持續(xù)接聽電話。一核對為：核對辦理業(yè)務(wù)的客戶所留信息是否合理。

（文中人名系化名）

（編輯 趙瑩 zhaoyingno.1@163.com）