《詠懷古跡（其三）》是杜甫大歷元年（766年）寓居夔州時所作，后人對這首詩評價很高，如清沈德潛說：“詠昭君詩，此為絕唱，馀皆平平?！盵1]據(jù)魯歌、戴其芳等人統(tǒng)計，古今歌詠昭君的同題詩大約有770首。[2]在如此多的作品中，杜甫這首真的堪稱絕唱嗎？

初讀《詠懷古跡（其三）》，頗為懷疑沈德潛的眼光。因為與中唐張仲素、白居易以及宋代王安石等人的詠昭君詩相比，杜甫這首詩或有不及之處。

首先，在和親觀上，杜甫的見識似乎不及中唐張仲素高遠(yuǎn)和新穎。杜甫是明確反對和親的，這可從詩句“千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論”中看出來，也可從他乾元二年所作的《即事》一詩中得到印證，其詩曰：“聞道花門破，和親事卻非。人憐漢公主，生得渡河歸……”而張仲素卻說：“仙娥今下嫁，驕子自同和。劍戟歸田盡，牛羊繞塞多?！保ā锻跽丫罚┍麒T成農(nóng)具，邊塞安寧，漢匈雙方的農(nóng)牧業(yè)出現(xiàn)一片繁榮景象，這正是昭君和親所成就的功績。若以歷史的眼光看，張仲素的和親觀無疑比杜甫進(jìn)步。當(dāng)然，這是站在國家利益的立場上看問題，如果站在女性立場上，杜甫的看法也不能算錯。

其次，在昭君悲劇根源上，杜甫認(rèn)為責(zé)任在畫師毛延壽身上，這可從詩句“畫圖省識春風(fēng)面”中看出來，而白居易、王安石等人的看法要比杜甫高出一籌。白居易認(rèn)為：“自是君恩薄如紙，不須一向恨丹青。”（《昭君怨》）可謂一針見血。王安石的觀點卻是：“意態(tài)由來畫不成，當(dāng)時枉殺毛延壽?！保ā睹麇菲湟唬┯终f：“漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心。”（《明妃曲》其二）從王安石的立身行事看，這些話未必出自他的本心，只不過王安石作詩喜歡翻案，標(biāo)新立異，所以這首詩得這么寫。王安石的創(chuàng)作無疑是成功的，因為不僅當(dāng)時引來一批名人紛紛賡和，而且后人一讀到杜甫《詠懷古跡（其三）》，就會想起王安石的這首詩。但王安石也因此詩招致了別人的非難，正如清賀裳所說：“王介甫《明妃曲》二篇，詩猶可觀，然意在翻案……其后篇益甚，故遭人彈射不已?！盵3]據(jù)說南宋初就有朝臣范沖向宋高宗告狀說：“臣嘗于言語文字之間得安石之心……安石為《明妃曲》，則曰：‘漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心?！粍t劉豫不是罪過，漢恩淺而虜恩深也？今之背君父之恩，投拜而為盜賊者，皆合于安石之意。此所謂壞天下人心術(shù)。”[4]

當(dāng)時參與賡和的有歐陽修、劉敞、梅堯臣、曾鞏、司馬光等名人，可能他們都覺得王安石的觀點不合時宜，所以雖然是和詩，并沒有順著王安石的話往下說，如歐陽修說：“紅顏勝人多薄命，莫怨春風(fēng)當(dāng)自嗟。”（《明妃曲和王介甫》）這原是老生常談，不足為奇，難怪清弘歷說它“猶落第二乘”（《御選唐宋詩醇》卷十七）。司馬光說：“君不見白頭蕭太傅，被讒仰藥更無疑?！薄版砩乐粴w，妾意終期寤人主?！保ā逗屯踅楦γ麇罚┮馑际钦f，即使受屈含冤，也不要怨恨，只是希望“人主”能早日醒悟。這與歐陽修同調(diào)，皆不失人臣身份。

再讀杜甫《詠懷古跡（其三）》，覺得這首詩盡管在某一兩點上似乎不及張仲素、白居易、王安石的詠昭君詩，但此詩蘊含著老杜忠君戀闕的思想，有其獨到之處，所以沈德潛的評價雖然有些過，但還是有一定道理的。

關(guān)于杜甫的忠君戀闕思想，蘇軾說：“古今詩人眾矣，而子美獨為首者，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟！”[5]具體到《詠懷古跡（其三）》，其忠君戀闕思想主要表現(xiàn)在頸聯(lián)：“畫圖省識春風(fēng)面，環(huán)珮空歸夜月魂?！彪m然昭君負(fù)屈遠(yuǎn)嫁匈奴，但她的心一直沒有離開漢廷。雖然生時不能歸漢，但死后魂魄猶自月夜歸來，這是何等感人的忠君情懷。據(jù)《琴操》記載：“昭君有子曰世違，單于死，世違繼立。凡為胡者，父死妻母，昭君問世違：‘汝為漢也，為胡也？’世違曰：‘欲為胡耳。’昭君乃吞藥自殺。”[6]又據(jù)《漢書·匈奴傳》載，漢成帝即位后，昭君曾上表求歸，不許，死于匈奴。這表明，昭君之死不僅緣于眷戀故土，也是其心中固守漢文化之故。清朱鶴齡說：“畫圖之面，本非真容，不曰不識，而曰省識，蓋婉詞。月夜魂歸，明其終始不忘漢宮也?！盵7]這正是杜甫《詠懷古跡（其三）》的精神所在，所以無論后來的詠昭君詩如何翻新，皆難以達(dá)到杜甫這首詩的高度。因為在儒家文化中，忠君愛國比什么思想都厚重。

三讀《詠懷古跡（其三）》后，筆者發(fā)現(xiàn)，這首詩之所以被沈德潛評為絕唱，不僅因為詩中蘊含著杜甫忠君戀闕的儒家情懷，而且其藝術(shù)表現(xiàn)力也為其他同題詩所不能及。

首先，張仲素、白居易、王安石等人詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)力皆不及《詠懷古跡（其三）》。張仲素的《王昭君》雖然思想超前，但其語言表達(dá)有些直露，詩味不濃，終究不能和杜甫的《詠懷古跡（其三）》相提并論。此外，張仲素的《王昭君》未見于蘅塘居士《唐詩三百首》、沈德潛《唐詩別裁集》等歷代唐詩選本，說明它的確算不上佳作。歐陽修、司馬光的詩都是唱和之作，意在友情往來和思想交流，不在詩歌創(chuàng)作本身，與杜詩沒有太多的可比性。王安石寫的是古風(fēng)體，杜甫寫的是七律，藝術(shù)上并不好比較，只是由于翻案出奇，代表宋詩的創(chuàng)新開拓精神，所以在古今眾多詠昭君詩中脫穎而出。相對來說，能夠與杜甫《詠懷古跡（其三）》相比的，是白居易的《昭君怨》，內(nèi)容如下：

明妃風(fēng)貌最娉婷，合在椒房應(yīng)四星。

只得當(dāng)年備宮掖，何曾專夜奉幃屏。

見疏從道迷圖畫，知屈那教配虜庭。

自是君恩薄如紙，不須一向恨丹青。

詠史詩貴在有寄托，而白居易這首詩寫得太實太拘，結(jié)構(gòu)上未能做到開闔有度，而且通篇議論，缺乏形象性，除了最后一聯(lián)警醒照人，前三聯(lián)皆無可取之處。

其次，杜甫《詠懷古跡（其三）》，在藝術(shù)性上有兩點值得一提。第一，此詩首聯(lián)構(gòu)思獨具匠心，“群山萬壑赴荊門，生長明妃尚有村”，詩人以氣勢雄偉的山川襯托昭君的美麗與非凡。清吳瞻泰說：“發(fā)端突兀，是七律中第一等起句。謂山水逶迤，鐘靈毓秀，始產(chǎn)一明妃。說得窈窕紅顏，驚天動地?！盵8]在杜甫之前，鮑照、庾信、沈約、上官儀、沈佺期、盧照鄰、駱賓王、李白等大詩人皆寫過詠昭君的詩，但沒有一首詩把昭君寫得如此高大如此鄭重。這既是詩人感情表達(dá)的需要，更是詩歌構(gòu)思創(chuàng)新的需要。這一創(chuàng)意使得古今眾多詠昭君詩頓然失色。第二，《詠懷古跡（其三）》以個人遭遇觀照吟詠對象，借寫昭君以抒發(fā)個人胸臆，詠史而不拘泥于史實，不失詠史詩的本色。明王嗣奭《杜臆》說：“昭有國色，而入宮見妒；公亦國士，而入朝見嫉，正相似也。悲昭君以自悲也?！盵9]杜甫一生在朝為官的時間并不長，所謂“入朝見妒”，應(yīng)指杜甫因上疏救房琯而被肅宗貶出朝廷這件事。正因為詩人與昭君有共同的身世之感，所以這首詩才寫得格外深沉感人。

最后，用七言律詩詠昭君，也是這首詩的獨到之處。杜甫前后的詩人，雖然詠昭君詩很多，但用七律創(chuàng)作的畢竟是少數(shù)。除了詩史發(fā)展自身的原因，如七律成熟期較晚，也與七律對仗要求嚴(yán)、不易把握的特點有關(guān)。胡應(yīng)麟說：“七言律字句繁靡，縱才具宏者，推敲難合?！盵10]從《詠懷古跡》詠庾信、宋玉、劉備、諸葛亮等七律組詩看，杜甫用七律詠昭君，本身就含有對昭君的珍惜以及同病相憐之感。

總之，雖然后人詠昭君詩在某一兩點上可能超越了杜甫《詠懷古跡（其三）》，但從總體上看，無論是思想高度、情感深度，還是藝術(shù)厚度，張仲素等人的詠昭君詩皆未能超越杜甫《詠懷古跡（其三）》。因此，沈德潛評杜甫《詠懷古跡（其三）》為絕唱，是很有見地的。

參考文獻(xiàn)？

[1]沈德潛.唐詩別裁集[M].北京：中華書局，1975：193.

[2]魯歌、戴其芳等.歷代歌詠昭君詩詞選注[M].武漢：長江文藝出版社，1982.

[3]郭紹虞編選，富壽蓀校點.清詩話續(xù)編[M].上海古籍出版社，1983：220.

[4]王安石撰，李璧注、李之亮補箋.王荊公詩注補箋[M].成都：巴蜀書社，2002：111-112.

[5]蘇軾著，孔凡禮點校.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986：318.

[6]吉聯(lián)抗.琴操[M].北京：人民音樂出版社，1990：54.

[7]韓成武點校，朱鶴齡.杜工部詩集輯注[M].保定：河北大學(xué)出版社，2009：535.

[8]吳瞻泰.杜詩提要[M].清乾隆二十六年（1761）刻本.南京圖書館藏.

[9]王嗣奭.杜臆[M].上海：上海古籍出版社，1983：280.

[10]胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社，1958：81.