岑 峨

(華東師范大學(xué) 法律系，上海 200241)

我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商的法律機(jī)制構(gòu)建

岑 峨

(華東師范大學(xué) 法律系，上海 200241)

作為協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的基本制度，集體協(xié)商對(duì)于確保勞動(dòng)者合法正當(dāng)權(quán)益、創(chuàng)新社會(huì)管理模式、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用。我國(guó)經(jīng)過多年的探索已形成了具有中國(guó)特色的集體協(xié)商制度，但實(shí)踐中仍存在影響集體協(xié)商落實(shí)的制約因素。因此，需要進(jìn)一步建立健全集體協(xié)商法律機(jī)制，明確政府定位，發(fā)揮工會(huì)作用，提高企業(yè)積極性，保障勞動(dòng)者權(quán)利，從而使政府、工會(huì)、企業(yè)、勞動(dòng)者在集體協(xié)商中都能依據(jù)法律來規(guī)范自身的行為。

勞動(dòng)關(guān)系；集體協(xié)商；法律機(jī)制；構(gòu)建

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展過程中，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化，勞資之間的利益沖突成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。企業(yè)以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為目的，而勞動(dòng)者以追求個(gè)人收入最大化和勞動(dòng)條件最優(yōu)化為目的，這種利益上的區(qū)別決定了雙方必然會(huì)存在分歧。當(dāng)前，我國(guó)勞資關(guān)系較為緊張，勞資糾紛已經(jīng)成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的主要因素之一。因此，如何通過集體協(xié)商協(xié)調(diào)勞資利益、消除勞資緊張因素是一個(gè)值得研究的理論和實(shí)踐問題。

一、勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商的法理基礎(chǔ)和價(jià)值所在

作為協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的基本制度，集體協(xié)商是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中勞動(dòng)關(guān)系主體依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定通過協(xié)商自主地調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重大事項(xiàng)。集體協(xié)商的產(chǎn)生和發(fā)展，是勞動(dòng)關(guān)系歷史沿革的必然對(duì)應(yīng)，其法理基礎(chǔ)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，集體協(xié)商是維護(hù)社會(huì)秩序的必然要求。美國(guó)法理學(xué)家博登海默認(rèn)為，秩序“意指自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”[1]。人類面前存在自然秩序和社會(huì)秩序，社會(huì)秩序所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性、行為的規(guī)則性等恰恰正是社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的重要因素。鑒于勞動(dòng)力在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要地位，保障勞動(dòng)者的基本生存條件，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步滿足勞動(dòng)者更高的物質(zhì)生活需求和精神生活需求，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的基礎(chǔ)之一。勞資之間存在著天然的利益上的沖突，從而通過文明的手段解決勞資之間的糾紛，如何使企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求和勞動(dòng)者生存條件的提高能夠和諧共存，正是集體協(xié)商所要達(dá)到的目的，也是維護(hù)社會(huì)秩序的必然要求。

第二，集體協(xié)商體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)公平正義的追求。美國(guó)法學(xué)家龐德指出，社會(huì)正義是一種與社會(huì)理想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度。執(zhí)行正義，也就是通過法院調(diào)整人與人之間的關(guān)系及安排人們的行為[2]。眾所周知，人類社會(huì)既存在著利益的一致，也存在著利益的沖突，對(duì)社會(huì)的控制離不開對(duì)利益的調(diào)整。每個(gè)社會(huì)都需要根據(jù)公平正義的原則來適當(dāng)?shù)胤峙渖鐣?huì)利益。雖然勞資關(guān)系首先是一種私的關(guān)系，勞資自治應(yīng)是勞資關(guān)系平衡的基礎(chǔ)，但是勞資的力量懸殊，使得這種意思自治并不能真實(shí)地反映當(dāng)事人的利益訴求。因此，建立并完善集體協(xié)商制度，國(guó)家和政府適度介入勞資關(guān)系，通過這種公的關(guān)系來進(jìn)一步規(guī)范私的關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)公平正義的實(shí)質(zhì)追求。

第三，集體協(xié)商也是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者基本權(quán)利的必然要求。人權(quán)是人的價(jià)值的社會(huì)承認(rèn)，尊重人權(quán)是人類文明的標(biāo)志。人權(quán)包含著“人的權(quán)利”“作為人的權(quán)利”“使人成其為人的權(quán)利”和“使人成為有尊嚴(yán)的人的權(quán)利”等多個(gè)層次[3]。無論是體力還是腦力，勞動(dòng)力以勞動(dòng)者的人身為載體，與勞動(dòng)者不可分離，這是勞動(dòng)力的一個(gè)重要屬性。因此不能將勞動(dòng)力的買賣與一般商品的交換同等對(duì)待，使勞動(dòng)者有尊嚴(yán)地勞動(dòng)應(yīng)該成為現(xiàn)代國(guó)家通行的做法。對(duì)于工人來說，其工資要求的背后是他們的基本生活需要、社會(huì)地位的指標(biāo)，乃至于是人格的自重和尊嚴(yán)[4]。人權(quán)有“應(yīng)有的人權(quán)”“法定的人權(quán)”“實(shí)有的人權(quán)”之分。集體協(xié)商有助于使“應(yīng)有人權(quán)”上升為“法定人權(quán)”并最終成為“實(shí)有人權(quán)”，因此集體協(xié)商無疑是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者基本權(quán)利的必然要求。

集體協(xié)商的法理基礎(chǔ)決定了其在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的價(jià)值。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段。這一階段，既是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛、加快推進(jìn)現(xiàn)代化的“黃金發(fā)展期”，也是利益格局加快調(diào)整、社會(huì)矛盾急劇增多的“矛盾凸顯期”。勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商，不僅對(duì)確保勞動(dòng)者合法正當(dāng)權(quán)益、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用，也對(duì)化解社會(huì)矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理模式具有重要的促進(jìn)作用。社會(huì)管理，是以維系社會(huì)秩序?yàn)楹诵?，通過政府主導(dǎo)、多方參與、規(guī)范社會(huì)行為、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同、秉持社會(huì)公正、解決社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)治安、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，為人類社會(huì)生存和發(fā)展創(chuàng)造既有秩序又有活力的基礎(chǔ)運(yùn)行條件和社會(huì)環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)和諧的活動(dòng)[5]。化解社會(huì)矛盾是進(jìn)行一切社會(huì)管理和創(chuàng)新的起點(diǎn)。認(rèn)可各方利益并在這些利益之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過科學(xué)的協(xié)商機(jī)制，來實(shí)現(xiàn)多元利益主體的利益協(xié)調(diào)，是社會(huì)管理的題中應(yīng)有之義[6]。集體協(xié)商強(qiáng)調(diào)勞資雙方進(jìn)行平等參與和理性協(xié)商，充分體現(xiàn)了社會(huì)管理中協(xié)商民主的要求，增強(qiáng)了弱勢(shì)群體利益表達(dá)的效果，從而能夠減少惡性群體事件的發(fā)生。

二、我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商的制度演進(jìn)和立法探索

我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商制度是在借鑒西方國(guó)家集體談判制度的基礎(chǔ)上建立起來的。18世紀(jì)末19世紀(jì)初，西方國(guó)家工人為了改變自己的處境，開展了一系列維權(quán)活動(dòng)，并在美、英等國(guó)產(chǎn)生了工會(huì)與雇主通過集體談判簽訂集體合同的活動(dòng)。第二次世界大戰(zhàn)后，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承認(rèn)了集體談判制度，國(guó)際勞工組織也通過一系列公約、建議書等重要文件，規(guī)范了集體談判的概念、原則、地位和實(shí)施方法。與西方國(guó)家不同，我國(guó)以集體協(xié)商代替了集體談判的概念。20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)開始在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系過程中推行集體協(xié)商和集體合同制度。在集體協(xié)商過程中，一是注重工資集體協(xié)商。1996年以探索職工參與為基礎(chǔ)進(jìn)行了工資集體協(xié)商的試點(diǎn)，2000年11月勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行辦法》，明確規(guī)定“工資集體協(xié)商，是指職工代表與企業(yè)代表依法就企業(yè)內(nèi)部工資分配制度、工資分配形式、工資收人水平等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂工資協(xié)議的行為”。2005年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部會(huì)同中華全國(guó)總工會(huì)等單位聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)工資集體協(xié)商工作的通知》。2011年1月全國(guó)總工會(huì)出臺(tái)了《2011—2013年深入推進(jìn)工資集體協(xié)商工作規(guī)劃》，計(jì)劃到2013年底基本實(shí)現(xiàn)已建工會(huì)企業(yè)普遍開展工資集體協(xié)商。二是注重“三方協(xié)商機(jī)制”。根據(jù)國(guó)際勞工組織1976年《三方協(xié)商促進(jìn)實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》(第144號(hào))的規(guī)定，三方機(jī)制是指由政府、雇主和工會(huì)通過一定的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制共同處理所有涉及勞動(dòng)關(guān)系的問題，如勞動(dòng)立法、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策的制定、就業(yè)與勞動(dòng)條件、工資水平、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障、職業(yè)安全與衛(wèi)生、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理以及對(duì)產(chǎn)業(yè)行為的規(guī)范與防范等。我國(guó)一直把勞動(dòng)關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制和勞資雙方協(xié)商緊密結(jié)合，在集體協(xié)商中注重政府主導(dǎo)自上而下的推動(dòng)。1990年11月全國(guó)人大批準(zhǔn)國(guó)際勞工組織《三方協(xié)商促進(jìn)實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》，2001年修訂的《工會(huì)法》第34條規(guī)定：“各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同同級(jí)工會(huì)和企業(yè)方面代表，建立勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制，共同研究解決勞動(dòng)關(guān)系方面的重大問題?！?001年8月國(guó)家三方協(xié)商委員會(huì)成立，之后各省、區(qū)、市逐步建立了三方協(xié)商機(jī)制，并逐漸向市、區(qū)、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等延伸。經(jīng)過多年的努力，當(dāng)前我國(guó)集體協(xié)商制度已發(fā)展到全面推進(jìn)階段。

為了推進(jìn)集體協(xié)商制度的發(fā)展，我國(guó)在立法方面也作了一定的探索。1994年7月頒布的《勞動(dòng)法》第33條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)簽訂集體合同。”2001年10月修訂的《工會(huì)法》第6條明確規(guī)定，“工會(huì)通過平等協(xié)商和集體合同制度,協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系,維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益”,并對(duì)工會(huì)如何代表職工與企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商和簽訂集體合同作出了具體規(guī)定。2007年6月頒布的《勞動(dòng)合同法》第5章規(guī)定了集體合同簽訂的程序、專項(xiàng)集體合同、行業(yè)性和區(qū)域性集體合同、集體合同糾紛和法律救濟(jì)等內(nèi)容，進(jìn)一步完善了集體協(xié)商和集體合同制度。此外，還有一些有關(guān)集體協(xié)商、集體合同的部門規(guī)章。1994年12月勞動(dòng)部發(fā)布了《集體合同規(guī)定》，對(duì)集體合同簽訂、審查和爭(zhēng)議處理等問題作了比較明確、具體的規(guī)定。2000年11月勞動(dòng)部發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行辦法》，就專項(xiàng)集體合同之一的工資協(xié)議的平等協(xié)商問題做出規(guī)定。2004年1月勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布了新的《集體合同規(guī)定》，細(xì)化了集體協(xié)商的具體內(nèi)容并增強(qiáng)了集體談判制度的可操作性。在此基礎(chǔ)上，全國(guó)也有許多省、自治區(qū)、直轄市制定了集體合同地方法規(guī)或行政規(guī)章，進(jìn)一步推動(dòng)集體協(xié)商工作。

可以說，從上世紀(jì)90年代至今，我國(guó)以工資集體協(xié)商為主要內(nèi)容，以政府主導(dǎo)的三方協(xié)商為基本模式，逐步探索出一條符合本國(guó)特點(diǎn)的勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商之路，并通過立法基本形成了具有中國(guó)特色的集體協(xié)商制度。

三、影響集體協(xié)商制度落實(shí)的因素及法律完善

雖然我國(guó)對(duì)集體協(xié)商制度進(jìn)行了有益的探索，但是從當(dāng)前實(shí)踐效果看，集體協(xié)商制度的落實(shí)仍存在較多問題，主要表現(xiàn)在：集體協(xié)商覆蓋面不廣，集體協(xié)商的內(nèi)容單一，集體協(xié)商的層次較低，集體協(xié)商的質(zhì)量不高。即使通過集體協(xié)商簽訂了集體合同，集體合同文本的操作性也不強(qiáng)。

勞動(dòng)關(guān)系的集體協(xié)商是一種平等對(duì)話的機(jī)制，其價(jià)值發(fā)揮和政府、企業(yè)、工會(huì)甚至勞動(dòng)者這些因素密切相關(guān)。雖然我國(guó)的《工會(huì)法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》勾勒出了我國(guó)集體協(xié)商和集體合同制度的框架，但為數(shù)不多的原則性規(guī)定尚不足以支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商機(jī)制建設(shè)的要求。而《集體合同規(guī)定》和《工資集體協(xié)商試行辦法》等部頒規(guī)章，法律層次低，權(quán)威性不高，內(nèi)容也極不完備。因此，如何進(jìn)一步完善法律法規(guī)，明確政府、工會(huì)、企業(yè)、勞動(dòng)者在集體協(xié)商中的定位和職責(zé)，乃是在我國(guó)發(fā)揮集體協(xié)商作用的當(dāng)務(wù)之急。

(一)政府在集體協(xié)商中的定位

自從推行集體協(xié)商以來，我國(guó)的集體協(xié)商機(jī)制一直是由政府主導(dǎo)的，而這種政府主導(dǎo)的協(xié)商機(jī)制能否有效發(fā)揮作用引起廣泛的質(zhì)疑。在國(guó)際勞工組織(ILO)理念中，政府作為“守夜人”應(yīng)中立地出現(xiàn)在三方協(xié)調(diào)場(chǎng)合，協(xié)商、談判的主角是勞資雙方。ILO1978年出臺(tái)的《勞工行政公約》(第150號(hào))和《勞工行政建議書》(第158號(hào))，明確界定了政府在三方機(jī)制中的作用，強(qiáng)調(diào)政府只是作為中立方并不直接干預(yù)勞資關(guān)系[7]。西方國(guó)家的實(shí)踐證明，政府在集體合同制度中起著重要的卻是輔助性的作用，其作用主要集中于維持工業(yè)和平與穩(wěn)定、完善談判機(jī)制、對(duì)雇員結(jié)社自由和行使集體談判權(quán)實(shí)施法律保護(hù)、通過管理部門或司法仲裁推行集體協(xié)議，而集體談判的具體工作則主要留給當(dāng)事人去做。

但是，只有在勞資雙方力量基本均衡的情況下，協(xié)商的結(jié)果才可能真正體現(xiàn)出雙方的利益要求。長(zhǎng)期以來我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重供過于求，導(dǎo)致集體協(xié)商的推進(jìn)更多地取決于各級(jí)政府對(duì)這一工作的支持力度。當(dāng)前，集體協(xié)商的覆蓋面不廣，集體協(xié)商的質(zhì)量不高，原因之一在于政府推進(jìn)集體協(xié)商的主導(dǎo)作用還不夠到位。任何制度的構(gòu)建政府都是不可缺少的角色，特別是在整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)政府對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展有著重要的影響。因此，當(dāng)前中國(guó)的集體協(xié)商制度，首先還應(yīng)強(qiáng)化政府在建立和完善集體協(xié)商機(jī)制中的主導(dǎo)作用，體現(xiàn)政府推動(dòng)的直接化。在此基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步考慮轉(zhuǎn)變政府定位，發(fā)揮政府在集體協(xié)商制度中的輔助作用。當(dāng)然，無論是發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用還是輔助作用，都需要有相關(guān)立法的規(guī)定。如此，才能明確政府在集體協(xié)商中的角色定位，使其處于適位狀態(tài)。

(二)工會(huì)在集體協(xié)商中的作用

由于勞資雙方地位的不平等，勞方在集體協(xié)商中的博弈劣勢(shì)比較突出，企業(yè)職工只有組織起來才能運(yùn)用集體的力量同企業(yè)抗衡，而“組織起來的職工”就是工會(huì)。工會(huì)組織不僅是集體協(xié)商的推動(dòng)者、組織者，還是監(jiān)督和維權(quán)主體。我國(guó)《工會(huì)法》第6條第2款規(guī)定：“工會(huì)通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益。”第20條第2款規(guī)定：“工會(huì)代表職工與企業(yè)以及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位進(jìn)行平等協(xié)商，簽訂集體合同。”《勞動(dòng)合同法》第51條第2款進(jìn)一步規(guī)定：“集體合同由工會(huì)代表企業(yè)職工一方與用人單位訂立；尚未建立工會(huì)的用人單位，由上級(jí)工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉的代表與用人單位訂立。”《勞動(dòng)合同法》第78條規(guī)定：“工會(huì)依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)用人單位履行勞動(dòng)合同、集體合同的情況進(jìn)行監(jiān)督。用人單位違反勞動(dòng)法律、法規(guī)和勞動(dòng)合同、集體合同的，工會(huì)有權(quán)提出意見或者要求糾正；勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁、提起訴訟的，工會(huì)依法給予支持和幫助?！薄秳趧?dòng)合同法》第56條規(guī)定：“用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會(huì)可以依法要求用人單位承擔(dān)責(zé)任；因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟?！?/p>

應(yīng)該說，我國(guó)歷來重視工會(huì)工作，也自上而下建立了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)體系，但在實(shí)踐中的效果并不理想，工會(huì)在集體協(xié)商中的組織、監(jiān)督、維權(quán)力度不夠，尚無法很好適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞工保護(hù)的要求。一是基層工會(huì)組織不健全，職責(zé)含糊不清?；鶎庸?huì)組織是集體協(xié)商勞動(dòng)者一方的代表，健全的工會(huì)組織是開展集體協(xié)商的基礎(chǔ)。但目前我國(guó)非公企業(yè)工會(huì)組建率和職工入會(huì)率低，即使是已建立基層工會(huì)組織的企業(yè)，工會(huì)也很難在集體協(xié)商過程中真正發(fā)揮作用，因?yàn)槠髽I(yè)工會(huì)與企業(yè)管理者之間更多的是附屬或依存的關(guān)系，缺乏平等協(xié)商所需的獨(dú)立性和自主性。二是相關(guān)規(guī)定過于原則，缺乏配套制度。盡管《工會(huì)法》《勞動(dòng)合同法》對(duì)工會(huì)組織在集體協(xié)商中的職權(quán)進(jìn)行了一定的規(guī)定，但這些規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。例如雖然規(guī)定了工會(huì)履約監(jiān)督權(quán)，但對(duì)于如何監(jiān)督并沒有配套制度規(guī)定；再如對(duì)于用人單位違反集體合同的，工會(huì)組織并不能直接申請(qǐng)仲裁或起訴，只能“提出意見”“要求糾正”“依法要求用人單位承擔(dān)責(zé)任”。因此，在我國(guó)集體協(xié)商制度中，如何增強(qiáng)工會(huì)組織的力量和作用，確保工會(huì)的代表性和獨(dú)立性，使之真正成為強(qiáng)化勞工博弈能力的勞資博弈平臺(tái)，真正成為以維護(hù)工人利益為主要職責(zé)的組織形式，是相關(guān)立法需要進(jìn)一步考慮和完善的。

(三)企業(yè)在集體協(xié)商中的態(tài)度

集體協(xié)商的目的是為了改變勞資不平等地位，通過協(xié)商簽訂集體合同來更好地維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利。這在表面上似乎限制了企業(yè)在用人、管理等方面的自主權(quán)利。因此不少企業(yè)在集體協(xié)商中的態(tài)度不積極，甚至是消極對(duì)待勞動(dòng)者和工會(huì)的集體協(xié)商要求。事實(shí)上，集體協(xié)商對(duì)企業(yè)也有有利的一面。隨著我國(guó)人口紅利時(shí)代逐漸過去，不僅高端勞動(dòng)力的供求趨勢(shì)緊張，低端勞動(dòng)力的供給也往往滿足不了需求。因此，企業(yè)的薪酬已成為吸引勞動(dòng)者的重要砝碼。通過集體協(xié)商，既能滿足低端勞動(dòng)力和高端勞動(dòng)力各自不同的工資需求，又能使企業(yè)的人力成本控制在可預(yù)期的范圍之內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)和勞動(dòng)者的雙贏。然而，各國(guó)勞動(dòng)立法的歷史證明，要讓企業(yè)意識(shí)到集體協(xié)商的好處并自覺采取集體協(xié)商的形式是不容易的，一定需要有法律的推進(jìn)和保障。

目前，針對(duì)用人單位不愿協(xié)商的情況，我國(guó)法律并無強(qiáng)制性規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第51條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與用人單位通過平等協(xié)商，可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)訂立集體合同?！钡?2條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與用人單位可以訂立勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工權(quán)益保護(hù)、工資調(diào)整機(jī)制等專項(xiàng)集體合同。”第53條規(guī)定：“在縣級(jí)以下區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)可以由工會(huì)與企業(yè)方面代表訂立行業(yè)性集體合同，或者訂立區(qū)域性集體合同?！笨梢姡秳趧?dòng)合同法》涉及集體協(xié)商的三個(gè)法條均使用了“可以”一詞，即集體協(xié)商屬于自愿程序，是否與職工一方協(xié)商由用人單位自由選擇。為此，應(yīng)通過立法明確用人單位無正當(dāng)理由拒絕工會(huì)或者職工代表提出的集體協(xié)商要求等違法行為的法律責(zé)任，改變集體協(xié)商是用人單位“可以”選擇的事項(xiàng)，使工資等勞動(dòng)關(guān)系重要事項(xiàng)的共決機(jī)制成為所有企業(yè)必須普遍建立的法律制度。

(四)勞動(dòng)者在集體協(xié)商中的權(quán)利

雖然不少學(xué)者認(rèn)為在集體協(xié)商的三方機(jī)制中，三方僅指工會(huì)、雇主和政府三方，個(gè)體的勞動(dòng)者不屬于三方機(jī)制的范疇。但我們認(rèn)為，為了更好地發(fā)揮集體協(xié)商的價(jià)值，必須充分考慮勞動(dòng)者因素。因?yàn)閯趧?dòng)者是工會(huì)一方的組成，更確切地說，工會(huì)代表的就是勞動(dòng)者。

集體協(xié)商制度涉及勞動(dòng)者三項(xiàng)最基本的權(quán)利：自由結(jié)社權(quán)、集體談判權(quán)和罷工權(quán)。罷工是勞資雙方爭(zhēng)議得不到妥善處理、勞動(dòng)者合理要求得不到滿足時(shí)，勞動(dòng)者用來迫使雇主讓步，為自己爭(zhēng)取權(quán)益的一種手段。聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定：工會(huì)組織有權(quán)罷工，但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利。國(guó)際勞工組織理事會(huì)結(jié)社自由委員會(huì)也認(rèn)為，在法律規(guī)定范圍內(nèi)的罷工行動(dòng)是工人及其組織為捍衛(wèi)或增進(jìn)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益可以使用的一種重要手段[9]。我國(guó)2001年已批準(zhǔn)加入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，并且是國(guó)際勞工組織的創(chuàng)始國(guó)之一。但我國(guó)目前的法律沒有關(guān)于公民享有罷工權(quán)的明確規(guī)定，也沒有關(guān)于禁止罷工的規(guī)定。依照基本的法理規(guī)則“法無禁止即許可”，對(duì)于公民而言，只要法律沒有明文禁止，便是可以作為的[8]。由于缺乏法律對(duì)罷工現(xiàn)象進(jìn)行有效規(guī)范，罷工由誰領(lǐng)導(dǎo)、怎么組織、如何罷工，以及有何限制等均未作明確規(guī)定，使得實(shí)踐中因企業(yè)與職工矛盾引發(fā)的罷工事件難以依法解決。罷工是有利有弊的雙刃劍，但罷工權(quán)是對(duì)合理并依法而行的罷工行為的保障，具有一定的積極意義。為了提高勞方在集體協(xié)商中的博弈能力，我國(guó)應(yīng)立法明確規(guī)定工人享有罷工權(quán)，并加以適當(dāng)限制以保證其得以正確行使，從而更好地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)秩序并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

總之，勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商是勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的必然選擇，也是創(chuàng)新社會(huì)管理模式的重要途徑。我國(guó)從上世紀(jì)90年代開始推行集體協(xié)商制度，但從當(dāng)前實(shí)踐分析，其作用發(fā)揮得還很不充分。因此，針對(duì)我國(guó)集體協(xié)商制度發(fā)展過程中存在的制約因素，需要進(jìn)一步建立健全法律保障體系，為全面推行集體協(xié)商制度提供法律支持。應(yīng)在現(xiàn)有《工會(huì)法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》及《集體合同規(guī)定》《工資集體協(xié)商試行辦法》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部經(jīng)由國(guó)家級(jí)立法機(jī)關(guān)頒布的集體協(xié)商法律，保證政府、工會(huì)、企業(yè)、勞動(dòng)者在集體協(xié)商中都能依據(jù)法律來規(guī)范自身的行為。

(本文在寫作過程中得到華東師范大學(xué)法律系王景斌教授的指點(diǎn)，特此致謝。)

[1]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：219．

[2]羅·龐德.通過法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)[M]．沈宗靈，董世忠，譯．北京：商務(wù)印書館，1984：73．

[3]張文顯．法理學(xué)(第四版)[M]．北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2011：277．

[4]馮同慶.工資集體協(xié)商是維權(quán)機(jī)制更是協(xié)調(diào)機(jī)制[J]．勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)關(guān)系，2011(4)．

[5]馬凱.努力加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理[J].求是，2010(20)．

[6]蔡志強(qiáng).新中國(guó)60年社會(huì)管理的經(jīng)驗(yàn)與啟示[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2009-09-28．

[7]王明亮，劉三林，張成科.論勞資關(guān)系協(xié)調(diào)“三方機(jī)制”實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)及局限[J].求實(shí)，2012(1)．

[8]常凱.關(guān)于罷工的合法性及其法律規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2012(5)．

[9]任虎.中韓勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的比較研究[J].東疆學(xué)刊，2011(4).

[責(zé)任編輯孫景峰]

OntheConstructionofLegalMechanismConcerningCollectiveNegotiationofLaborRelations

CEN E

(East China Normal University,Shanghai 200241,China)

As a basic institution to coordinate labor relations, collective negotiation plays an important role in protecting employees’ legal rights, changing the model of social management, and promoting a harmonious society. China has already developed a system of collective negotiation with its own unique characteristics. Nevertheless, it still has some limitations in practice. It is necessary to improve and perfect the legal mechanism of collective negotiation, provide a clear definition of the government position, harness the power of the trade unions, enhance the initiative of the employers, guarantee the rights of the employees so that the government, trade unions, employers and employees can follow certain norms of practice in conformity with the laws.

labor relations;collective negotiation;legal mechanism;construction

F246

A

1000-2359(2013)04-0058-05

岑峨(1970-)，女，浙江寧波人，華東師范大學(xué)法律系講師，主要從事經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法研究。

2012-11-16

上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(2012XAL017)