傅 雨 飛

(華中師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079)

公共政策量化分析的匱乏：成因與對(duì)策

傅 雨 飛

(華中師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079)

教育模式功利化的導(dǎo)向效應(yīng)、政策分析學(xué)科發(fā)展的滯后效應(yīng)、公共決策非科學(xué)化的昭示效應(yīng)是導(dǎo)致我國公共政策量化分析匱乏的三個(gè)主要原因。將對(duì)于技術(shù)理性的尊重轉(zhuǎn)化成對(duì)于實(shí)證主義量化分析方法的偏好，應(yīng)該成為公共政策分析方法的價(jià)值取向之一。 調(diào)整教育模式與課程結(jié)構(gòu)，緊盯國際學(xué)術(shù)前沿，優(yōu)化公共部門政策研究的人員結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)公務(wù)員利用科學(xué)方法進(jìn)行政策制定的內(nèi)在需求等，是改變公共政策量化分析匱乏局面的必由之路。

公共政策；量化分析；匱乏；成因；對(duì)策

長期以來，我國公共政策量化分析的狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能盡如人意。公共政策量化分析以理性主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，在思辨的基礎(chǔ)上以數(shù)量的刻畫為特征來描述公共政策過程的內(nèi)在規(guī)律，在公共政策分析中占有非常重要的地位。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，公共部門的實(shí)際政策過程對(duì)應(yīng)用量化分析方法的要求日漸突出。認(rèn)真分析我國公共政策量化分析匱乏的成因，探討如何強(qiáng)化我國公共政策量化分析的路徑，無論對(duì)于政府決策過程的科學(xué)化還是對(duì)于公共政策學(xué)科的發(fā)展，都具有非常重要的意義。

一、公共政策量化分析的正當(dāng)性及國內(nèi)實(shí)踐的匱乏

公共政策量化分析是傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域與自然科學(xué)研究方法相結(jié)合的產(chǎn)物，是將自然科學(xué)的研究方法引入政策研究而形成的一個(gè)專門領(lǐng)域。其內(nèi)容主要是通過使用各種定量的方法來分析數(shù)據(jù)，刻畫政策過程的現(xiàn)狀，凝練內(nèi)在的規(guī)律，解決存在的問題。作為實(shí)證政策研究必不可缺的工具，其以數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析為主要特征，能夠揭示政策現(xiàn)象的數(shù)量特征和數(shù)量關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)政策現(xiàn)象的精確描述。由于量化分析必須按照科學(xué)方法從大量的實(shí)證樣本中收集數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所以能夠增加研究結(jié)論的真實(shí)性和可靠性。在研究層面上，量化分析能夠?qū)ξ⒂^政策信息進(jìn)行宏觀的邏輯推理，從而獲得具有指導(dǎo)作用的宏觀政策信息。在研究的時(shí)空上，通過量化分析，可以獲得政策現(xiàn)象的未來信息，描述政策現(xiàn)象的變化趨勢(shì)，推知政策現(xiàn)象的未來狀態(tài)。這種基于量化研究的政策預(yù)測(cè)，不僅使政策預(yù)測(cè)的過程更加科學(xué)，結(jié)果更加精確，而且能夠發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)判斷與哲學(xué)思辨所不能發(fā)現(xiàn)的微觀政策規(guī)律。

縱觀公共政策分析的創(chuàng)設(shè)及發(fā)展歷程，可以肯定地得出其始終伴隨著量化分析的結(jié)論。公共政策分析脫胎于政治學(xué)的發(fā)展。威廉·配第于1676年寫成的《政治算術(shù)》一書，是最早運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)行政治學(xué)量化研究的奠基性專著。作者“曾運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分組法、統(tǒng)計(jì)推算法、圖表法等定量方法和平均數(shù)、相對(duì)數(shù)等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與量數(shù)，分析英國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況”[1]。這為后來公共政策量化分析的興起和發(fā)展奠定了初始基礎(chǔ)。比利時(shí)數(shù)學(xué)家凱特勒第一個(gè)把概率引進(jìn)了社會(huì)研究，提高了對(duì)于包括一些政策現(xiàn)象在內(nèi)的隨機(jī)政治現(xiàn)象研究的準(zhǔn)確性。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國芝加哥大學(xué)以梅里安、拉斯維爾為首的研究團(tuán)隊(duì)主張通過量化方法創(chuàng)立以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的政治科學(xué)，并以其對(duì)權(quán)力-決策行為的微觀量化研究開創(chuàng)了政治學(xué)的行為主義時(shí)代。拉斯維爾在上世紀(jì)50年代又開啟了公共政策分析之先河。第二次世界大戰(zhàn)之后，以西蒙為代表的一些行為主義行政學(xué)家呼吁，應(yīng)該將20世紀(jì)20年代維也納學(xué)派創(chuàng)立的邏輯實(shí)證主義引入公共行政學(xué)的研究，并將價(jià)值中立為作為傳統(tǒng)公共行政模式的基本原則。在其影響下，公共政策分析更加沉醉于運(yùn)用量化分析手段對(duì)政策現(xiàn)象進(jìn)行精確刻畫，使得其與政治學(xué)的學(xué)科分野愈加清晰，學(xué)科發(fā)展日臻趨于技術(shù)理性?？梢哉f，公共政策分析從誕生之日發(fā)展至今，就始終與量化分析融為一體。

社會(huì)流動(dòng)、城市化、交通堵塞、經(jīng)濟(jì)犯罪、大氣污染、群體性事件等各種公共問題日益凸顯，信息化帶來了人類生活的虛擬空間，也帶來了公共管理未曾預(yù)料到的各種困惑。面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，如何利用最小的政策成本實(shí)現(xiàn)政策效益最大化，如何利用各種政策工具穩(wěn)定控制和引導(dǎo)社會(huì)并防患于未然，是非常嚴(yán)峻的政策課題。人類已經(jīng)進(jìn)入可以追求精確描述一般政治生活特征的時(shí)代，公共政策分析也必須以精確化的規(guī)范來應(yīng)對(duì)。僅靠哲學(xué)層面的思辨推論不足以達(dá)到精細(xì)化的政策效果，在公共治理層面必須借助公共政策量化分析才能對(duì)各種政策現(xiàn)象進(jìn)行精細(xì)而深入的研究。將公共政策過程進(jìn)行量的抽象并預(yù)測(cè)未來，是公共政策分析學(xué)科邁向一門真正的政策科學(xué)的標(biāo)志之一。從政策實(shí)踐來看，公共政策分析在很大程度上依賴于運(yùn)籌學(xué)、系統(tǒng)分析、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等原理與方法的運(yùn)用。沒有量化分析工具，就沒有公共政策分析，更不會(huì)有成熟的政策科學(xué)。長期以來，由于歷史的原因，對(duì)政策現(xiàn)象進(jìn)行精確的量化研究沒有成為一種政策研究的必需，在計(jì)算機(jī)普及之前，國內(nèi)還缺乏必備的軟件教育與計(jì)算技術(shù)的普及。在這樣的學(xué)科生態(tài)中發(fā)展起來的公共政策分析，往往形成以思辯為特征，注重抽象的哲學(xué)推論而不注重量化分析的傳統(tǒng)。

表現(xiàn)在科研方面，我國公共政策量化分析的現(xiàn)狀可以用匱乏二字來形容。陳振明等對(duì)國內(nèi)外博士論文進(jìn)行了質(zhì)量抽檢和比較研究，認(rèn)為國外的博士論文“部分經(jīng)驗(yàn)性較強(qiáng)的政策研究集中在政策分析領(lǐng)域，更為強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)分析等定量技術(shù)，極少有純對(duì)策性的研究”。國內(nèi)博士論文則“較大部分集中在對(duì)策性的管理方法研究，而理論探索、檢驗(yàn)和論證等基礎(chǔ)性研究工作較少有論文涉及”[2]。傅廣宛等對(duì)SSCI期刊發(fā)表的相關(guān)論文進(jìn)行了抽樣調(diào)查并指出，“長期以來,我國的公共政策分析以政治學(xué)的政策理論研究為主,研究方法則以規(guī)范研究方法和描述分類研究方法為主”[3]。董建新等用數(shù)據(jù)表明了我國公共行政學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)性失衡，認(rèn)為“我國行政學(xué)者主要還是從理論演繹的角度來論證自己的課題，少有實(shí)證方面的方法論拓展”[4]。何艷玲則指出我國行政學(xué)論文“有94%的論文無統(tǒng)計(jì)運(yùn)用；即便有統(tǒng)計(jì)，一般是描述統(tǒng)計(jì)，其他統(tǒng)計(jì)方法運(yùn)用較少”[5]。顏海娜、蔡立輝更尖銳地指出，中國公共行政學(xué)“研究方法極不嚴(yán)謹(jǐn)……資料分析的方法也比較單調(diào)，大多是采用文獻(xiàn)定性分析方法，而采用實(shí)地調(diào)查定性分析方法、統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)分析方法以及簡單統(tǒng)計(jì)分析、中高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析或二次分析方法的論文非常少”[6]。按照我國的學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)，公共政策分析學(xué)科隸屬于行政管理學(xué)(公共行政學(xué))，因此，學(xué)術(shù)界對(duì)公共政策分析學(xué)科發(fā)展的評(píng)價(jià)蘊(yùn)含在對(duì)公共行政學(xué)的評(píng)價(jià)之中。

技術(shù)理性雖然不能夠包辦一切，但在以思辨為主的我國公共政策分析中得到弘揚(yáng)是學(xué)科發(fā)展的必需。把對(duì)于技術(shù)理性的尊重轉(zhuǎn)化成對(duì)于實(shí)證主義量化分析方法的偏好，應(yīng)成為公共政策分析的價(jià)值取向之一。方法論制約著對(duì)于公共政策過程研究的深度、邏輯的指向和結(jié)果的判斷，最終影響著對(duì)公共政策過程客觀規(guī)律的揭示。由于對(duì)于技術(shù)理性尊重不夠，我國的公共政策研究出現(xiàn)了不少謬誤。一些實(shí)證研究缺乏對(duì)于因果機(jī)制的探討，也沒有興趣構(gòu)建新的理論框架。更多的實(shí)證研究結(jié)論缺乏經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，研究者甚至根本就沒有進(jìn)行理論檢驗(yàn)的意識(shí)。研究方法尤其是量化分析的貧困帶來了我國公共政策分析知識(shí)增長的質(zhì)量困惑。我國公共政策分析學(xué)科發(fā)展30多年，成果數(shù)量可觀，增長速度明顯，但成果質(zhì)量卻常常不能盡如人意。陳振明認(rèn)為，公共政策分析“是一門‘硬知識(shí)’?！び破涫?，必先利其器’，必須在研究方法及分析技術(shù)的開發(fā)上下苦功，特別注意研制和引入新的研究方法及分析技術(shù)”[7]。這種觀點(diǎn)在相當(dāng)大的程度上指明了我國公共政策量化分析的發(fā)展方向。

二、公共政策量化分析匱乏的成因

教育模式功利化的導(dǎo)向效應(yīng)。隨著科舉制度的產(chǎn)生，中國從此開始了源遠(yuǎn)流長的應(yīng)試教育，迄今這種情況仍然沒有得到根本改善。從高中開始，學(xué)生實(shí)行文理分班教育，就是這種應(yīng)試教育的體現(xiàn)，也是公共政策量化分析不足的成因之一?！拔目瓢嗉?jí)”與“理科班級(jí)”分開教學(xué)。文科偏重于學(xué)習(xí)政治、語文、歷史等課程，“理科則偏重于學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等課程，以便與高考內(nèi)容相呼應(yīng)。這種以提升升學(xué)率為目的的功利化教育制度帶來的負(fù)面影響是不容置疑的。學(xué)習(xí)理科的學(xué)生對(duì)人文社會(huì)科學(xué)不十分關(guān)注，造成自然科學(xué)素質(zhì)與人文社會(huì)科學(xué)素質(zhì)的發(fā)展不平衡；學(xué)習(xí)文科的學(xué)生對(duì)理科課程不十分關(guān)注，致使形象思維發(fā)達(dá)而邏輯思維孱弱。當(dāng)學(xué)生進(jìn)入大學(xué)階段后，過于狹窄的專業(yè)背景使學(xué)生在選擇專業(yè)時(shí)大受限制，知識(shí)面愈加狹隘，自身的科學(xué)素質(zhì)和人文素質(zhì)進(jìn)一步不均衡?，F(xiàn)代社會(huì)里，任何學(xué)科都具有一定的綜合知識(shí)基礎(chǔ)。公共政策分析更具有兼容并包、文理相融的學(xué)科特點(diǎn)，而學(xué)習(xí)公共政策分析的學(xué)生大部分是文科出身，自然科學(xué)的相關(guān)知識(shí)的基礎(chǔ)并不扎實(shí)，這就必然導(dǎo)致在公共政策分析中很少使用量化方法。

政策分析學(xué)科發(fā)展的滯后效應(yīng)。作為一門學(xué)科，公共政策分析自從上世紀(jì)50年代誕生以來，也僅僅只有60余年的發(fā)展歷史，學(xué)科分化程度很不成熟，許多分支學(xué)科如公共政策量化分析和定性分析等尚未獨(dú)立，致使對(duì)量化分析方法和技術(shù)的運(yùn)用還難以十分到位。相關(guān)學(xué)術(shù)期刊中關(guān)于公共政策量化分析的討論如鳳毛麟角，既反映了公共政策量化分析的匱乏，也制約了新的分析技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用，在總體上干預(yù)了量化分析方法在公共政策研究中的介入程度。政治學(xué)是公共政策分析的主要學(xué)科基礎(chǔ)之一。政治學(xué)發(fā)展的滯后肯定會(huì)在公共政策分析的學(xué)科發(fā)展中有所反映，公共政策量化分析方面的匱乏，正是其表現(xiàn)之一。由于在歷史上中斷了幾十年的直接原因，中國政治學(xué)要實(shí)現(xiàn)與國際學(xué)術(shù)水平的接軌，首先要解決的問題是轉(zhuǎn)換研究范式。但這種緩慢的范式轉(zhuǎn)換過程，稀釋了政治學(xué)解決中國現(xiàn)實(shí)問題的功效，導(dǎo)致政治學(xué)研究的“學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性嚴(yán)重脫節(jié)乃至相互沖突，造成論點(diǎn)武斷、缺乏嚴(yán)密精巧的理論論證”[8]，增添了以政治學(xué)為基礎(chǔ)的公共政策分析學(xué)科研究范式轉(zhuǎn)換的阻力，同時(shí)也限制了公共政策量化分析的發(fā)展[9]。

公共決策非科學(xué)化的昭示效應(yīng)。無論是奉公還是逐利，政府的一切行為都會(huì)對(duì)全社會(huì)產(chǎn)生比任何其他治理主體都更強(qiáng)烈的昭示作用。公共決策非科學(xué)化的過程對(duì)于公共政策量化分析的影響更是如此。目前，至少在地方政府的層面上，公共決策過程鮮見引入量化分析，量化分析的結(jié)果在政府規(guī)范性文件中很少得到體現(xiàn)。這種現(xiàn)象同文件起草者缺乏量化分析意識(shí)及不熟悉量化分析工具不無關(guān)系。目前國內(nèi)各級(jí)各類政府部門中規(guī)范性文件起草者的專業(yè)背景偏重于文史哲，理工科背景的文件起草者為數(shù)寥寥。毋庸諱言，一些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)規(guī)范性文件的要求本來就不注重量化分析，也是不容忽視的重要因素。根據(jù)自上而下分析途徑的認(rèn)識(shí)，下級(jí)的不重視，首先是來自于上級(jí)的不重視。而且即便是重視，就目前文件起草者的學(xué)科背景，也很難實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者的意圖。公共決策非科學(xué)化昭示效應(yīng)的另一個(gè)問題，是政府績效評(píng)估過程模糊化。政府過程在許多情況下的確難以利用剛性的辦法直接考量，其工作過程的績效評(píng)價(jià)自然存在一定的模糊性，但并不是不可以利用量化分析去精確評(píng)估。為了從簡，不少地方政府部門有意識(shí)地將評(píng)估指標(biāo)盡可能設(shè)計(jì)為定性指標(biāo)和宏觀指標(biāo)，而回避精確化的、微觀的量化指標(biāo)，評(píng)估工具也盡量因陋就簡。政府績效評(píng)估的模糊化，導(dǎo)致績效評(píng)估的結(jié)果也在準(zhǔn)確性方面大打折扣。一些潛在的影響因素，如對(duì)潛規(guī)則的遵從和對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不良意圖的領(lǐng)會(huì)等，都有可能導(dǎo)致量化分析不能客觀反映政府部門的真實(shí)的績效。如果政府績效評(píng)估真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)化與規(guī)范化，將會(huì)引發(fā)對(duì)于量化分析技術(shù)的需求和開發(fā)，有效促進(jìn)公共政策量化分析的進(jìn)步與發(fā)展。

三、強(qiáng)化公共政策量化分析的對(duì)策

革新教育模式。具有全面知識(shí)背景的學(xué)生有利于涌現(xiàn)出更多的公共政策量化分析人才。既然教育模式是導(dǎo)致我國公共政策量化分析匱乏的重要原因，那么改變匱乏狀況的重要步驟之一就是革新教育模式?，F(xiàn)有教育模式由于其功利主義的價(jià)值取向而飽受詬病。文理分家所導(dǎo)致的科學(xué)素養(yǎng)不足一定會(huì)反過來導(dǎo)致人文情懷的缺失，最終降低民族的整體素質(zhì)。在這種教育模式的主導(dǎo)下，行政管理專業(yè)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)失衡，知識(shí)面狹窄，不僅影響對(duì)于量化分析技術(shù)的理解，還會(huì)影響學(xué)生對(duì)于政策問題建構(gòu)結(jié)果的取舍，影響對(duì)于政策過程分析結(jié)果的理解，影響對(duì)于新的政策規(guī)劃的價(jià)值判斷。但是我國30多年來的文理分科，已經(jīng)形成了一種思維定勢(shì)，存在的問題不可能一蹴而就地得到解決。應(yīng)該逐步理順高中文理分科與具有全面知識(shí)基礎(chǔ)的人才培養(yǎng)的關(guān)系，從教育制度、授課藝術(shù)、課程結(jié)構(gòu)、傳授內(nèi)容、測(cè)評(píng)技術(shù)等方面進(jìn)行配套改革，才能水到渠成。在解決文理分家的政策問題構(gòu)建上，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到行政管理專業(yè)學(xué)生在知識(shí)結(jié)構(gòu)方面的缺陷，不僅僅是文理分家造成的，其真正的根源在于應(yīng)試教育體制。解決文理分家問題，應(yīng)該從解決應(yīng)試教育體制入手。

在本科階段，方法類課程是培養(yǎng)抽象思維、理性思維的重要載體，科學(xué)的理性思維在日后的研究過程中會(huì)潛移默化地發(fā)揮重要作用；縝密的抽象思維能夠提供科學(xué)的思考方式；必須下大力氣增設(shè)方法類課程，有利于培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，有利于實(shí)現(xiàn)公共政策量化分析的規(guī)范化。行政管理學(xué)科的教材群由管理學(xué)類、政治學(xué)類、法學(xué)類、經(jīng)濟(jì)學(xué)類等組成。數(shù)十年的使用實(shí)踐證明，行政管理學(xué)科的教材群存在結(jié)構(gòu)性缺陷。在這種學(xué)科框架里，公共政策研究的方法論課程基本沒有。方法論在相當(dāng)大程度上決定了包括公共政策分析學(xué)科在內(nèi)的行政管理學(xué)科的研究視野、研究層次與研究深度。從學(xué)科發(fā)展規(guī)律來講，方法論的完善程度與一門學(xué)科的成熟程度正相關(guān)，因此，方法論的課程尤其是量化分析的課程比重必須加大。國內(nèi)公共政策分析教材中關(guān)于量化方法的介紹，在我國公共政策量化分析的開創(chuàng)初期非常注意在介紹量化方法時(shí)聯(lián)系公共政策的實(shí)際，一些成果在國內(nèi)率先實(shí)現(xiàn)了量化分析方法與公共政策內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合[10]。目前有一些關(guān)于量化分析方法介紹文獻(xiàn)，與包括公共政策分析在內(nèi)的行政管理專業(yè)的實(shí)際并沒有密切結(jié)合，存在兩張皮的現(xiàn)象，學(xué)生學(xué)而不懂，更不能學(xué)以致用。教材是量化分析方法傳播的主要載體，當(dāng)前編寫教材的努力方向，應(yīng)該借鑒我國早期公共政策分析的教材，密切聯(lián)系行政管理的實(shí)際，并加以豐富和發(fā)展。

堅(jiān)持國際視野。隨著全球化趨勢(shì)加劇，我國公共政策分析學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)必須擴(kuò)大與國外同行的交流，吸取國外先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)。張康之認(rèn)為：“在全球化的大趨勢(shì)下，世界各國相互學(xué)習(xí)和借鑒則會(huì)變得越來越經(jīng)?；?，特別是在方法和技術(shù)的層面上，可以說，完整的借鑒都是有意義的。在這種條件下，只有采取一種開放的心態(tài)，才能跟上現(xiàn)實(shí)、服務(wù)于現(xiàn)實(shí)和滿足現(xiàn)實(shí)的需要?！盵11]就借鑒的方法來說，大規(guī)模地進(jìn)行集中培訓(xùn)或送到國外去學(xué)習(xí)并不現(xiàn)實(shí)。開設(shè)相關(guān)講座是一種可行的辦法。目前，公共政策分析學(xué)科以非量化分析為內(nèi)容的講座很多，但以量化分析為內(nèi)容的講座占比重不大。發(fā)達(dá)國家的公共政策量化分析處于領(lǐng)先地位，更多地邀請(qǐng)知名學(xué)者進(jìn)行以量化分析技術(shù)為主題的學(xué)術(shù)講座，能夠促進(jìn)我國公共政策量化分析的發(fā)展。國外學(xué)者有自己的量化分析表達(dá)方式，也會(huì)有不同行政管理背景下的政策研究實(shí)踐，通過講座式的交流，能夠擴(kuò)大國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)視野。我國公共政策量化分析技術(shù)經(jīng)過十余年的發(fā)展，也積累了不少成功的經(jīng)驗(yàn)?？茖W(xué)沒有國界，作為量化分析手段，我國的成功經(jīng)驗(yàn)與其他國家也可以進(jìn)行有益的互動(dòng)，共同促進(jìn)公共政策量化分析技術(shù)的發(fā)展。

提高公共決策的科學(xué)化水平。公共決策科學(xué)化水平的提高，是減少?zèng)Q策失誤的重要前提，而公共政策量化分析的應(yīng)用，則是公共決策科學(xué)化水平提高的一個(gè)重要前提。公共政策量化分析的應(yīng)用有許多途徑可以選擇，著力完善包括公共政策評(píng)估在內(nèi)的政府績效評(píng)估制度就是其中之一。公共政策評(píng)估能夠有效反映政府決策的科學(xué)化水平和促進(jìn)公共政策分析中量化分析方法的應(yīng)用。完善政府績效評(píng)估制度是提高政府決策科學(xué)化水平的有效途徑，其動(dòng)力之一在于加強(qiáng)決策失誤的責(zé)任追究制度。當(dāng)真正把責(zé)任追究落實(shí)到行政首長個(gè)人時(shí)，盲目決策、草率決策的現(xiàn)象才能大大減少。加強(qiáng)政府決策科學(xué)化的法制建設(shè),是深化行政體制改革的需要，也是提高公共政策績效的必然要求。為了提高政府績效評(píng)估結(jié)果的權(quán)威性，應(yīng)在法律上確立政府績效評(píng)估的地位?！翱梢栽谛薷恼M織法時(shí)將‘政府績效和政策評(píng)價(jià)’內(nèi)容納入其中或?qū)ｉT制定《政府績效和政策評(píng)價(jià)法》，讓績效評(píng)估成為對(duì)政府機(jī)構(gòu)的法定要求”[12]。同時(shí)，明確績效評(píng)估中量化評(píng)估的規(guī)范和程序，使量化的績效評(píng)估過程有章可循，不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。也是值得選擇的措施。

優(yōu)化政府政策研究部門的人員結(jié)構(gòu)。公共政策制定的參謀人員不是完全同質(zhì)的和完全理性的，其知識(shí)背景差異對(duì)公共政策方案選擇的影響不言而喻。決策者認(rèn)知公共政策基礎(chǔ)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀，不僅可以影響研究者對(duì)相關(guān)信息的理解，甚至還可以決定研究者對(duì)公共政策備選方案優(yōu)劣順序的偏好。所以，研究人員知識(shí)背景的多元化，有利于從不同角度全面衡量公共政策問題，制定科學(xué)的公共政策。對(duì)于政府政策研究部門，在研究人員的專業(yè)背景上應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)多元化。多元化的專業(yè)背景不僅可以應(yīng)對(duì)不同種類的政策問題，而且自然科學(xué)背景的研究者還可以運(yùn)用理工科的分析技術(shù)推動(dòng)政策分析的科學(xué)化進(jìn)程。此外，可以請(qǐng)政府體制外的專家全程參與政策制定，提倡“謀”與“斷”進(jìn)行適當(dāng)分離[13]。實(shí)踐證明，雖然專家參與“謀”的過程利大于弊。但“斷”也不是簡單地一蹴而就，也要涉及廣泛的專業(yè)知識(shí)、復(fù)雜的定性和定量關(guān)系，也要面對(duì)大量的信息變化和不確定因素的干擾。正因如此，行政首長也需要了解一些量化分析技術(shù)，才能更好地進(jìn)行決斷。同時(shí)，專業(yè)人士在決策過程中的深入?yún)⑴c，還可以更有效地促進(jìn)決斷系統(tǒng)對(duì)公共政策量化分析的理解。

[1]謝俊貴.關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象定量研究的簡要評(píng)析[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000(4).

[2]陳振明,李德國.我國公共行政學(xué)博士學(xué)位論文的質(zhì)量評(píng)估與比較分析[J].公共行政評(píng)論，2009(2).

[3]傅廣宛，等.量化方法在我國公共政策分析中的應(yīng)用進(jìn)展研究——以最近六年來的進(jìn)展為研究對(duì)象[J].中國行政管理，2009(4).

[4]董建新，等.中國行政學(xué)方法論分析:2000—2004[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2).

[5]何艷玲.問題與方法:近十年來中國行政學(xué)研究評(píng)估(1995-2005)[J].政治學(xué)研究，2007(1).

[6]顏海娜.蔡立輝.公共行政學(xué)研究方法：問題與反思[J].公共管理學(xué)報(bào)，2008(4).

[7]陳振明.尋求政策科學(xué)發(fā)展的新突破——中國公共政策學(xué)研究三十年的回顧與展望[J].中國行政管理，2012(4).

[8]肖唐鏢.經(jīng)驗(yàn)研究方法在我國政治學(xué)研究中應(yīng)用的現(xiàn)狀分析[J].政治學(xué)研究，2003(1).

[9]王義保，等.中國政治學(xué)新興學(xué)科30年：回顧與思考[J].探索，2011(2).

[10]寧騷.公共政策學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001：115-177.

[11]張康之.論行政學(xué)研究中的學(xué)術(shù)自覺[J].理論與改革，2006(3).

[12]中國行政管理學(xué)會(huì)聯(lián)合課題組.政府機(jī)關(guān)工作效率標(biāo)準(zhǔn)研究報(bào)告[J].中國行政管理，2003(3).

[13]張潤君.公共政策科學(xué)研究中的“問題”范式[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(5).

[責(zé)任編輯孫景峰]

TheLackofQuantitativeAnalysisofPublicPolicy:CausesandCountermeasures

FU Yu-fei

(Central China Normal University,Wuhan 430079,China)

the utilitarian orientation effect of education mode, the hysteresis effect of policy analysis development, and the shows effect of the public decision non-scientific are the three main reasons for the formation of the lack of public policy quantitative analysis in our country. Turn the respect to technical rationality into the preference for the positivist quantitative analysis method should become one of the value orientation of public policy analysis method. Adjusting the education mode and course structure, focusing the forefront of international academic, optimizing the personnel structure of the policy research in public sector, developing the civil servants' inner needs during policy making with scientific method and so on are the necessary way for changing the situation of the scarcity of quantitative analysis in public policy.

public policy；quantitative；analysis；lack；causes；countermeasures

D523

A

1000-2359(2013)04-0006-05

傅雨飛(1986-)，女，湖北武漢人，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，主要從事地方政府與公共政策量化分析研究。

2012-12-26