張三夕 張世敏

武漢大學(xué)王兆鵬教授在出版《唐詩排行榜》之后，又出版了《宋詞排行榜》。這兩本書的出版，引起了相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者與普通讀者的強(qiáng)烈反響。報(bào)紙、期刊等平面媒體及文化網(wǎng)站、博客等網(wǎng)絡(luò)媒體刊載的對《唐詩排行榜》與《宋詞排行榜》二書的評(píng)論性文章可以分為兩類，即學(xué)理層面的批評(píng)與非學(xué)理層面的批評(píng)。

非學(xué)理層面的批評(píng)，往往并沒有建立在對批評(píng)對象本身及其目的有深入認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，因而這類批評(píng)并不能把握問題的關(guān)鍵。如周懷宗在《〈唐詩排行榜〉引熱議，學(xué)術(shù)研究還是惡作劇》一文中評(píng)道:“用數(shù)據(jù)來計(jì)算文學(xué)，這也是許多網(wǎng)友批評(píng)的根源。當(dāng)文學(xué)變成一堆冰冷的數(shù)據(jù)，文學(xué)還是文學(xué)嗎?”①周懷宗:《〈唐詩排行榜〉引熱議，學(xué)術(shù)研究還是惡作劇》，《北京晨報(bào)》2011年11月8日。張皓亮在《“宋詞排行”外行學(xué)術(shù)還是另辟蹊徑?》一文中評(píng)道:“文學(xué)欣賞中不同的讀者對同一個(gè)作品的人物都看法迥異，何況博大精深的唐詩宋詞。把它們作為類似運(yùn)動(dòng)員的成績來排序，是一種外行學(xué)術(shù)的做法。”②張皓亮:《“宋詞排行”外行學(xué)術(shù)還是另辟蹊徑?》，http://focus.cnhubei.com/local/201202/t1974054.shtml。這類非學(xué)理層面的批評(píng)，表達(dá)的是批評(píng)者對“排行榜”的一種反感情緒。除此之外，非學(xué)理層面的批評(píng)還有一些近乎惡意攻擊的言論，其本身亦難免有炒作之嫌，姑置不論?？陀^地說，即使是非學(xué)理層面的批評(píng)也是有價(jià)值的，這些批評(píng)至少能告訴我們公眾對“唐詩宋詞排行”的某種“歧見”。非學(xué)理層面的批評(píng)者希望以文學(xué)的藝術(shù)性作為唐詩宋詞排行的標(biāo)準(zhǔn)，這與王兆鵬教授排名時(shí)“比較各名篇影響力的大小和知名度的高低”①王兆鵬等:《宋詞排行榜》，中華書局2012年版，第1頁。的標(biāo)準(zhǔn)之間存在差異。對于唐詩宋詞排行標(biāo)準(zhǔn)的不同認(rèn)識(shí)，使得兩者之間的爭論失去了共同的基礎(chǔ)。

相對于非學(xué)理層面的批評(píng)，對于“唐詩宋詞排行”學(xué)理層面的批評(píng)顯得更為冷靜和深刻，因而對推動(dòng)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)來說具有更大的價(jià)值。傅璇琮先生在《唐詩有了排行榜之后……》一文中對《唐詩排行榜》的評(píng)價(jià)是:“依據(jù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究，其研究結(jié)果是否科學(xué)可信，在很大程度上取決于數(shù)據(jù)采樣的全面與否和具體分析過程的科學(xué)與否，《唐詩排行榜》從‘古代選本’、‘現(xiàn)代選本’、‘歷代評(píng)點(diǎn)’、‘當(dāng)代研究’、‘文學(xué)史錄入’、‘互聯(lián)網(wǎng)鏈接’等多個(gè)維度來收集和審視數(shù)據(jù)，同時(shí)，又對所收集的各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理和加權(quán)計(jì)算，應(yīng)該說，其數(shù)據(jù)覆蓋是有效度和信度的，其具體分析和計(jì)算的過程是科學(xué)合理的，因而，其研究結(jié)論是科學(xué)可信的?！雹诟佃?《唐詩有了排行榜之后……》，《光明日報(bào)》2012年2月5日。陳尚君先生對“唐詩排行”持反對態(tài)度，他在《唐詩憑什么排名》一文中說:“唐詩是情感的藝術(shù)表達(dá)，閱讀者有各自的愛好，要找出大家都能接受的名篇排行，本身就是幾乎不可能的任務(wù)。王兆鵬和他的團(tuán)隊(duì)，‘嘗試用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法來衡量測度公眾的關(guān)注度和名篇指數(shù)’，當(dāng)然是花氣力而不易討好的努力。但其方法，則是西方的、現(xiàn)代的。按照古人的辦法，其實(shí)找?guī)孜幻?，喝茶沐浴之余，提出個(gè)名單，也可以很權(quán)威。”③陳尚君:《唐詩憑什么排名》，《東方早報(bào)》2012年2月19日。相關(guān)領(lǐng)域的專家對于“唐詩排行”截然不同的態(tài)度，源自他們對古代文學(xué)研究中計(jì)量分析的接受與否。由傅璇琮先生與陳尚君先生對《唐詩排行榜》的不同態(tài)度，可以引出中國古代文學(xué)研究中的一些帶有普遍性的問題，即中國古代文學(xué)研究中到底有沒有必要引進(jìn)計(jì)量分析方法?如果有必要，計(jì)量分析方法可以在古代文學(xué)研究中的多大范圍、多大程度上發(fā)揮作用?

一、文學(xué)研究中計(jì)量分析的必要性

計(jì)量分析是與定性分析相對而言的，就是用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)的方法對研究對象進(jìn)行分析，達(dá)到全面、深刻、準(zhǔn)確地把握研究對象的本質(zhì)規(guī)律的一種研究方法。計(jì)量分析最早應(yīng)用于自然科學(xué)，在取得成功之后，這一方法先后被引進(jìn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等社會(huì)科學(xué)以及歷史學(xué)等人文科學(xué)研究領(lǐng)域中來，并有力地推動(dòng)了相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。正是基于這種認(rèn)識(shí)，拉法格在《回憶馬克思恩格斯》一書中認(rèn)為:“一種科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步。”④［法］保爾·拉法格等:《回憶馬克思恩格斯》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編，人民出版社1973年版，第7頁。作為一種偏重于實(shí)證主義的研究方法，計(jì)量分析在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)中運(yùn)用的程度和所起的作用是有所區(qū)別的。

文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)學(xué)科以及歷史等人文學(xué)科相比，與人的情感、審美等主觀化的因素靠得更近，通常難以與數(shù)學(xué)等自然科學(xué)發(fā)生直接的聯(lián)系。因此，計(jì)量分析法過去很少介入到文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)審美欣賞之中。與文學(xué)中的一個(gè)分支中國古代文學(xué)相對的古代文學(xué)研究，其任務(wù)是總結(jié)古代文學(xué)活動(dòng)中各方面的規(guī)律，毫無疑問是一門人文科學(xué)，因而在運(yùn)用定性分析法的同時(shí)，也應(yīng)適度地運(yùn)用計(jì)量分析法，以增強(qiáng)文學(xué)研究這門科學(xué)的科學(xué)性。古代文學(xué)研究引入計(jì)量分析的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)計(jì)量分析法能夠提高古代文學(xué)研究分析過程與結(jié)論的精確性。在習(xí)慣使用定性分析法的古代文學(xué)研究中，對文學(xué)作品的藝術(shù)水平、審美傾向、價(jià)值取向等進(jìn)行分析時(shí)，使用定性分析法是不可或缺的。不過，單獨(dú)使用定性分析法對古代文學(xué)進(jìn)行研究，其局限性也是非常明顯的，那就是不同的研究者單獨(dú)使用定性分析法得出的結(jié)論，往往很不一致，而且這些不同的結(jié)論往往都有可靠的證據(jù)作為支撐，相互之間誰也無法說服對方。例如，宋代詞作按照風(fēng)格可以分為婉約與豪放兩派。要判斷兩派中哪一派對于后代的影響更大，如果單獨(dú)運(yùn)用定性分析方法，基本上是不可能確定的。在浩如煙海的古代文獻(xiàn)中，可以隨便舉出千百個(gè)具體例證來證明豪放詞或者婉約詞受到了后代詞人的重視。在此情況下運(yùn)用定性分析法不能得出精確的結(jié)論，如果在運(yùn)用定性分析法的同時(shí)引入計(jì)量分析法，就可以得出相對精確的結(jié)論。王兆鵬教授在對宋代詞作按照詞選、互聯(lián)網(wǎng)、評(píng)點(diǎn)資料、20世紀(jì)研究論文以及歷代詞人追和之作等五個(gè)方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)之上，得出了“排行榜上豪放、婉約兩派的人氣也是旗鼓相當(dāng)”①王兆鵬等:《宋詞排行榜》，中華書局2012年版，第14頁。的結(jié)論。因?yàn)橛辛司唧w數(shù)據(jù)的支撐，這個(gè)結(jié)論不僅比定性分析所得模糊結(jié)論更精確，而且具有更高的可信度。

(二)運(yùn)用計(jì)量分析法得出的結(jié)論具有穩(wěn)定性和可驗(yàn)證性的特點(diǎn)。古代文學(xué)的研究對象是具有審美特性的文學(xué)作品，因而必須運(yùn)用定性分析法對作品進(jìn)行解讀。不過，由于定性分析法一般具有主觀性的特點(diǎn)，故單獨(dú)運(yùn)用定性分析法所得出的結(jié)論，常常會(huì)呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的特征。明代王世貞，早年對汪道昆的文學(xué)作品褒揚(yáng)有加，但晚年卻說只是戲語，就是很好的例證。與批評(píng)對象處在相同的歷史語境中的古人，論述古代文學(xué)作品時(shí)，早年與晚年的觀點(diǎn)尚且變化很大;今天的研究者與研究對象處在不同的語境中，運(yùn)用定性分析法對古代文學(xué)進(jìn)行研究，得出的結(jié)論往往更不穩(wěn)定。在“只有對人類社會(huì)的研究采用了科學(xué)的、可靠的、能夠重復(fù)和檢驗(yàn)的方法，那么這種研究所獲得的知識(shí)也是科學(xué)”②許曉東:《定量分析方法》，華中科技大學(xué)出版社2008年版，第11頁。的情況下，古代文學(xué)研究只使用定性分析法，顯然會(huì)降低這門科學(xué)的科學(xué)性。

運(yùn)用計(jì)量分析法對古代文學(xué)作品進(jìn)行研究，則可以在一定程度上彌補(bǔ)研究結(jié)論不穩(wěn)定的不足。王兆鵬教授的《唐詩排行榜》與《宋詞排行榜》是將計(jì)量分析法運(yùn)用于古代文學(xué)研究而產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”。客觀地說，運(yùn)用計(jì)量分析法對唐詩和宋詞進(jìn)行排名，由于數(shù)據(jù)采集過程中所依據(jù)文獻(xiàn)資料的廣度的不同，排名順序可能會(huì)有變化。誠如陳尚君指出的:“《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第二期發(fā)表的論文《尋找經(jīng)典——唐詩百首名篇的定量分析》，當(dāng)時(shí)還只依據(jù)前三組數(shù)據(jù)，沒有涉及文學(xué)史?，F(xiàn)在加上了，但權(quán)重則將論文的二十分為兩份。此文也附有一份名單，與《排行榜》有很大不同?！雹坳惿芯?《唐詩憑什么排名》，《東方早報(bào)》2012年2月19日。但從理論上來講，只要將數(shù)據(jù)來源的范圍擴(kuò)充到足夠大，比如增加詞選的種類，且前后統(tǒng)一口徑，那么即使是不同的人運(yùn)用這種方法進(jìn)行重新驗(yàn)證，前后當(dāng)不會(huì)有大的出入。運(yùn)用計(jì)量分析法與定性分析法相結(jié)合得出的具有穩(wěn)定性與可驗(yàn)證性的結(jié)論，可以使古代文學(xué)研究更具現(xiàn)代科學(xué)性。

(三)計(jì)量分析法能夠?yàn)楣糯膶W(xué)研究提供更加宏觀的視野。除了總體式的理論分析，定性分析法一般側(cè)重對具體文學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行例證式的考察。這些具體的例證，即使本身就是總括性的描述與評(píng)點(diǎn)，但作為獨(dú)立的文獻(xiàn)，通常會(huì)影響到研究者對文學(xué)現(xiàn)象的宏觀把握。一篇優(yōu)秀的文學(xué)作品，可以代表某個(gè)時(shí)代的藝術(shù)水平，但無法展現(xiàn)某個(gè)時(shí)代文學(xué)的整體面貌;一部文學(xué)選本，可以流露出選本作者的偏好，卻不能完全代表作者所處時(shí)代的價(jià)值取向;一部優(yōu)秀的文論著作，可以描述某類或幾類文學(xué)作品演進(jìn)的歷史與面貌，卻不能向讀者展現(xiàn)文論作者所處時(shí)代的文論本身的狀況。導(dǎo)致這些問題產(chǎn)生的原因就是，定性分析法所依據(jù)的具體文獻(xiàn)例證不能給研究者提供宏觀的視野。

解決古代文學(xué)研究中這類問題的途徑之一，就是在研究過程中盡可能地將所有相關(guān)文獻(xiàn)都運(yùn)用到研究分析的過程中去。不過，這種操作方法又會(huì)帶來新的問題，那就是唐代以降各種文獻(xiàn)的數(shù)量都變得越來越大，在某篇論文或某部著作中對相關(guān)文獻(xiàn)都作征引，缺乏可行性。解決辦法只能是將這些文獻(xiàn)進(jìn)行抽象，把分散獨(dú)立的文獻(xiàn)變成能夠反映古代文學(xué)宏觀面貌的數(shù)據(jù)。劉尊明與王兆鵬合著的《唐宋詞的定量分析》一書中，大量運(yùn)用了在這類具體文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行抽象而成的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了從宏觀上對文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行把握的目的。作者在前言中說:“實(shí)際上，‘文學(xué)數(shù)據(jù)’具有與‘文學(xué)文獻(xiàn)’同等重要的意義和價(jià)值。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，我們對有關(guān)唐五代詞壇詞史的基本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)?！雹賱⒆鹈?、王兆鵬:《唐宋詞的定量分析》，北京大學(xué)出版社2012年版，第11頁。對古代文學(xué)進(jìn)行宏觀的把握，是探索古代文學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)，也是提高古代文學(xué)研究科學(xué)性的必然要求。通過以上分析我們可以得知，計(jì)量分析法比定性分析法更適合從宏觀上把握古代文學(xué)。

在古代文學(xué)研究中引進(jìn)計(jì)量分析法，可以提高結(jié)論的精確性、穩(wěn)定性，并為古代文學(xué)研究提供一個(gè)更加宏觀的視野，以探索古代文學(xué)的基本規(guī)律。能不能探索到研究對象的基本規(guī)律，研究結(jié)論是否精確、穩(wěn)定，都關(guān)系到古代文學(xué)研究是否能夠成為一門現(xiàn)代科學(xué)，在這個(gè)意義上說，將計(jì)量分析法引入到古代文學(xué)研究中來，不僅可行，而且必要。筆者早在1984年就發(fā)表過《作家作品研究中的數(shù)量分析——唐代詩人總數(shù)考實(shí)》一文②張三夕:《作家作品研究中的數(shù)量分析——唐代詩人總數(shù)考實(shí)》，《徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第2期。，可見我們對于古代文學(xué)研究中運(yùn)用計(jì)量分析方法的重視。

二、文學(xué)研究中計(jì)量分析法運(yùn)用的限度

古代文學(xué)研究引進(jìn)計(jì)量分析法，對于提高古代文學(xué)研究的現(xiàn)代科學(xué)性來說，是必要的。但是，我們也必須看到，古代文學(xué)研究因?yàn)槭侨宋目茖W(xué)中的一門特殊學(xué)科，與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)存在很大的差異。由于研究對象的特殊性，在古代文學(xué)研究中引入計(jì)量分析法，必須注意把握限度。古代文學(xué)研究中需要綜合考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景、作家、作品、文學(xué)創(chuàng)作、接受、批評(píng)等多方面因素，依統(tǒng)計(jì)學(xué)的定義，這些因素在具體研究過程中，都可以稱之為變量，這些變量按照是否可以確定，可以分為理論上可以確定的變量、基本可以確定的變量與不可確定的變量。

(一)理論上可以確定的變量。在古代文學(xué)研究中，理論上可以確定的變量，可以再細(xì)分為以下幾個(gè)方面:1.作者的生卒年、籍貫、科舉身份、官職、所屬階層、文集數(shù)量與存量、各類作品的數(shù)量與存量等。2.作品的體裁、創(chuàng)作年代、作品中字詞的出現(xiàn)頻率、某一時(shí)代作品的數(shù)量與存量。3.歷代選本的數(shù)量、某一選本中各類作品的數(shù)量。4.對某一作品歷代批評(píng)的條數(shù)、詩詞類作品的次韻追和等。需要指出的是，古代文學(xué)研究中的這些變量，只是理論上可以確定的，在實(shí)際的操作過程中，由于記錄的缺失與文獻(xiàn)的散佚，這些變量也有一部分變得不可確定。當(dāng)然，這類變量的不可確定，是由于事實(shí)的湮沒而造成的，并不影響它們在理論上是可以確定的。

(二)基本可以確定的變量。在理論上可以確定的變量與不可確定的變量之間，存在一類大致可以確定的變量，我們把它稱之為基本可以確定的變量。這類變量包括:1.作品的題材。作品的題材一般來說相互之間存在明顯的區(qū)別，如邊塞詩與田園詩是截然不同的。但作品的題材有時(shí)也不能完全確定，山水詩與田園詩雖然是兩種不同題材的詩歌，但它們之間或多或少存在著重合之處。2.作品中的意象。作品中的意象類型大多是能夠確定的，但隱晦詩、朦朧詩等作品中的意象，也有難以確指的。此外，由于文學(xué)作品中有的意象并不是直接描寫，所以在用計(jì)算機(jī)對作品的各類意象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，會(huì)放大意象的不確定性。3.作者所屬的流派與名家名作的確定。在古代文學(xué)史上，某一作家被同時(shí)歸入幾個(gè)流派的現(xiàn)象并不少見，在確定名家名作時(shí)，有時(shí)也會(huì)存在爭議，因此這類變量也只能歸為基本可以確定的變量。

(三)不可確定的變量。在古代文學(xué)研究中，作品產(chǎn)生的文化背景，作者的經(jīng)歷、情感對創(chuàng)作的影響，作品中的思想、情感、審美取向，文學(xué)接受過程中作品對讀者產(chǎn)生的心理影響等，由于迄今為止還沒有產(chǎn)生針對它們的精確的計(jì)量單位，因而難以對它們進(jìn)行精確計(jì)量，故可以將它們稱之為不可確定的變量。需要指出的是，不可確定是指在現(xiàn)有條件下不可確定，但正如聲音的大小因?yàn)椤胺重悺边@種計(jì)量單位產(chǎn)生之后，變得可以計(jì)量一樣，古代文學(xué)研究中這些不可確定的變量也不排除將來的某一天可以轉(zhuǎn)變成可以確定的變量的可能。

由以上可知，在古代文學(xué)研究中引入計(jì)量分析法，只能限于理論上可以確定的變量與基本可以確定的變量這兩個(gè)范圍之內(nèi)。王兆鵬教授所著的《唐詩排行榜》對唐詩進(jìn)行排名的依據(jù)是歷代選本入選唐詩的數(shù)據(jù)、歷代評(píng)點(diǎn)唐詩的數(shù)據(jù)、20世紀(jì)研究唐詩的論文數(shù)據(jù)和文學(xué)史著作選介唐詩的數(shù)據(jù)①王兆鵬等:《唐詩排行榜》，中華書局2011年版，第6頁。;《宋詞排行榜》對宋詞進(jìn)行排名的依據(jù)則是每首詞作在107種詞選中入選的次數(shù)、谷歌與百度鏈接的網(wǎng)頁數(shù)目、歷代評(píng)點(diǎn)的條數(shù)、20世紀(jì)相關(guān)論文的篇數(shù)、歷代追和詞作的篇數(shù)等②王兆鵬等:《宋詞排行榜》，中華書局2012年版，第4頁。。這些數(shù)據(jù)在理論上都是可以確定的變量，這說明作者在將計(jì)量分析法引入到古代文學(xué)研究中來時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到了計(jì)量分析在古代文學(xué)研究中運(yùn)用的有限性。事實(shí)上，在任何一門科學(xué)的研究中，計(jì)量分析法與定性分析法都需要并重，不能以任何一方完全取代另一方。即使是在嘗試用計(jì)量分析的方法進(jìn)行詞學(xué)研究的《唐宋詞的定量分析》一書中，論述歷代次韻李清照詞的審美觀照時(shí)③劉尊明、王兆鵬:《唐宋詞的定量分析》，北京大學(xué)出版社2012年版，第337～350頁。，計(jì)量分析法也不得不暫時(shí)讓位于定性分析法。

三、計(jì)量分析在古代文學(xué)研究中的前景

古代文學(xué)研究作為一門人文科學(xué)，要求提高結(jié)論的精確性、可驗(yàn)證性以及能夠宏觀地把握研究對象的規(guī)律，因而引入計(jì)量分析法是必然的選擇，即使沒有計(jì)算機(jī)等技術(shù)的發(fā)展成熟，古代文學(xué)研究對于計(jì)量分析的內(nèi)在需求，也足以推動(dòng)在具體研究實(shí)踐中引入計(jì)量分析法。但另一方面，由于古代文學(xué)研究對象的特殊性，計(jì)量分析法在古代文學(xué)研究中的應(yīng)用也應(yīng)該有一個(gè)嚴(yán)格的限度，對于那些無法確定的變量，在條件不具備的情況下，可以暫緩嘗試運(yùn)用計(jì)量分析法進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為有必要對計(jì)量分析在古代文學(xué)研究中的前景做一個(gè)合理的展望。

第一，計(jì)量分析法將被引進(jìn)到古代文學(xué)的研究中來，并得到較廣泛的認(rèn)可，但它的地位將處在定性分析法之后。其原因有二:其一，定性分析法是古代文學(xué)研究中傳統(tǒng)的研究方法，而計(jì)量分析法被引入到古代文學(xué)研究中的時(shí)間還不長。其二，古代文學(xué)研究中理論上可以確定的變量、基本上可以確定的變量等能夠進(jìn)行計(jì)量分析的因素，都必須同時(shí)運(yùn)用定性分析法;而文學(xué)作品中的情感、審美傾向等只能運(yùn)用定性分析法，不適宜運(yùn)用計(jì)量分析法。因此，在可以預(yù)見的將來，計(jì)量分析法會(huì)越來越受到古代文學(xué)研究的重視，但定性分析法依然會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，計(jì)量分析則處于輔助的地位。

第二，計(jì)量分析法被引入到古代文學(xué)的研究，將推動(dòng)相關(guān)數(shù)據(jù)庫的建立，并對文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)更好地服務(wù)于古代文學(xué)研究提出新的要求。當(dāng)前，建立服務(wù)于古代文史研究的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)受到重視，在國內(nèi)也出現(xiàn)了一批此類數(shù)據(jù)庫。不過，也必須看到已經(jīng)建立的數(shù)據(jù)庫遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足對古代文學(xué)研究進(jìn)行計(jì)量分析的要求，有些領(lǐng)域甚至對文獻(xiàn)還沒有進(jìn)行基本的整理，更別談數(shù)據(jù)庫的建立。為了服務(wù)于古代文學(xué)研究中的計(jì)量分析，以文學(xué)作品、文學(xué)作家、文學(xué)傳播與接受等可以進(jìn)行計(jì)量分析的因素為主要內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫將逐步建立起來。同時(shí)，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)可以為在古代文學(xué)研究中引入計(jì)量分析法提供幫助與指導(dǎo)。相對于古代文學(xué)研究中的計(jì)量分析法，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)產(chǎn)生的時(shí)間早，因此在理論上更加成熟。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)在以統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對作者分布、詞頻分布、作者與文獻(xiàn)關(guān)系的分析中，形成了較為系統(tǒng)的理論，它可以為古代文學(xué)研究的計(jì)量分析提供借鑒與指導(dǎo)。由于在文學(xué)研究中情感、審美等因素不宜做計(jì)量分析，因此提出“文學(xué)計(jì)量學(xué)”這一概念，可能會(huì)引起一些人的疑慮;如果以“文學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”這一概念代替“文學(xué)計(jì)量學(xué)”，不僅可以打消疑慮，排除在古代文學(xué)研究中引入計(jì)量分析時(shí)的“誤解”，而且可以更加方便地借鑒文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中已經(jīng)成熟的理論。

最后需要說明的是，筆者對在古代文學(xué)研究中引入計(jì)量分析法是持完全支持態(tài)度的，雖然在細(xì)節(jié)方面可能會(huì)與王兆鵬教授等學(xué)者的觀點(diǎn)存在某些出入，但只是對計(jì)量分析在古代文學(xué)研究中應(yīng)用限度的理解有差異。與全盤否定對古代文學(xué)研究進(jìn)行計(jì)量分析不同，我們堅(jiān)信在古代文學(xué)研究中引入計(jì)量分析，并合理地應(yīng)用，對于推動(dòng)古代文學(xué)研究的發(fā)展具有建設(shè)性。