■陳永霞 博士生（南京林業(yè)大學(xué) 南京 210037）

城鎮(zhèn)化建設(shè)的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示

■陳永霞 博士生（南京林業(yè)大學(xué) 南京 210037）

▲ 項(xiàng)目名稱：人事部PPP交通項(xiàng)目可變合同條件研究項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：011050048

從國(guó)際比較看，美國(guó)、日本的城鎮(zhèn)化成功路徑是以工業(yè)化為主導(dǎo)，東歐和東南亞的許多發(fā)展中國(guó)家存在城市化滯后問(wèn)題，而拉美國(guó)家則大多陷入過(guò)度城市化狀態(tài)。本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展我國(guó)的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。

城鎮(zhèn)化 路徑 國(guó)際比較啟示

城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑的理論回顧

對(duì)于城鎮(zhèn)化的發(fā)展路徑，學(xué)術(shù)界主要有兩派觀點(diǎn)，即“推”動(dòng)力與“拉”動(dòng)力理論。

城鎮(zhèn)化的“推”動(dòng)力理論從勞動(dòng)力要素的角度出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)村人口的快速增加導(dǎo)致了可耕農(nóng)地出現(xiàn)短缺，從而“推”動(dòng)勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)遷移。在該派觀點(diǎn)下，比較有代表性的學(xué)說(shuō)是二元結(jié)構(gòu)理論以及“拉尼斯-費(fèi)模型”理論。1979年，二元結(jié)構(gòu)理論由威廉·阿瑟·劉易斯提出，他認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)分為兩個(gè)階段：第一階段，勞動(dòng)力無(wú)限供給，現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)迅速擴(kuò)張，吸納從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)中源源不斷轉(zhuǎn)移出來(lái)的剩余勞動(dòng)力，直到?jīng)]有剩余勞動(dòng)力；第二階段，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)的剩余勞動(dòng)力已被吸收完畢，現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)不得不上漲工資來(lái)雇傭勞動(dòng)力。在劉易斯看來(lái)二元經(jīng)濟(jì)最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?jīng)濟(jì)（即“劉易斯”拐點(diǎn)到來(lái)）。二元結(jié)構(gòu)理論的提出在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響，但是該理論仍存在著不足。首先，沒(méi)有足夠重視農(nóng)業(yè)在促進(jìn)工業(yè)增長(zhǎng)中的作用；其次，沒(méi)有注意到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高而出現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流入工業(yè)部門(mén)的先決條件?；谶@些問(wèn)題，費(fèi)景漢和拉尼斯對(duì)劉易斯二元結(jié)構(gòu)模型作了重要的補(bǔ)充和修改，形成了“拉尼斯-費(fèi)模型”。他們把勞動(dòng)力向工業(yè)部門(mén)的流動(dòng)過(guò)程劃分為三個(gè)階段。

另一學(xué)派則認(rèn)為，城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將農(nóng)民“拉”到城鎮(zhèn)生活。這一派的支持者提出了區(qū)域發(fā)展不平衡理論以及產(chǎn)業(yè)集群與城鎮(zhèn)化發(fā)展理論。區(qū)域發(fā)展不平衡理論是傳統(tǒng)的區(qū)域增長(zhǎng)理論的一部分。該理論假設(shè)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，認(rèn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為三個(gè)階段。在起飛階段，隨著整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，區(qū)域的差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力要素被經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)所吸引，從而拉動(dòng)了城市化進(jìn)程；起飛階段之后，區(qū)域間的不平衡程度將趨于穩(wěn)定，勞動(dòng)力要素的流動(dòng)的速度也將逐步減慢，城市化進(jìn)程減緩；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟階段后，區(qū)域差異將逐步縮小，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈均衡趨勢(shì)，但“城市病”變得越發(fā)嚴(yán)重，一部分勞動(dòng)力要素再一次回到農(nóng)村，即出現(xiàn)所謂 “逆城市化”現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)集群與城鎮(zhèn)化發(fā)展理論從“協(xié)同效應(yīng)”的角度解釋城鎮(zhèn)化。產(chǎn)業(yè)群是由產(chǎn)業(yè)鏈上的分工協(xié)作而在某一地區(qū)集聚的眾多企業(yè)所形成的。它吸引了在產(chǎn)業(yè)鏈上工作的人口和勞動(dòng)力，它也為配套的零售商業(yè)、餐飲業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)提供了發(fā)展的機(jī)會(huì)和就業(yè)的崗位，從而進(jìn)一步帶動(dòng)人口的聚集。產(chǎn)業(yè)的集聚和人口的集聚拉動(dòng)了城鎮(zhèn)的發(fā)展，提高了城鎮(zhèn)化的效率。

本文在分析美日及拉美等國(guó)家的城市化成敗經(jīng)驗(yàn)后，認(rèn)為“拉”動(dòng)力作用更強(qiáng)，且拉動(dòng)力的核心是工業(yè)化，“推”動(dòng)力方面要求勞動(dòng)力供給不存在短板約束。工業(yè)生產(chǎn)的共同勞動(dòng)需要生產(chǎn)資料和勞動(dòng)在一定地域集中，從而加速了城鎮(zhèn)化進(jìn)程，而且隨著人均收入水平的上升，工業(yè)化的演進(jìn)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，帶動(dòng)了城市化程度的提高。根據(jù)城市化和工業(yè)化的協(xié)調(diào)程度，可將城市化分為滯后城市化、同步城市化以及過(guò)度城市化。

美日的城鎮(zhèn)化成功路徑

這兩個(gè)國(guó)家城鎮(zhèn)化的起源，都離不開(kāi)工業(yè)化的“拉”動(dòng)。工業(yè)化的發(fā)展主導(dǎo)城市化發(fā)展的步驟，而勞動(dòng)力的供給面不存在短板約束，可以滿足城市化發(fā)展的要求，是兩國(guó)城市化順利完成，并且伴隨經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的重要經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)的城市化進(jìn)程具有典型分散型特征。可分為三個(gè)階段，每個(gè)階段都是一次時(shí)間與空間的大躍遷。第一階段發(fā)軔于19世紀(jì)初期，當(dāng)時(shí)處于大西洋東面的紐約憑借其天然深水港的地理優(yōu)勢(shì)，成為承接歐洲產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的橋頭堡，率先進(jìn)入工業(yè)化階段。以紐約為輻射中心的“東北部新英格蘭地區(qū)”和“大西洋中部地區(qū)”大都會(huì)城市群開(kāi)始形成。隨著美國(guó)工業(yè)化逐漸向上游產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展以及二次工業(yè)革命的到來(lái)，擁有豐富資源的五大湖經(jīng)濟(jì)區(qū)開(kāi)始崛起。隨著連通紐約與五大湖地區(qū)的運(yùn)河和鐵路網(wǎng)絡(luò)的鋪設(shè)完善，越來(lái)越多的人進(jìn)入美國(guó)的中西部，以芝加哥為中心的美國(guó)第二大城市群得以形成，城市化進(jìn)程完成了第二次飛躍。二戰(zhàn)開(kāi)始，美國(guó)的城市化進(jìn)程開(kāi)始了第三次時(shí)空躍遷。這一次，以洛杉磯為輻射中心的西部太平洋沿海城市帶開(kāi)始崛起。該都市群的興起離不開(kāi)二戰(zhàn)及冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)于國(guó)防建設(shè)和軍工業(yè)的需求。隨著一部分軍用工業(yè)轉(zhuǎn)向民用工業(yè)，更大的生產(chǎn)力被釋放出來(lái)，計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子元件等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展。同時(shí)，美國(guó)在20世紀(jì)60年代所頒布的幾個(gè)移民法案客觀上放松了拉美裔和亞裔移民的限制，促進(jìn)了大量的移民進(jìn)入西南部，為西南部的發(fā)展提供了充足的勞動(dòng)力。至此，美國(guó)歷時(shí)約200年的城市化進(jìn)程終于完成?？梢钥吹?，美國(guó)的城市化基本上是在一種自然生長(zhǎng)的狀態(tài)下，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)大都市群的興起，歷時(shí)漫長(zhǎng)，但發(fā)展均衡。這與美國(guó)的地理環(huán)境和資源條件分不開(kāi)，也得益于其寬松的移民政策保證了勞動(dòng)力的供給。

日本的城市化路徑與美國(guó)不同。日本工業(yè)化、城市化的突飛猛進(jìn)主要發(fā)生在二戰(zhàn)后到80年代之間，日本三大城市圈：東京、大阪和名古屋相繼興起。1945年二戰(zhàn)結(jié)束以后，東京逐漸從戰(zhàn)時(shí)“神都”建設(shè)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，成為了戰(zhàn)后日本的統(tǒng)治中心。在20世紀(jì)五十年代初爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本得到了美國(guó)的大量援助并承接了很多的軍需訂單，刺激了日本軍事工業(yè)、機(jī)械工業(yè)、鋼鐵工業(yè)的發(fā)展，東京作為日本的首都和重要工業(yè)城市，受益匪淺。大阪在明治末年，已經(jīng)確立了大工業(yè)城市的地位。因軍需品生產(chǎn)的需要，大阪工業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化，由傳統(tǒng)的紡織工業(yè)第一位變成了金屬制造業(yè)第一位，特別是鋼鐵生產(chǎn)量占比最大。名古屋位于本州中部，其位置位于東京和大阪之間。二戰(zhàn)戰(zhàn)前，名古屋主要發(fā)展輕工業(yè)，但戰(zhàn)后初期，名古屋根據(jù)國(guó)家的總動(dòng)員法，開(kāi)始了大規(guī)模的軍事用品建造，并成為當(dāng)時(shí)日本的飛機(jī)制造中心。隨著工業(yè)的發(fā)展，名古屋人口開(kāi)始急劇增加，但和東京和大阪等城市相比，依然相差甚遠(yuǎn)。與美國(guó)不同，日本三大都市圈的形成并沒(méi)有時(shí)間上的承接關(guān)系，而是各自利用自身的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，從而推動(dòng)了城市化的進(jìn)程。

拉美等國(guó)的城鎮(zhèn)化失敗路徑

城鎮(zhèn)化的失敗路徑表現(xiàn)在“滯后城市化”和“過(guò)度城市化”。東歐和東南亞的許多發(fā)展中國(guó)家存在城市化滯后問(wèn)題，比如泰國(guó)。泰國(guó)曾經(jīng)是“亞洲四小龍”，擁有較為矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，但是其城市化卻舉步維艱。這主要是由于：其城市正規(guī)部門(mén)難以提供充足的勞動(dòng)崗位，使得大量城市貧民不得不受雇于正規(guī)就業(yè)結(jié)構(gòu)之外的各種行業(yè)，獲得較低收入。而部分城市貧民主要從事資金技術(shù)要求低和盈利較快的小商業(yè)、飲食業(yè)等服務(wù)行業(yè)，從而使得城市的第三產(chǎn)業(yè)在工業(yè)發(fā)展處于較低水平時(shí)就高速膨脹，一定程度上出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)空心化”和“虛假繁榮”。截至2001年，泰國(guó)的工業(yè)化水平為40%，而城市化水平卻只有20%。

與此相反，拉美國(guó)家的城市化則大多陷入了過(guò)度發(fā)展的泥潭。自上個(gè)世紀(jì)50年代開(kāi)始，拉美各國(guó)普遍實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，目的是在國(guó)家大力扶植下，有計(jì)劃地促進(jìn)國(guó)內(nèi)民族工業(yè)的發(fā)展。20世紀(jì)80年代初，除中美洲的少數(shù)國(guó)家外，主要拉美國(guó)家的城市人口比重都超過(guò)一半。但拉美進(jìn)口替代發(fā)展模式是以資本密集型產(chǎn)業(yè)作為工業(yè)化起點(diǎn)的，國(guó)內(nèi)有限的資金集中用于資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于在國(guó)家長(zhǎng)期高筑貿(mào)易壁壘的保護(hù)下缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)，該產(chǎn)業(yè)未能真正發(fā)展起來(lái)，反而愈益依靠政府的保護(hù)和資金支持。為維持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，拉美發(fā)展中國(guó)家只能大舉外債。這就給拉美的城市化發(fā)展埋下了禍根，并最終在80年代爆發(fā)了拉美債務(wù)危機(jī)，將拉美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶入泥淖。

拉美的城市化發(fā)展是在相對(duì)短時(shí)期內(nèi)，在政府的政策誘惑下快速實(shí)現(xiàn)的。農(nóng)村人口大量流入城市，但城市工業(yè)并不具備吸收所有勞動(dòng)力就業(yè)的能力，進(jìn)入城市的這些移民長(zhǎng)期處于失業(yè)和半失業(yè)狀態(tài)，或主要以在城市經(jīng)濟(jì)的邊緣自我就業(yè)謀生，許多人長(zhǎng)期生活在官方確定的貧困線以下，由此逐漸發(fā)展成大片的貧民窟。由此引發(fā)了城市內(nèi)部一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題。拉美地區(qū)過(guò)度的城市化不僅沒(méi)有推動(dòng)拉美經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，沒(méi)有解決其農(nóng)村及農(nóng)業(yè)問(wèn)題，反而使拉美各國(guó)陷入了更為棘手的城市危機(jī)之中。

對(duì)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的啟示

第一，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展。美日兩國(guó)的城市化進(jìn)程都是以工業(yè)化為核心動(dòng)力的城市化進(jìn)程。美國(guó)從輕工業(yè)到重工業(yè)到軍工業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)了多中心的大都市圈的成熟。日本在軍需、重工業(yè)的帶動(dòng)下，形成三大城市圈，迅速實(shí)現(xiàn)城市化。城市化與工業(yè)化的協(xié)調(diào)發(fā)展導(dǎo)致城市化進(jìn)程伴隨經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，這是一種良性的城市化。城市化與工業(yè)化協(xié)調(diào)的基本內(nèi)涵在于：由于工業(yè)化的推進(jìn)，非農(nóng)就業(yè)人口的不斷增加，與之相適應(yīng)的非農(nóng)就業(yè)人口和依托非農(nóng)就業(yè)人口生存的相關(guān)人口向城市集聚，采用城市的生活方式，促進(jìn)了城市的發(fā)展。

第二，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要選取適合我國(guó)國(guó)情的城鎮(zhèn)化模式。由于資源稟賦和政策差異，美日兩國(guó)的城市化路徑也存在明顯的不同，其中最突出的表現(xiàn)在于城市化模式不同，美國(guó)是典型的分散型城市化模式，日本則采用典型的集中型城市化模式。在城市化過(guò)程中，美國(guó)城市化的主導(dǎo)因素是內(nèi)生因素，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化、交通運(yùn)輸狀況改善等帶來(lái)的城市化變遷，政府更多起輔助作用。而日本從整體國(guó)土規(guī)劃、工業(yè)發(fā)展到規(guī)劃的貫徹等，都可見(jiàn)到政府的影子。我國(guó)目前的情況與日本更類似，但我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)既要發(fā)揮政府的作用，也要迎合我國(guó)城市化發(fā)展的現(xiàn)狀和內(nèi)生規(guī)律。

第三，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)應(yīng)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化最終獲得成功與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展密不可分。美日的每一輪城市化都與產(chǎn)業(yè)的遷移和發(fā)展有關(guān)。比如美國(guó)的產(chǎn)業(yè)遷移路徑由東向西發(fā)展，其城市群的崛起也從東海岸開(kāi)始，依次向五大湖地區(qū)和西海岸地區(qū)發(fā)展。而反觀拉美國(guó)家的城市化，雖然城市人口比例很高，但是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻沒(méi)有跟上大量非農(nóng)人口涌進(jìn)城市的速度，城市所能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)無(wú)法容納這些人口，從而導(dǎo)致了“貧民窟”的出現(xiàn)。

第四，在我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中，政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)作為。政府可以引導(dǎo)城市化，但不可以逆勢(shì)而為。日本的城市化是非常成功的，政府主導(dǎo)使得資源的配置更有效率，城市化的進(jìn)程更加順利。很多拉美國(guó)家，諸如巴西、墨西哥等它們的政府在城市化進(jìn)程中也扮演了重要的角色，但卻沒(méi)有達(dá)到良好的效果。這些國(guó)家的政府罔顧城市容納就業(yè)的能力，盲目提高城市福利，放任大量的失地農(nóng)民涌向城市，在政府無(wú)力給予這些農(nóng)民生活保障的同時(shí)，城市的工業(yè)又吸納不了如此多的勞動(dòng)力的情況下，導(dǎo)致了“貧民窟”的出現(xiàn)，引發(fā)了各種貧民城市病。由此可見(jiàn)，在城市化的過(guò)程中，政府可以進(jìn)行干預(yù)，但不可以強(qiáng)行推動(dòng)，在工業(yè)化不成熟，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能支持農(nóng)村人口進(jìn)城就業(yè)的情況下，實(shí)行“大躍進(jìn)”，將適得其反。

第五，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注人口紅利關(guān)閉的影響。城市化進(jìn)程應(yīng)當(dāng)以工業(yè)化為核心動(dòng)力、為主導(dǎo)，而勞動(dòng)力的充足供給保證不形成“推動(dòng)力”短板也是十分重要的。美日都是在人口紅利消散前完成城市化的主體進(jìn)程的，相比于這兩國(guó)，中國(guó)可能面臨的一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題在于：城市化還在加速發(fā)展的過(guò)程中，而人口紅利期即將關(guān)閉，勞動(dòng)力很可能成為制約的供給短板。

1.王國(guó)剛.城鎮(zhèn)化：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重心所在[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（12）

2.溫鐵軍，溫厲.中國(guó)的“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國(guó)家城市化的教訓(xùn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007（7）

3.李強(qiáng)，陳宇琳，劉精明.中國(guó)城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（7）

4.張紅宇.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移：戰(zhàn)略抉擇和政策思路[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（6）

5.馬曉河，胡擁軍.中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程、面臨問(wèn)題及其總體布局[J].改革，2010（10）

F292

A