■梅 傲 博士生（西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院 重慶 401120）

“人本”視閾下人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的可仲裁性探析

■梅 傲 博士生（西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院 重慶 401120）

人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，即與人身關(guān)系密切相關(guān)，以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的民事爭(zhēng)議。在“以人為本”理念的指導(dǎo)下，應(yīng)尊重當(dāng)事人對(duì)私權(quán)處分及選擇仲裁解決的自由，將人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議納入可仲裁的范圍，順應(yīng)多元化糾紛解決的趨勢(shì)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議 可仲裁性多元化糾紛解決方式 “以人為本”

在現(xiàn)代社會(huì)中，新的利益沖突和糾紛類型不斷涌現(xiàn)，社會(huì)關(guān)系也變得越來越復(fù)雜，主體的多元化帶來了價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)的多元化，而利益的多元化則伴隨著沖突的多元化，沖突的多元化需要糾紛解決方式的多元化。誠(chéng)如龐德所講：“一個(gè)法院能夠使一個(gè)原告重獲一方土地，但是他不能重新獲得榮譽(yù)。一個(gè)法院可以讓一個(gè)被告歸還一件稀有的物品，但是他不能恢復(fù)一個(gè)妻子已經(jīng)遠(yuǎn)走的愛情。一個(gè)法院能強(qiáng)制一個(gè)人履行一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓的土地契約，但是他并不能強(qiáng)制恢復(fù)一個(gè)人因個(gè)人秘密而被嚴(yán)重侵犯的人的精神安寧”（[美]龐德，沈宗靈譯，2010）。除了以訴訟解決糾紛外，還需要多元化的糾紛解決方式來滿足人的需求。仲裁在以前主要是用于解決商事爭(zhēng)議以及合同爭(zhēng)議。但是，仲裁是一個(gè)歷史的、變化的、發(fā)展的法律體系，仲裁的理論和實(shí)務(wù)在近百年來得到了不斷的刷新和突破。可仲裁性問題亦取得了極大的發(fā)展和突破。在一些國(guó)家和地區(qū)，已經(jīng)將人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議納入了可仲裁的范圍。新中國(guó)的歷代領(lǐng)導(dǎo)人結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐，提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，以豐富的內(nèi)涵高度概括了社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)特征，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義理論（覃正愛，2012）。在“人本”思想的指引下，應(yīng)將人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議納入可仲裁的范圍，切實(shí)體現(xiàn)“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，促進(jìn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

“人本”語境下人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的特征

財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)是民事權(quán)利的基本分類，其分類標(biāo)準(zhǔn)是民事權(quán)利所體現(xiàn)利益的不同。財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括物權(quán)、債權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在婚姻、繼承等法律關(guān)系中，也有與財(cái)物相聯(lián)系的權(quán)利，如夫妻間的財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以用金錢計(jì)算價(jià)值的，一般具有可讓與性，受到侵害時(shí)以財(cái)產(chǎn)方式予以救濟(jì)。人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，即與人身關(guān)系密切相關(guān)，以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的民事爭(zhēng)議。例如家事財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議、侵犯人身權(quán)的財(cái)產(chǎn)賠償爭(zhēng)議等等。而與人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議相對(duì)的就是非人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，最典型的非人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議則是商事爭(zhēng)議。人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議與其它財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議相比，具有以下特征：

（一）爭(zhēng)議當(dāng)事人的關(guān)系具有特殊性

人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的當(dāng)事人之間很多都存在某種感情或血緣上的聯(lián)系，當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系相對(duì)復(fù)雜。特別是在遺產(chǎn)分割爭(zhēng)議以及離婚財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議中，當(dāng)事人都具有很親密或者血緣上的關(guān)系，本來是最親近的人現(xiàn)在變成爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人。在這種情形下，當(dāng)事人都是從自身的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為自己是無辜的，是受害人，而對(duì)方當(dāng)事人是家庭生活的破壞者，將對(duì)方的行為理解為惡意。一旦進(jìn)入紛爭(zhēng)狀態(tài)，其自身對(duì)他方就會(huì)變得非常具有危險(xiǎn)性。而且人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的背后一般都存在著許多潛在的利害關(guān)系人，即使他們沒有在爭(zhēng)議中出現(xiàn)，但爭(zhēng)議的處理結(jié)果與他們的家庭和睦和生活情況有著直接或者間接的關(guān)系。因此，在人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議中當(dāng)事人之間的關(guān)系和一般的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議有著明顯的差異。

（二）人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議具有隱私性

人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議常常涉及當(dāng)事人生活和感情上很隱私的事情，一般情況下，任何人對(duì)于私密的家庭問題都不希望其他人知道。還有從維持家庭穩(wěn)定的角度看，將當(dāng)事人家庭內(nèi)部的事情公之于眾，不利于化解雙方的矛盾，而且還會(huì)徹底毀滅當(dāng)事人之間尚存的感情，不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。正是由于人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議在很多情形下都涉及親情、感情以及倫理道德等方面，因此，人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議與普通財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議不同，很多是具有隱私性的。

（三）人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議具有很強(qiáng)的人身性

與普通財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議相比，人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議不僅是財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，還與人身密切相關(guān)。比如在侵犯健康權(quán)的賠償爭(zhēng)議中，對(duì)財(cái)產(chǎn)數(shù)額的賠償多少與身體受到的傷害是成比例的。也就是說，人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議不僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議，一般還伴隨著很強(qiáng)的人身性。

“人本”語境下的私權(quán)自治

（一）私權(quán)自治的特征

私權(quán)最重要的特點(diǎn)就是個(gè)人自治或自我發(fā)展的權(quán)力，它的核心是充分尊重私主體的自主意思。商品經(jīng)濟(jì)所維護(hù)的交易自由和市民社會(huì)所崇尚的人人平等是私權(quán)自治的應(yīng)有之意（張亮，2011）。如果民法的終極價(jià)值是對(duì)人的關(guān)懷，民法的最高目標(biāo)是服務(wù)于人格的尊嚴(yán)和人格的發(fā)展，那么“人本”語境下的私權(quán)自治也應(yīng)該體現(xiàn)在尊重當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的權(quán)利。法律的人文關(guān)懷也必須通過“人本”理念下多元化糾紛解決方式得以實(shí)現(xiàn)。仲裁中的意思自治原則充分體現(xiàn)在：根據(jù)雙方當(dāng)事人的仲裁合意，確定通過仲裁方式解決特定范圍內(nèi)的糾紛。也就是說，仲裁意思自治更多體現(xiàn)的是當(dāng)事人合意達(dá)成的仲裁協(xié)議（喬欣，2009）。既然承認(rèn)仲裁制度的合法性并以反映當(dāng)事人意志的仲裁協(xié)議為仲裁機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)，那么，尊重當(dāng)事人的意愿就成為仲裁制度最重要的特征。

（二）由私權(quán)自治確立現(xiàn)代仲裁制度的價(jià)值

在價(jià)值多元化的現(xiàn)代社會(huì)中，仲裁制度的價(jià)值還在于其具有調(diào)整一定范圍社會(huì)關(guān)系的功能。在一個(gè)封建歷史很長(zhǎng)，缺乏現(xiàn)代私權(quán)自治傳統(tǒng)的國(guó)家，嚴(yán)格依私法自治原則建立仲裁制度，會(huì)反過來促進(jìn)私法自治意識(shí)的滲透。當(dāng)事人依自己的意思選定仲裁員處理爭(zhēng)議，仲裁員也依與當(dāng)事人之間形成的仲裁員契約處理爭(zhēng)議，私法自治本身就是對(duì)“官僚本位”“關(guān)系本位”處理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)觀念的沖擊，最終也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)。仲裁制度得到國(guó)家權(quán)力的普遍支持與尊重，仲裁制度日益納入法制軌道的過程，也是當(dāng)事人意志得到更為廣泛尊重的過程，當(dāng)事人的意志亦成為仲裁的啟動(dòng)之力。私法自治作為民法的基本原則，也是解決民商事糾紛的根本規(guī)則。私權(quán)自治作為私法的精神和靈魂，是民法自由理念的具體化，是“以人為本”的具體表現(xiàn)。特別是在一個(gè)缺乏私法傳統(tǒng)和理念的國(guó)家來講，強(qiáng)調(diào)私法的優(yōu)位主義，重視私權(quán)自治原則，是我國(guó)建設(shè)成為現(xiàn)代法治國(guó)家的必經(jīng)之路。

“人本”語境下人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的可仲裁性

（一）糾紛解決方式的選擇自由存在深刻的“人本”思想

為了保障和實(shí)現(xiàn)人的各種私權(quán)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人爭(zhēng)議解決方式的選擇權(quán)，應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議當(dāng)事人就關(guān)涉他們利益、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)的事項(xiàng)，賦予其選擇以何種方式解決其爭(zhēng)議，從而保障當(dāng)事人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議的解決。一言以蔽之，爭(zhēng)議當(dāng)事人在私權(quán)爭(zhēng)議中，不僅擁有實(shí)體法上的處分權(quán)，還應(yīng)當(dāng)享有爭(zhēng)議解決方式的選擇權(quán)。正是在此種理念的指導(dǎo)下，仲裁范圍出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，除了傳統(tǒng)的商事爭(zhēng)議外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議、消費(fèi)者糾紛、人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議等也逐漸出現(xiàn)在可仲裁的范圍之列。

一般情況下，當(dāng)事人會(huì)選擇解決爭(zhēng)議最為方便快捷的方式，因?yàn)椴徽摖?zhēng)議解決的結(jié)果如何，當(dāng)事人所遭受的損失都包括時(shí)間和精力的大量損耗以及訴訟費(fèi)用、差旅費(fèi)等的支出。這些損耗和費(fèi)用不可能得到完全的補(bǔ)償，更不可能從中獲取任何利益。無論哪一方當(dāng)事人勝出，這種無法彌補(bǔ)的損失都不可避免。在理性的支配下，當(dāng)事人在保護(hù)自己的合法權(quán)益的前提下，會(huì)盡可能減少費(fèi)用和降低損耗。因此，爭(zhēng)議當(dāng)事人正常心理所選擇的爭(zhēng)議解決方式應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)的、適宜的。當(dāng)事人既然參與爭(zhēng)議的解決，那么雙方當(dāng)事人肯定想通過解決爭(zhēng)議獲取最好的利益。在當(dāng)事人各方都想獲取最佳利益的情況下，當(dāng)事人都會(huì)爭(zhēng)取對(duì)己最為有利的爭(zhēng)議解決方式。在經(jīng)過各方利益沖突到利益妥協(xié)的過程后，最終當(dāng)事人選擇的爭(zhēng)議解決方式，可以肯定的是，即使對(duì)于當(dāng)事人利益的保護(hù)不是最佳的，也是比較有利的。

（二）仲裁可降低爭(zhēng)議解決的資信成本

資信成本是社會(huì)影響在經(jīng)濟(jì)學(xué)的間接體現(xiàn)，衡量資信成本的量度是指由于參加訴訟程序而導(dǎo)致當(dāng)事人的社會(huì)資信能力下降的程度。其主要表現(xiàn)在于，爭(zhēng)議解決的對(duì)抗性決定了爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間關(guān)系的緊張和沖突。這首先意味著爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人要支付彼此之間不信任感加劇的社會(huì)資信成本。同時(shí)，采用公開的爭(zhēng)議解決方式，比如訴訟，雙方當(dāng)事人都要承擔(dān)可能的名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人支付的資信成本都是巨大的，因?yàn)榧词冠A得爭(zhēng)議解決的一方也最多只是恢復(fù)名譽(yù)，很難因?yàn)榻鉀Q爭(zhēng)議而獲得更高的聲譽(yù)。

在現(xiàn)代“生人社會(huì)”，空間交往上的廣大性和交往內(nèi)容的復(fù)雜性，決定了資信在交往中的重要地位。但是這種重要性也反映了資信本身的脆弱性，一經(jīng)訴訟質(zhì)疑，就很有可能產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，并迅速反饋給當(dāng)事人，而這種損失往往會(huì)超過爭(zhēng)議解決失利本身所造成的直接損失。因此，賦予當(dāng)事人爭(zhēng)議解決方式的選擇權(quán)，讓當(dāng)事人選擇一種較為保密和經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)議解決方式，有利于降低爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的資信損失，化解可能帶來的資信壓力。

（三）仲裁作為一種爭(zhēng)議解決方式受到國(guó)家法律的限制

可仲裁性的概念，實(shí)際上是對(duì)仲裁范圍施加的一種公共政策的限制?？芍俨眯詥栴}體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于仲裁范圍的控制，當(dāng)事人只能將法律允許的爭(zhēng)議提交仲裁，而那些涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、當(dāng)事人無權(quán)自行了結(jié)的事項(xiàng)是不能提交仲裁的。可仲裁事項(xiàng)直接影響到仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁案件的管轄權(quán)和仲裁協(xié)議的效力。如果依照有關(guān)國(guó)家的法律認(rèn)定仲裁協(xié)議項(xiàng)下的事項(xiàng)不能通過仲裁解決，則該仲裁協(xié)議無效。而依照該仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決就有可能被有關(guān)國(guó)家的法院撤銷或者拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。由此可見，爭(zhēng)議事項(xiàng)是否具有可仲裁性就顯得極為重要。

一般認(rèn)為，與社會(huì)公共利益有關(guān)的爭(zhēng)議，只能由法院對(duì)其進(jìn)行裁判，不能以仲裁方式解決?！都~約公約》在可仲裁事項(xiàng)的范圍上也未能達(dá)到統(tǒng)一，它允許法院地國(guó)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行依據(jù)其本國(guó)法律的規(guī)定為不能夠通過仲裁解決的爭(zhēng)議的外國(guó)裁決。但近年來，各國(guó)通過立法和司法實(shí)踐逐漸減少對(duì)爭(zhēng)議可仲裁性的限制，改變傳統(tǒng)的可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大可仲裁性的范圍，從而越來越多的國(guó)際民商事爭(zhēng)議被允許以仲裁方式解決。在動(dòng)態(tài)發(fā)展的社會(huì)中，人類理性的有限與語言的貧乏決定了即使再高明的立法者也不可能創(chuàng)造完美的法律，再完美的訴訟程序也不可能是所有民事糾紛的最佳解決方式（梅傲，2012）。“人本”語境下的糾紛解決方式應(yīng)尊重人的主體地位，滿足人的基本需要，保護(hù)人的民事權(quán)利，關(guān)懷人的情感需求，維護(hù)人的價(jià)值理念，促進(jìn)人的文明交往，順應(yīng)人的發(fā)展軌跡，最終實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的和諧發(fā)展。

綜上所述，目前就世界范圍內(nèi)，已經(jīng)出現(xiàn)了可仲裁性范圍的擴(kuò)大化趨勢(shì)。然而，支持仲裁不僅是對(duì)仲裁的態(tài)度，更是一種價(jià)值取向，意味著一切有關(guān)仲裁的事宜應(yīng)作有利于仲裁的處理。參閱國(guó)際、國(guó)內(nèi)仲裁立法及仲裁規(guī)則，不難看出，支持仲裁如同鼓勵(lì)國(guó)際貿(mào)易、吸引外資的政策，已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)。形成共識(shí)后，就必然將支持仲裁的理念轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。給予當(dāng)事人更為廣泛的自主權(quán)，是各國(guó)仲裁法律制度發(fā)展的共同趨勢(shì)。在“以人為本”理念的指導(dǎo)下，我國(guó)《仲裁法》亦應(yīng)充分肯定當(dāng)事人的意思自主權(quán)，尊重當(dāng)事人爭(zhēng)議解決方式的選擇權(quán)，將人身性財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議納入可仲裁的范圍之列。我們期待著一部體現(xiàn)“人本”思想、符合發(fā)展趨勢(shì)、適宜實(shí)踐需要的新仲裁法早日誕生。

1.[美]龐德著.沈宗靈譯.通過法律的社會(huì)控制[M].商務(wù)印書館，2010

2.覃正愛.論以人為本是一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].理論視野，2012（3）

3.張亮.當(dāng)代中國(guó)權(quán)利本位思想生成路徑與理論內(nèi)涵[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）

4.喬欣.仲裁權(quán)論[M].法律出版社，2009

5.梅傲.“人本”語境下的規(guī)則沖突與沖突規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（4）

教育部2011年人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目（11YJC820161）“《涉外民事關(guān)系法律適用法》實(shí)施機(jī)制研究—沖突法拘束力之硬化”；中國(guó)法學(xué)會(huì)2012年部級(jí)法學(xué)研究課題（CLS2012D237）“真理與意見：外國(guó)法的理解與適用”

D915

A