謝寄博，周健

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100081；2.常州市新北區(qū)（高新區(qū)）人民檢察院，江蘇常州213022）

【經(jīng)濟(jì)與管理】

金融危機(jī)原因分析與法律應(yīng)對(duì)
——從經(jīng)濟(jì)法的視角分析探討

謝寄博1，周健2

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100081；2.常州市新北區(qū)（高新區(qū)）人民檢察院，江蘇常州213022）

次貸危機(jī)的發(fā)生既有市場(chǎng)的原因，也有政府監(jiān)管不到位的原因，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法立法工作可以加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制。一是提升央行的協(xié)調(diào)能力；二是加強(qiáng)金融監(jiān)管體系建設(shè)；三是完善金融監(jiān)管立法。

金融危機(jī)；經(jīng)濟(jì)法；金融監(jiān)管

一、金融危機(jī)爆發(fā)的原因分析

次貸危機(jī)（subprime crisis）又稱(chēng)次級(jí)房貸危機(jī)，“它是指因次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩引起的金融風(fēng)暴，它致使全球主要金融市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性不足危機(jī)。”[1]美國(guó)“次貸危機(jī)”是從2006年春季開(kāi)始逐步顯現(xiàn)的，2007年8月席卷美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。這場(chǎng)危機(jī)對(duì)于全世界大多數(shù)國(guó)家都造成了巨大的沖擊。近年來(lái)的數(shù)據(jù)顯示，危機(jī)依然沒(méi)有見(jiàn)底，未來(lái)還有惡化的趨勢(shì)。各國(guó)政府已經(jīng)采取行動(dòng)，開(kāi)始救市。

自亞當(dāng)·斯密到凱恩斯均認(rèn)為治理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)非兩種途徑:一是看不見(jiàn)的手，一是看得見(jiàn)的手。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問(wèn)題在于兩只手都失靈了，尤其是認(rèn)為國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)似乎已經(jīng)走到了盡頭，應(yīng)當(dāng)而且必須還市場(chǎng)以自由。前事不忘后事之師，自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在先前的失利以及后來(lái)所表現(xiàn)的無(wú)力并沒(méi)有給人極大的信心，游走在這兩只手指間，人們無(wú)所適從。

金融危機(jī)的爆發(fā)并不稀奇。正如馬克思所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式下矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。事實(shí)上，這不僅僅是資本主義生產(chǎn)方式下矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，任何國(guó)家，完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，都有可能爆發(fā)危機(jī)。原因很簡(jiǎn)單，資本的目的本就是追求利潤(rùn)的最大化；如果資本不追求利潤(rùn)，其也不能被稱(chēng)之為資本。這就出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式下不可調(diào)和的矛盾，其實(shí)也是任何商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾——個(gè)人生產(chǎn)和社會(huì)化之間的矛盾。

市場(chǎng)化的不完全性使得私人生產(chǎn)者只想著追求個(gè)體利益的最大化，而社會(huì)本身并不能完全滿(mǎn)足這種需求。再加上信息的不完全對(duì)稱(chēng)以及其他政治經(jīng)濟(jì)上的原因，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在矛盾長(zhǎng)時(shí)間的積累后就會(huì)爆發(fā)。只是這次的危機(jī)爆發(fā)在了金融這個(gè)行業(yè)，再加上這個(gè)行業(yè)本身的特點(diǎn)，使得影響尤其巨大。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看待這次危機(jī)，危機(jī)也是兩個(gè)失靈所造成的。無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)還是其他市場(chǎng)主體，其本身都是追求利益的最大化。金融機(jī)構(gòu)為了追求利益的最大化，不計(jì)成本，輕視甚至忽視系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，一味地將金融產(chǎn)品進(jìn)行改裝，使得金融衍生品的層級(jí)不斷提高。加之公眾乃至各國(guó)政府也是一味地放縱，這種放縱不只是出于對(duì)于各金融機(jī)構(gòu)的信任，還由于其本身也在轉(zhuǎn)嫁矛盾，或者也要追求利益的最大化。于是在市場(chǎng)失靈的同時(shí)，政府監(jiān)管?chē)?yán)重缺失，以致釀成大禍，使得整個(gè)金融體系轟然坍塌。

其實(shí)，市場(chǎng)上只有供需兩個(gè)因素，只要這兩個(gè)因素控制得當(dāng)，市場(chǎng)本身就有能力將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。比如我國(guó)溫州的民間資本借貸事件，我國(guó)溫州地區(qū)的民間資本為什么會(huì)在一夜之間興起？為什么又如火如荼地鋪展開(kāi)來(lái)？無(wú)獨(dú)有偶，內(nèi)蒙古地區(qū)也出現(xiàn)了這種大規(guī)模的民間資本借貸，京津滬地區(qū)的炒房事件，其實(shí)質(zhì)都沒(méi)有本質(zhì)上的差別。資本也是一種商品，當(dāng)資本的市場(chǎng)需求大于供給的時(shí)候，必然會(huì)有大量的資本涌入市場(chǎng)，直到市場(chǎng)出清?？墒鞘袌?chǎng)本身的慣性以及市場(chǎng)上信息的不對(duì)稱(chēng)性不能使得市場(chǎng)在出清點(diǎn)上即刻剎車(chē)，這必然會(huì)引起大的連鎖反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)泡沫也會(huì)越來(lái)越大。同理，由次貸危機(jī)所引發(fā)的金融危機(jī)也是這樣層層遞進(jìn)而引發(fā)的。

由以上分析可以得出：由于利益的個(gè)體化和生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾無(wú)法調(diào)和導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈，進(jìn)而引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，就必須發(fā)揮看得見(jiàn)的手對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，以彌補(bǔ)看不見(jiàn)的手的不足?？墒?，在市場(chǎng)失靈的同時(shí)，政府這只看得見(jiàn)的手也失靈了，也就是說(shuō)在市場(chǎng)失靈的同時(shí)，政府對(duì)于市場(chǎng)本身的監(jiān)管缺位也是造成這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因，至少是沒(méi)有能夠及時(shí)防止危機(jī)的擴(kuò)大。

單純從金融行業(yè)本身來(lái)看就有很多原因：金融衍生品的泛濫，信用等級(jí)、評(píng)級(jí)制度的缺陷，金融行業(yè)尤其是金融衍生品本身杠桿過(guò)大、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高等，都是這次金融危機(jī)爆發(fā)很重要的原因。但是政府對(duì)于金融行業(yè)監(jiān)管的缺位或者說(shuō)是失職是更重要的原因。作為法律人，當(dāng)其他市場(chǎng)主體對(duì)于法律能否規(guī)制金融危機(jī)持懷疑態(tài)度時(shí)，我們不應(yīng)放棄我們本身所做的努力。

二、法律對(duì)金融危機(jī)的規(guī)制

經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。[2]既然經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)規(guī)制法，那么充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的作用應(yīng)該可以用來(lái)規(guī)制經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身，至少可以減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的沖擊。正如1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)之所以能夠?qū)嵭熊浿?，就與中國(guó)政府及時(shí)出臺(tái)相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制作用有密切的關(guān)系。本次金融危機(jī)從這個(gè)角度來(lái)講，似乎更顯得政府對(duì)市場(chǎng)規(guī)制的重要性。

經(jīng)濟(jì)法不僅僅是市場(chǎng)規(guī)制的法律，而且是宏觀調(diào)控的法律。政府這只看得見(jiàn)的手更多的時(shí)候應(yīng)該是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。加強(qiáng)宏觀調(diào)控不僅僅可以解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的問(wèn)題，還可以從一定程度上預(yù)防經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。正如這次金融危機(jī)其本質(zhì)原因是供求的失衡，具體地說(shuō)就是因?yàn)橘Y本本身的供需失衡，導(dǎo)致金融行業(yè)負(fù)債率上升和儲(chǔ)蓄的下降。如果政府能夠通過(guò)各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，通過(guò)調(diào)整利率、資本收益率等方式對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行調(diào)整，使得投資與生產(chǎn)達(dá)到平衡，進(jìn)而防患于未然，金融危機(jī)就可以避免，至少可以降低金融危機(jī)帶來(lái)的巨大沖擊。

金融危機(jī)的發(fā)生恰恰證明了各國(guó)政府，尤其其始作俑者美國(guó)政府，沒(méi)有使得經(jīng)濟(jì)法充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，金融行業(yè)為了追求利益的最大化漠視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，政府無(wú)論出于何種目的的放縱都是導(dǎo)致金融危機(jī)的重要原因。經(jīng)濟(jì)法的直接功用，就是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，規(guī)范國(guó)家的調(diào)控行為和規(guī)制行為，為國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制提供法律保障，也是為了被調(diào)制一方的合法權(quán)利免受侵害提供法律保障。[3]事實(shí)告訴我們，金融危機(jī)爆發(fā)的重災(zāi)區(qū)正是高度市場(chǎng)化的國(guó)家，正因如此，國(guó)家過(guò)分相信市場(chǎng)本身的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，而且這些國(guó)家一般都對(duì)政府的干預(yù)缺乏信任，因而對(duì)政府的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制功能不予重視，因而導(dǎo)致了在市場(chǎng)機(jī)制失靈的同時(shí)，使得經(jīng)濟(jì)法的直接功用沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)應(yīng)當(dāng)讓各國(guó)市場(chǎng)主體重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)的局限性和經(jīng)濟(jì)法本身的功用。

經(jīng)濟(jì)全球化的影響，使得一國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)會(huì)很快從一國(guó)擴(kuò)散到其他國(guó)家。與西方相比，中國(guó)的金融行業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，金融危機(jī)波及到中國(guó)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大的影響，中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到了不小的沖擊，出口受到影響，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也不景氣。在這種情況下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法不但要規(guī)制金融行業(yè)而且要處理好實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，把握好二者的平衡，對(duì)于金融危機(jī)所引起的物價(jià)上漲、失業(yè)率升高、生產(chǎn)不足等等一系列的問(wèn)題，不但應(yīng)當(dāng)有預(yù)見(jiàn)性，而且能夠找出對(duì)策。以便于在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中能夠總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法，防患于未然。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的防范與化解并不是任何一部單獨(dú)的法律法規(guī)能夠完成的，而應(yīng)當(dāng)輔之以相應(yīng)的國(guó)家政策。無(wú)論是法律本身還是國(guó)家政策，要想發(fā)揮出良好的效果，就必須遵守經(jīng)濟(jì)法的基本原則。即必須遵守調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績(jī)效原則。[4]國(guó)家政策的出臺(tái)必須遵循法定原則，越是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，政府越是應(yīng)當(dāng)遵循法定原則，以防止政府濫用權(quán)力造成更大的損害。同時(shí)，政府的干預(yù)必須要適度，對(duì)于利率的調(diào)整，對(duì)于投資收益率的限制，以及稅率本身的調(diào)整，直接關(guān)系到實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的平衡性問(wèn)題，所以，在進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制中必須要堅(jiān)持適度原則，不能飲鴆止渴。所謂績(jī)效原則就是說(shuō)政府所采取的措施必須要注重實(shí)效，這個(gè)實(shí)效不僅僅指當(dāng)前的實(shí)效，更重要的是長(zhǎng)遠(yuǎn)的績(jī)效，以防止殺雞取卵、竭澤而漁的事情發(fā)生。

相對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)的金融法律體系是相對(duì)完善的，但是，這次金融危機(jī)卻始于美國(guó)。如此完善的法律體系似乎不能防范金融危機(jī)的發(fā)生，這就使人們覺(jué)得法律在金融危機(jī)面前顯得蒼白無(wú)力。事實(shí)并非如此，我們拋開(kāi)金融行業(yè)和政府的不作為不說(shuō)，但就美國(guó)的金融法律體系來(lái)說(shuō)，確實(shí)是有很多需要改變的地方，無(wú)論從法律關(guān)系本身還是從法律的監(jiān)管來(lái)講我們都應(yīng)當(dāng)提出很多質(zhì)疑，其中過(guò)度相信行業(yè)本身的自律監(jiān)管就是一個(gè)錯(cuò)誤。這些將為以后中國(guó)的立法提供借鑒作用。

三、對(duì)完善中國(guó)立法的建議

基于以上的認(rèn)識(shí)，筆者對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的規(guī)制和監(jiān)管從立法上提出完善思路：經(jīng)濟(jì)立法對(duì)金融市場(chǎng)的規(guī)制和監(jiān)管以及宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)以國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全為目標(biāo)，必須從戰(zhàn)略的高度考慮金融風(fēng)險(xiǎn)的控制和預(yù)防。從美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)來(lái)看，我們應(yīng)當(dāng)接受教訓(xùn)，就是要注重功能性監(jiān)管，必須改變傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)性監(jiān)管模式，建立信息交流和共享機(jī)制，完善信息披露制度；建立新的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)監(jiān)管。在金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管兩者之間一定要找到平衡點(diǎn)。過(guò)分放縱金融創(chuàng)新，就會(huì)加大金融風(fēng)險(xiǎn)，引起金融秩序的混亂；監(jiān)管過(guò)度，就極有可能扼殺金融行業(yè)的活力。所以，只有在兩者之間找到平衡點(diǎn)，才能既鼓勵(lì)金融創(chuàng)新又能防止金融危機(jī)的發(fā)生。

一是提升央行協(xié)調(diào)各金融監(jiān)管部門(mén)行動(dòng)的有效性。目前，我國(guó)金融監(jiān)管體系中銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三足鼎立，而央行卻被排除在三家聯(lián)席會(huì)議之外，僅僅以觀察員參加聯(lián)席會(huì)議，沒(méi)有提案權(quán)和表決權(quán)。這種多頭分業(yè)監(jiān)管格局不可避免地存在監(jiān)管真空和部門(mén)之間相互扯皮的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將聯(lián)席會(huì)議的參與主體擴(kuò)大為“一行三會(huì)”，并由中國(guó)人民銀行擔(dān)任功能性監(jiān)管的總協(xié)調(diào)人，并賦予聯(lián)席會(huì)議決議的強(qiáng)制執(zhí)行力。

二是加強(qiáng)金融監(jiān)管體系建設(shè)。美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生及擴(kuò)大化的一個(gè)很大原因是監(jiān)管部門(mén)對(duì)金融衍生品缺乏有效的控制，使得各種新的金融衍生品可以自由進(jìn)入市場(chǎng)。我國(guó)對(duì)金融創(chuàng)新限制較多，雖然保持了金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，同時(shí)也造成了金融市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)力不足、產(chǎn)品單一，今后在金融監(jiān)管體系建設(shè)中既要鼓勵(lì)創(chuàng)新，又要合理規(guī)范金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還要建立信息交流和共享機(jī)制。金融市場(chǎng)涉及面廣，每天都在產(chǎn)生海量的信息。準(zhǔn)確及時(shí)地獲取信息，才能對(duì)即將到來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)作出提前的預(yù)判。筆者建議，在“一行三會(huì)”的聯(lián)席會(huì)議中，進(jìn)一步加強(qiáng)信息的交流和溝通機(jī)制，有效整合各部門(mén)的信息。

三是完善金融監(jiān)管立法。健全的法律法規(guī)是金融監(jiān)管的有效保障。根據(jù)國(guó)際金融監(jiān)管的一些成功的案例，要對(duì)我國(guó)的金融監(jiān)管體系作出全面系統(tǒng)的調(diào)整，使得各個(gè)監(jiān)管部門(mén)的權(quán)限得到明確劃分，消除功能重疊和監(jiān)管真空的現(xiàn)象，逐步制定出一部符合我國(guó)國(guó)情，適應(yīng)國(guó)際金融發(fā)展潮流，穩(wěn)定、高效的金融法規(guī)。

總之，中國(guó)的金融市場(chǎng)還不成熟，還有很多地方需要改進(jìn)，他山之石，可以攻玉，在我國(guó)金融市場(chǎng)起步的時(shí)候能夠借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)立法經(jīng)驗(yàn)，探索一條符合本國(guó)自己的道路，雖然艱辛，卻很有希望。

[1]辛喬利，孫兆東.次貸危機(jī)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008.11.

[2][3][4]張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué)（2008年版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.13.39.56-58.

（責(zé)任編輯：孫永芹）

The Financial Crisis Causesand the Legal Responses onses——Discussion from the Perspectiveof Econom ic Law ic Law

Xie Jibo&Zhoujian

ract:The reason for the sub-primemortgage crises existboth inmarketand in government regulation,which is not in place.Strengthening economic law legislation can enhance regulation of themarket:firstly,enhance the coordination capacity of the centralbank;secondly,strengthen the construction of financialsupervision system;thirdly,improve the financial regulatory legislation.

ords:financial crisis;economic law;financial regulation

F831.59

A

1008—6153（2013）04—0070—03

2013-06-07

謝寄博（1985-），男，內(nèi)蒙古人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法律碩士。周健（1985-），男，江蘇人，碩士，江蘇省常州新北區(qū)（高新區(qū)）人民檢察院干部。